Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-21/2020 от 05.02.2020

07MS0022-27112019-3-000924

Дело №12-21/20

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 марта 2020 года г. Прохладный, КБР

Судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Марьяш С.А.,

при секретаре Матуеве И.Р,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Коковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коковой Нателлы Александровны на постановление мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коковой Нателлы Александровны,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Кокова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 6 (шесть) месяцев.

Считая данное постановление незаконным, Кокова Н.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить в виду отсутствия состава административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указано на то, что при получении государственных регистрационных знаков, признанных мировым судьей подложными, в уполномоченном органе ею сверка в паспорте транспортного средства и государственных знаков не проводилась, поскольку на это уполномочено лицо, ответственное за их выдачу. О том, что произошла ошибка в несоответствии данных в регистрационных знаках и техническом паспорте на принадлежащую ей автомашину, Коковой Н.А. стало известно от сотрудников ГИБДД. На момент фотофиксации автомобиля каких-либо изменений, искажающих нанесенных изготовителем символов на номерных знаках не имелось, что не нарушает требования статьи 12.2 ч.4 КоАП РФ. Также в материалах данного административного дела не имеется сведений о том, что регистрационный знак № регион числится за автомашиной Тойота Лендкрузер 200 и был на ней установлен.

В судебном заседании Кокова Н.А., не оспаривая факт управления транспортным средством « HYUNDAI GRETA» с государственными регистрационными знаками № регион, вместо № регион, указанных в технических документах на принадлежащую ей автомашину « HYUNDAI GRETA», поддержала доводы жалобы по вышеизложенным основаниям.

Инспектор ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Прохладненский» ЛРС в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, причин уважительности неявки в суд не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав Кокову Н.А., свидетеля БМН, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, которыми признаются государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные знаки с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

При этом из п. 2.3.1 Правил дорожного движения следует, что перед выездом водитель транспортного средства обязан проверить соответствие вверенного ему транспортного средства Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 N 1090, на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут водитель Кокова Н.А., следуя по автодороге Прохладный-Эльхотово Р-290 2км.+ 450м, в нарушение п. 11 вышеуказанных Основных положений, управляла принадлежащем ей автомобилем HYUNDAI GRETA с установленными заведомо подложными государственными регистрационными знаками А969КР 07 регион, зарегистрированных за автомашиной «Тойота – Лендкрузер 200», что подтверждается информацией с Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по КБР, полученной с применением работающего в автоматическом режиме комплексом фиксации административных правонарушений №, установленном в месте правонарушения.

Факт совершения Коковой Н.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: свидетельством о регистрации транспортного средства HYUNDAI GRETA с государственными регистрационными знаками А969КТ07 регион; карточкой учета транспортного средства HYUNDAI GRETA с государственными регистрационными знаками А969КТ07 регион; карточкой учета транспортного средства Тойота Ленд Крузер 200 с государственными регистрационными знаками А969КР07 регион, фотоматериалом, рапортом инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Прохладненский» ЛРС

Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Коковой Н.А. по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ мировым судьей соблюдены, поскольку по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы Коковой Н.А. о ее неосведомленности о подложности государственного номера, не могут быть признаны обоснованными, поскольку они опровергаются вышеуказанными доказательствами, оцененными мировым судьей с соблюдением требований ст.24.1 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, которые были оценены мировым судьей, в своей совокупности явились достаточными для обоснованного вывода о доказанности вины Коковой Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, хотя об обратном необоснованно указано в жалобе.

В соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения следует, что перед выездом водитель транспортного средства Кокова Н.А. была обязана проверить соответствие принадлежащего ей транспортного средства Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, что ею фактически не было выполнено. Выдача Коковой Н.А. сотрудником ГИБДД БМН по ошибке государственных регистрационных знаков, присвоенных другому транспортному средству, не исключает отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, в действиях Коковой Н.А., поскольку, действуя осмотрительно и в соответствии с п.2.3.1. ПДД РФ, она самостоятельно должна была выявить несоответствие выданных ей государственных регистрационных знаков на принадлежащую ей автомашину, которая ею управлялась впоследствии.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оно вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

При назначении Коковой Н.А. административного наказания мировым судьей требования ст.ст.3.1, 3.5, 3.8, 4.1 – 4.3 КоАП РФ соблюдены.

Наказание Коковой Н.А. назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░.12.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░.░░░░░░