Решение от 15.11.2023 по делу № 02-2957/2023 от 20.07.2023

77RS0008-02-2023-006911-68

Дело № 2-2957/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года                                                                   адрес

Зеленоградский районный суд адрес 

в составе председательствующего судьи Абалакина А. Р.,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой ... к Обществу с ограниченной ответственностью «А101» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Смирнова Т. Г. обратилась в суд с иском к ООО «А101» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, просит взыскать с ответчика неустойку по Договору ... участия в долевом строительстве жилого дома от 20.12.2019 г. за нарушение срока передачи квартиры за период с 25.10.2021 г. по 03.02.2022 г. в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что между сторонами были заключен вышеуказанный договор участия в долевом строительстве, согласно которому объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира, условный номер № 5-31, проектной общей площадью 94,90 кв.м., на 8 этаже, площадью комнат 11,1 кв.м., площадью вспомогательных комнат 48,6 кв.м., лоджией 3,8 кв.м. в многоквартирном доме № 5 (корпус № 5.1) по строительному адресу: адрес, вблизи адрес, уч. 31. Согласно условиям договора ответчик обязался передать объект долевого строительства не позднее 30.06.2021 г. Оплата окончательной цены Договора в размере ... сумма произведена в полном объеме. Обязательство по передаче объекта долевого строительства исполнено ответчиком 03.02.2022 г. Дополнительного соглашения об изменении срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не заключалось. Ответчик нарушил срок передачи квартиры истцу, предусмотренный договором. 21.02.2022 г. истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о выплате неустойки, которая получена ООО «А 101» 16.03.2022 г. До настоящего времени претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. Сложившаяся ситуация причинила истцу значительные неудобства, нарушение сроков передачи участнику квартиры вызвали крайне негативные эмоциональные переживания, обусловленные страхом неопределенности касательно сроков завершения строительства. Указанные стрессы отрицательно отразились на  здоровье Смирновой Т. Г. и ее отношениях с близкими людьми, в то время как приобретаемая квартира должна была улучшить ее жилищные условия. Моральный вред, причиненный действиями ответчика, истец оценивает в размере сумма Решением Щербинского районного суда адрес по днлу №2-12509/2022 с ООО «А 101» в пользу Смирновой Т. Г. взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2021 г. по 24.10.2021 г.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ярославцева Е.В. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «А101» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен, о причинах своей неявки суду не сообщил, направил отзыв.

Представитель ТУ Роспотребнадзор адрес не явился, извещён.   

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Между ООО «А101» (застройщик) и Смирновой Т. Г. (участник) 20.12.2019 г.  был заключен договор участия в долевом строительстве ..., предметом которого является строительство и передача истцу трехкомнатной квартиры в жилом доме №5 (корпус №5.1) по адресу: адрес, вблизи адрес, уч. 31, имеющей следующие характеристики: назначение – жилое помещение, условный номер 5-31, номер этажа 8, проектная общая площадь 94,90 кв.м., наличие лоджии.

Оплата цены договора в размере сумма произведена истцом в полном объеме, что подтверждается чек-ордером от 10.01.2020 г. и ответчиком не оспаривалось.

Срок передачи объекта долевого строительства определен не позднее 30.06.2021 г. (п. 5.1. договора).

Дополнительного соглашения между сторонами о переносе сроков окончания строительства заключено не было.

Судом установлено, что объект долевого строительства принят истцом 03.02.2022 г. на основании передаточного акта.

Согласно п.4.6 договора стороны договорились, что цена договора подлежит дополнительному уточнению сторонами после получения застройщиком результатов обмеров в отношении объекта.

Согласно п.5 передаточного акта окончательная цена договора, подлежащая уплате участником в соответствии с условиями договора, составляет ...сумма

23.01.2022 г. истцом была произведена доплата стоимости цены договора в размере  сумма

21.02.2022 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки за несвоевременную передачу квартиры по договору. Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона №214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд отмечает, что в соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в определении Верховного суда РФ от 24.10.2017 № 41-КГ17-26, при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

В ходе разбирательства установлено, что застройщик нарушил срок передачи объекта долевого строительства, в связи, с чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта является законным и обоснованным.

Истец представил суду расчет неустойки за период с 25.10.2021 г. по 03.02.2022 г., согласно которому ее размер составил сумма Однако данный расчет на законе не основан, поскольку ставка рефинансирования на 30.06.2021 г. составляла 5,5%, следовательно неустойка за период с 25.10.2021 г. по 03.02.2022 г. составляет ... 756,86*102*2*1/300*5,5=389 сумма

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ., ссылаясь на неверно произведённый истцом расчёт по периодам действия ключевой ставки ЦБ РФ, несоразмерность начисленной неустойки как общей цене договора, так и последствиям нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, отсутствие у истца убытков, принятие застройщиком мер к завершению строительства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. №263-О, в соответствии с которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Таким образом, поскольку подлежащая уплате неустойка за передачу квартиры в размере сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание заявление представителя ответчика, и тот факт, что материалами дела не подтверждено наличие негативных последствий для истца, соразмерных с применяемой к ответчику ответственностью вследствие просрочки исполнения обязательств, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер неустойки за передачу квартиры до сумма

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера наступивших негативных последствий, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда в сумме сумма

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По своей природе штраф, о котором указано в статье 13 Закона «О защите прав потребителей», относится к одному из способов обеспечения исполнения обязательства и является негативным последствием для стороны, уклоняющейся в сроки исполнить обязательство, в связи с чем, имеются основания для применения в отношения данного штрафа общих положений, закрепленных в главе 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из присужденной судом в пользу истца суммы, учитывая необходимость соблюдения баланса прав и интересов обеих сторон, суд полагает возможным взыскать в пользу истца штраф в размере сумма

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, его сложность и объем оказанных юридических услуг представителем, и считает данные расходы разумными и справедливыми в размере сумма, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░101» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░101» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░░ 20.12.2019 ░. ░░ ░░░░░░  ░ 25.10.2021 ░. ░░ 03.02.2022 ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░101» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                    ░. ░. ░░░░░░░░