Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3408/2018 ~ М-3262/2018 от 21.09.2018

Дело № 2-3408/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Пулатовой З.И.

при секретаре Соколовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трушановой Л.Е. к Псковскому областному Собранию депутатов о взыскании заработной платы, обязании учесть периоды работы на должности государственной гражданской службы и предоставить сведения в Пенсионный фонд,

УСТАНОВИЛ:

Трушанова Л.Е. обратилась в суд с иском к Псковскому областному Собранию депутатов о взыскании заработной платы, обязании учесть периоды работы на должности государственной гражданской службы и предоставить сведения в Пенсионный фонд, в обоснование указав, что с 29.04.2008 по 08.11.2016 осуществляла трудовую деятельность в должности помощника областного Собрания депутатов на основании заключенных срочных трудовых договоров.

За период с декабря 2011 года по сентябрь 2016 года заработную плату по доверенности от 16.12.2011 за нее получал депутат <данные изъяты> который не имел права на осуществление указанных действий в силу истечения срока полномочий, указанных в доверенности, в связи с чем у ответчика имеется задолженность по невыплаченной заработной плате.

Так как должность помощника депутата областного Собрания депутатов отнесена к разряду должностей государственной гражданской службы, истец просит обязать ответчика учесть периоды работы с 04.05.2008 по 15.12.2011, с 16.12.2011 по 05.10.2016, с 06.10.2016 по 08.11.2016 как периоды работы в должности государственной гражданской службы, предоставить указанные сведения в Пенсионный фонд, а также взыскать с Псковского областного Собрания депутатов задолженность по заработной плате за период с декабря 2014 года по сентябрь 2016 года в размере 306240 рублей.

Истец и ее представитель Кулдина Н.А. заявленные требования поддержали, в дополнение указав, что трудоустройство истца в областное Собрание депутатов связано с необходимостью продолжения стажа государственной гражданской службы для получения соответствующей пенсии. При трудоустройстве депутатом <данные изъяты> поставлено условие о выдаче доверенности на получение заработной платы на нужды коммунистической партии. Соглсие на выдачу такой доверенности обусловлено желанием истца продолжить работу в должности государственной гражданской службы. О том, что в общий трудовой стаж период осуществления деятельности в областном Собрании депутатов не засчитан как стаж государственной гражданской службы, истец узнала при оформлении пенсии в текущем году и получении от работодателя соответствующих документов. Полагали, что срок для подачи иска о взыскании заработной платы пропущен по уважительной причине, так как на протяжении трудовой деятельности Трушанова Л.Е. была введена в заблуждение <данные изъяты> относительно трудовой деятельности, который, в свою очередь, не имел права на получение заработной платы по недействительной доверенности. Сведений о том, что доверенность оформлена и удостоверена в соответствии с требованиями гражданского законодательства, у ответчика не имелось.

Представитель ответчика Цибулькина Л.М. иск не признала, в возражение указав, что с учетом изменений гражданского законодательства срока действия доверенности не ограничен, и, как следствие, отсутствует необходимость оформления новой доверенности. Указанная доверенность истцом не отозвана, заявлений истца об изменении способа получения заработной платы в Областное Собрание не поступало, как и претензий по выплате заработной платы при получении окончательного расчета при увольнении. Трудовая деятельность Трушановой Л.Е. определена заключенными срочными трудовыми договорами и Законом Псковской области № 670-ОЗ «О статусе депутата Псковского областного Собрания депутатов». Реестр должностей государственной гражданской службы не обязывает государственный орган субъекта РФ на учреждение всех должностей, определенных в Реестре, а предоставляет право на их образование, в связи с чем между сторонами сложились трудовые отношения, не основанные на Федеральном законе от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Так как требование о взыскании заработной платы за период с 2014 по 2016 гг заявлено в сентябре 2018 года, то есть с нарушением срока, установленного трудовым законодательством, просила в иске отказать.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что Трушанова Л.Е. с 29.04.2008 по 08.11.2016 осуществляла трудовую деятельность в должности помощника областного Собрания депутатов на основании заключенных срочных договоров. Уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – по собственному желанию (л.д. 16-25, 26-27, 30-32, 34-36, 38-39).

Условиями договоров установлено, что работнику в соответствии с представлением депутата устанавливается должностной оклад в размере 5000 (договором от 16.12.2011 – 8000 рублей, договором от 06.10.2016 – 19200 рублей) в месяц, а также премия.

Доверенностью от 16.12.2011, выданной на срок полномочий депутата Псковского областного Собрания депутатов, Трушанова Л.Е. уполномочила <данные изъяты>. получать причитающуюся ей заработную плату.

Смысл и значение доверенности, ее юридические последствия, а также содержание статей 185-189 ГК РФ доверителю разъяснены (л.д. 9).

На основании данной доверенности <данные изъяты> получена заработная плата истца за период с 27.01.2015 по 29.09.2016 (л.д. 76-117).

В доверенности определены все существенные условия, указана дата ее составления, объем передаваемых полномочий.

В соответствии с ч. 1 ст. 185 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент выдачи указанной доверенности) доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

Доверенность на получение заработной платы и иных платежей, связанных с трудовыми отношениями, на получение вознаграждения авторов и изобретателей, пенсий, пособий и стипендий, вкладов граждан в банках и на получение корреспонденции, в том числе денежной и посылочной, может быть удостоверена также организацией, в которой доверитель работает или учится, жилищно-эксплуатационной организацией по месту его жительства и администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении (ч. 2 ст. 185 ГК РФ).

Федеральным законом от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» с 01.09 2013 из статьи 186 ГК РФ исключена норма, устанавливавшая предельный срок действия доверенности.

В связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности доводов ответчика о том, что спорная доверенность действовала до момента прекращения трудовых отношений с Трушановой Л.Е., от которой не поступало заявлений об отзыве указанного доверительного документа.

Мотивы, по которым указанная доверенность выдана истцом <данные изъяты> для разрешения рассматриваемого спора значения не имеют.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Статья 392 ТК РФ направлена на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав и в системе действующего правового регулирования призвана гарантировать возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры (статья 37, часть 4, Конституции Российской Федерации), устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением (Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2014 № 1033-О).

Вопрос о пропуске истцом срока для обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 3).

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» называет в качестве уважительных причин пропуска указанного срока обстоятельства, которые могут расцениваться как препятствовавшие работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора: болезнь истца, нахождение в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольным членом семьи (пункт 5). Данный перечень, будучи примерным, ориентирует суды на тщательное исследование всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска срока обращения в суд.

Соответственно, статья 392 ТК РФ, наделяющая суд правом восстанавливать пропущенные процессуальные сроки и применяемая во взаимосвязи с другими положениями данного Кодекса, предполагает, что суд, оценивая, является ли то или иное основание достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением спора об увольнении (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.2008 № 1087-О-О).

Приходя к выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд с требованием о взыскании заработной платы, суд учитывает, что каждый раз, при наступлении срока выплаты заработной платы, в случае её не получения, истец, предполагая о нарушении своего права на получение заработной платы, обладала реальной возможностью обратиться в суд за защитой нарушенного права, однако право на судебную защиту в установленный законом срок не реализовала и обратилась только 20.09.2018.

Таким образом, поскольку в период трудовой деятельности, так и на дату прекращения трудового договора, истцу было известно о предполагаемом нарушение права на получение заработной платы, доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено, иск в части взыскания заработной платы не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона Псковской области от 16.05.2007 № 670-ОЗ «О статусе депутата Псковского областного Собрания депутатов» депутат Собрания вправе иметь помощников, работающих на оплачиваемой основе. Депутат Собрания самостоятельно определяет число своих помощников, работающих на оплачиваемой основе в пределах месячного фонда оплаты труда помощников.

Помощники депутата Собрания принимаются на работу по представлению депутата Собрания по срочному трудовому договору.

Помощник депутата Собрания принимается на срок, не превышающий срока полномочий депутата Собрания. Срок работы помощника депутата Собрания определяется депутатом Собрания и указывается в представлении, направляемом председателю Собрания (ч. 1 ст. 29 Закона Псковской области от 16.05.2007 № 670-ОЗ).

Как следует из положений Закона Псковской области от 08.04.2005 № 435-ОЗ «О реестре должностей государственной гражданской службы Псковской области», в список должностей государственной гражданской службы области, учреждаемых для содействия депутатам Псковского областного Собрания депутатов в реализации их полномочий и замещаемых на определенный срок, ограниченный сроком их полномочий, входят (категория «помощники (советники)»): советник председателя областного Собрания депутатов, помощник председателя областного Собрания депутатов, советник первого заместителя председателя областного Собрания депутатов, помощник первого заместителя председателя областного Собрания депутатов, советник заместителя председателя областного Собрания депутатов, помощник заместителя председателя областного Собрания депутатов, помощник депутата областного Собрания депутатов, работающего на постоянной (штатной) основе.

Согласно штатному расписанию, утвержденному 09.02.2012 Распоряжением Псковского областного Собрания депутатов № 186-рк, в штатное расписание государственных гражданских служащих включена одна единица - помощник председателя областного Собрания депутатов (л.д. 60-63).

Суд не принимает довод истца о том, что, независимо от вида заключенного с работодателем соглашения, периоды работы в Областном Собрании депутатов приравниваются к стажу государственной гражданской службы, поскольку служебный контракт, как это установлено Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», с ней не заключался, запреты и ограничения, которые установлены для государственных гражданских служащих при исполнении служебных обязанностей, ею не соблюдались, ежегодные сведения о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера представителю нанимателя ею не подавались.

Следовательно, Трушанова Л.Е., зная о порядке прохождения государственной гражданской службы в силу ранее замещаемых должностей, не могла быть введена в заблуждение на протяжении длительного периода осуществления трудовой деятельности в Псковском областном Собрании о том, что в ее трудовой стаж засчитывается стаж прохождения государственной гражданской службы.

Так как занимаемая истцом должность не является должностью государственной гражданской службы в силу положений Закона Псковской области от 16.05.2007 № 670-ОЗ, заявленное требование об обязании учесть периоды работы истца на должности государственной гражданской службы и предоставить сведения в Пенсионный фонд, также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.11.2018.