Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-907/2014 ~ М-809/2014 от 20.06.2014

Дело № 2 – 907 / 2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень 27 ноября 2014 г.

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Аркадьевой Е.П.,

с участием представителя истца Поповой О.В.,

представителя третьего лица администрации Шкотовского муниципального района Лемешевой О.В.,

при секретаре Синеглазовой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокопович Т.Ф. к Толстенкову Р.А., Петровой И.В., ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Прокопович Т.Ф. обратилась в суд с иском к Толстенкову Р.А., Петровой И.В., указав, что решением Шкотовского районного суда от 29 ноября 2011 г. установлен факт принятия наследства Прокопович Т.Ф. после смерти наследодателя - отца С. в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Решением Шкотовского районного суда от 12 мая 2012 г. признано недействительным постановление администрации Шкотовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № "О предоставлении земельного участка в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства Д. в <адрес>", с момента его издания. Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 июля 2012 г. судебное решение оставлено без изменения. Заочным решением Шкотовского районного суда от 12 октября 2012 г. договор дарения земельного участка, расположенного по адресу: участок находится примерно в 9 м по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, заключенный между Д. и Петровой И.В. ДД.ММ.ГГГГ, признан недействительным; прекращено право собственности Петровой И.В. на земельный участок, кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 3 455 кв.м., адрес объекта: <адрес>.

Однако, не смотря на наличие вступившего в силу настоящего судебного акта, Петрова И.В., получившая спорный земельный участок по вышеуказанному договору дарения от Д., инициировала действия по формированию самостоятельных объектов недвижимого имущества - двух участков из земельного участка с кадастровым номером №.

По результатам межевых работ, постановки на кадастровый учет образованы следующие объекты недвижимого имущества, право собственности в отношении которых ранее было зарегистрировано за Петровой И.В.:

- земельный участок, общей площадью 1700 кв.м., разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, местоположение: <адрес>;

- земельный участок, общей площадью 1755 кв.м., разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, местоположение: <адрес>.

В отношении земельного участка, общей площадью 1700 кв.м. (кадастровый номер №), находящегося <адрес>, право собственности зарегистрировано за Толстенковым Р.А.

Настоящие обстоятельства установлены истцом в ходе реализации своего права на оформление земельного участка в собственность по факту регистрации права собственности в отношении жилого дома по адресу: <адрес>. Право истца на приобретение в собственность спорного земельного участка подтверждено вступившими в законную силу вышеуказанными судебными актами.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ, поскольку постановление администрации Шкотовского муниципального района и договор дарения спорного земельного участка совершены с нарушением норм закона, то и данная сделка недействительна с момента совершения, в силу чего право собственности у Толстенкова Р.А. на спорный земельный участок не возникло. Поскольку государственная регистрация осуществлена на основании ничтожного договора, переход права собственности в порядке ч. 2 ст. 218, ч. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ не произошел.

Просит:

- признать недействительным договор на отчуждение земельного участка, общей площадью 1700, кв.м., кадастровый номер №, местоположение: <адрес>, заключенный между Толстенковым Р.А. и Петровой И.В.;

- прекратить право собственности Толстенкова Р.А. на указанный земельный участок;

- исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности за Толстенковым Р.А. на указанный земельный участок;

- прекратить право собственности Петровой И.В. на указанный земельный участок;

- исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности за Петровой И.В. на указанный земельный участок;

- обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю» снять с кадастрового учета указанный земельный участок.

Определением суда от 22 октября 2014 г. третье лицо ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Шкотовского муниципального района.

В судебном заседании представитель истца Попова О.В. на удовлетворении иска настаивала по изложенным в нем основаниям.

Представитель третьего лица администрации Шкотовского муниципального района Лемешева О.В. полагалась на усмотрение суда.

Ответчик Петрова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, письменных возражений относительно исковых требований суду не представила.

Ответчик Толстенков Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, почтовый конверт возвратился в адрес суда с отметкой "Отсутствие адресата по указанному адресу". О наличии настоящего судебного спора Толстенкову Р.А. известно, поскольку он был извещен о предыдущем судебном заседании, назначенном на 23 октября 2014 г. в 10.00 час., что подтверждено почтовым уведомлением. Отметка "Отсутствие адресата по указанному адресу" свидетельствует о перемене Толстенковым Р.А. адреса. В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Указанные обстоятельства позволяют суду рассмотреть дело в отсутствие ответчика Толстенкова Р.А.

Представитель ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, письменных возражений относительно исковых требований суду не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Оценив доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Шкотовского районного суда от 12 мая 2012 г. по заявлению Прокопович Т.Ф. признано недействительным постановление администрации Шкотовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № "О предоставлении земельного участка в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства Д. в <адрес>", с момента его издания.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 июля 2012 г. указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Петровой И.В. без удовлетворения.

Из указанных решения и определения следует, что постановлением администрации Шкотовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № Д. был предоставлен земельный участок общей площадью 3455 кв.м., кадастровый номер №, находящийся <адрес>, в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю зарегистрировано право собственности за Д. в отношении указанного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю зарегистрирован договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Д. и Петровой И.В. и переход права собственности в отношении объекта недвижимости.

Заочным решением Шкотовского районного суда от 12 октября 2012 г., вступившим в законную силу 20 ноября 2012 г., по иску Прокопович Т.Ф. исключена из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № о государственной регистрации права собственности за Д. на земельный участок общей площадью 3455 кв.м., находящийся <адрес>; признан недействительным договор дарения указанного земельного участка, заключенный между Д. и Петровой И.В. ДД.ММ.ГГГГ; прекращено право собственности Петровой И.В. на указанный земельный участок.

Между тем, Петровой И.В. уже были инициированы действия по формированию из указанного земельного участка с кадастровым номером № двух самостоятельных земельных участков:

- земельного участка, общей площадью 1700 кв.м., разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, местоположение: <адрес>;

- земельного участка, общей площадью 1755 кв.м., разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, местоположение: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок общей площадью 1700 кв.м., кадастровый номер №, местоположение: <адрес>, был Петровой И.В. продан Толстенкову Р.А.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю зарегистрирован указанный договор купли-продажи земельного участка, заключенный между Петровой И.В. и Толстенковым Р.А., и переход права собственности в отношении объекта недвижимости.

Недействительная сделка, как следует из ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

Поскольку предыдущая сделка - договор дарения земельного участка общей площадью 3455 кв.м., находящегося <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Д. и Петровой И.В. признана заочным решением Шкотовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ недействительной и не влечет юридических последствий, последующая сделка, заключенная между Петровой И.В. и Толстенковым Р.А. – договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка общей площадью 1700 кв.м., кадастровый номер №, местоположение: <адрес>, является недействительной с момента её совершения.

Поскольку договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Петровой И.В. и Толстенковым Р.А., является недействительным, он также не влечет за собой каких-либо юридических последствий.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением истец ссылается на нарушение действиями ответчиков своих прав как собственника объекта недвижимого имущества по пользованию земельным участком и его распоряжением.

Вступившими в законную силу приведенными выше решениями суда установлено, что земельный участок, приобретенный Петровой И.В., не был свободен от прав третьих лиц в момент заключения сделки дарения, поскольку при формировании земельного участка, переданного Д. на основании постановления администрации Шкотовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, не были учтены права Прокопович Т.Ф. как собственника индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке, который вошел в состав земельного участка, приобретенного Петровой И.В.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд признает недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, общей площадью 1700, кв.м., кадастровый номер №, местоположение: <адрес>, заключенный между Толстенковым Р.А. и Петровой И.В.; прекращает право собственности Толстенкова Р.А. на указанный земельный участок; исключает из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности за Толстенковым Р.А. на указанный земельный участок; прекращает право собственности Петровой И.В. на указанный земельный участок; исключает из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности за Петровой И.В. на указанный земельный участок; обязывает ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю» снять с кадастрового учета указанный земельный участок.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи, сумма государственной пошлины в размере 3 284, 88 руб. подлежит взысканию с ответчика Петровой И.В. в пользу истца. При этом суд полагает необходимым взыскать расходы по оплате госпошлины только с ответчика Петровой И.В., так как нарушение прав истца в настоящем споре связано только с действиями Петровой И.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 1700, ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 1700, ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 1700, ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 1700, ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 1700, ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 1700, ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 284, 88 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 03 ░░░░░░░ 2014 ░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░; ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░ 03 ░░░░░░ 2015 ░. ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░