Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10430/2018 от 21.02.2018

Дело № 33-10430/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2018 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Палянчук Т.А.,

судей Роговой С.В., Бендюк А.К.,

по докладу судьи Роговой С.В.,

при секретаре Прокопенко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Смирнова Александра Дмитриевича об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 августа 2017 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края Краснодарского края от 18 мая 2017 года исковое заявление администрации города Сочи удовлетворено в полном объеме.

Признано отсутствующим право собственности Смирнова А.Д. на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., зарегистрированное в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Истребован из чужого незаконного владения земельный участок с кадастровым номером <...>, стороны приведены в первоначальное положение, путем возврата вышеуказанного земельного участка в собственность муниципального образования город-курорт Сочи.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 31 августа 2017 года решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края Краснодарского края от 18 мая 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Смирнова А.Д. - без удовлетворения.

Смирнов А.Д. обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением, в котором указал, что в описательной части апелляционного определения допущена описка в инициалах Смирнова.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили. Неявка указанных лиц не является препятствием к рассмотрению вопроса об исправлении описки в определении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия полагает необходимым допущенную описку исправить.

В пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки, а также рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение (статья 202 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Из содержания апелляционного определения, в том числе его резолютивной части следует, что коллегия пришла к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы и оставлении решения суда первой инстанции без изменения.

Вместе с тем, в вводной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 августа 2017 г. указано – судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Смирновой Александра Дмитриевича, вместо – Смирнова Александра Дмитриевича, также в описательной части указанного апелляционного определения указано – администрация города Сочи обратилась в суд с исковым заявлением к Смирнову Т.А., вместо Смирнову А.Д., на основании изложенного просили признать отсутствующим право собственности Смирновой Т.А. на земельный участок, вместо – Смирнова А.Д., что указывает на допущенные описки.

Допущенная описка подлежит исправлению, принятое процессуальное решение не затрагивает существа принятого судебной коллегией апелляционного определения.

Руководствуясь статьей 200 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

заявление Смирнова Александра Дмитриевича об исправлении описки удовлетворить.

Исправить описку, допущенную в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 августа 2017 года, заменив в вводной части апелляционного определения фразу «рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Смирновой Александра Дмитриевича» на фразу «рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Смирнова Александра Дмитриевича».

Исправить описку, допущенную в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 августа 2017 года, заменив в описательной части апелляционного определения фразу «администрация города Сочи обратилась в суд с исковым заявлением к Смирнову Т.А.» на фразу «администрация города Сочи обратилась в суд с исковым заявлением к Смирнову А.Д.», а также фразу «на основании изложенного просили признать отсутствующим право собственности Смирновой Т.А. на земельный участок» заменить на фразу «на основании изложенного просили признать отсутствующим право собственности Смирнова А.Д. на земельный участок».

Председательствующий

Судьи краевого суда