№ 1-1161/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Якутск 10 сентября 2013 г.
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Летучих Л.Е., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Якутска Минеевой Э.В., защитника - адвоката Стручкова П.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Спиридоновой Л.В., а также с участием подсудимого Попова Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Попова Е.А., ____ года рождения, уроженца ___, ___, зарегистрированного по адресу: ____, фактически проживающего по адресу: ____, ___ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
Изучив ходатайство потерпевшей В. о прекращении уголовного дела в связи с примирением в отношении подсудимого Попова Е.А., выслушав мнения подсудимого Попова Е.А., адвоката Стручкова П.В., поддержавших ходатайство потерпевшей В. и государственного обвинителя Минеевой Э.В., не возражавшей против прекращения уголовного дела, суд
у с т а н о в и л :
Органами предварительного следствия Попов Е.А. обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
____ 2013 года около 01 часа 00 минут, Попов Е.А., находясь в комнате № дома № по ____, в гостях у своего брата Б., увидел на столе нетбук «___», принадлежащий В.., и, из внезапно возникших корыстных побуждений решил его похитить с целью дальнейшей реализации, получения материальной выгоды и покупки продуктов питания. Сразу же Попов Е.А., во исполнение своего преступного умысла, убедившись, что его преступных действий никто не видит и в комнате он находится один, подошел к столу, с которого умышленно тайно похитил нетбук «___», положил его в пакет и вышел из комнаты. Тем самым Попов Е.А., путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил нетбук «___» стоимость ___ рублей, принадлежащий В., причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на сумму ___ рублей. В дальнейшем Попов Е.А. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
До начала судебного заседания потерпевшая В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Попова Е.А. в связи с примирением, указывая, что он возместил причиненный ей ущерб, претензий к подсудимому не имеет, между ней и подсудимым состоялось примирение. Ходатайство потерпевшей заявлено добровольно.
Подсудимый Попов Е.А. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, на прекращение уголовного дела в связи с примирением по ст.25 УПК РФ согласен, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему понятны.
Адвокат Стручков П.В. ходатайство потерпевшей В. поддержал, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель Минеева Э.В. против прекращения уголовного дела не возражает, поскольку требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены.
Выслушав подсудимого Попова Е.А., адвоката Стручкова П.В., мнение государственного обвинителя Минеевой Э.В. суд находит ходатайство потерпевшей В. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
Попов Е.А. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей, как следует из заявления потерпевшей, загладил причиненный ей вред, потерпевшая В. претензий к Попову Е.А. не имеет, просит прекратить уголовное дело в отношении Попова Е.А. в связи с примирением.
При изучении личности подсудимого Попова Е.А установлено, что он в целом характеризуется положительно, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности.
При таких обстоятельствах суд полагает, что требования ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ соблюдены, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей В. и прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, ч.3 ст.254 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.25 ░░░ ░░ ░ ░░.76 ░░ ░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ «___» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░., ░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░.16 ░ 4 ░░░ ░░). ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░