Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4942/2015 ~ М-3993/2015 от 04.08.2015

дело № 2-4942/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2015 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Акиндиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Токмаковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику Токмаковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28 марта 2014 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор № 302807474, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 128 504 рублей 67 копеек под 28,9% годовых, сроком на 36 месяцев. По состоянию на 16.07.2015 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 158 171 рубль 36 копеек, из них: 114 204 рубля 67 копеек – просроченная ссуда, 23 980 рублей 05 копеек – просроченные проценты, 9 312 рублей 02 копеек – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 10 674 рубля 62 копеек – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнил. 01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствах в отношении всех его кредиторов и должников. Просит суд взыскать с Токмаковой Н.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 158 171 рубль 36 копеек, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 4 363 рублей 43 копеек (л.д. 3).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и дате судебного заседания, извещен надлежащим образом, предоставил заявление, в котором просит настоящее дело рассмотреть в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Токмакова Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представила.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Как установлено ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствие со ст. 428 п.1 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст.819 п.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заём и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст. 810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 28 марта 2014 года Токмакова Н.А. обратилась в ООО ИКБ «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении кредита (л.д. 14-21).

28 марта 2014 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Токмаковой Н.А. заключен кредитный договор № 302807474, в соответствии с которым Банк предоставил Токмаковой Н.А. кредит в сумме 128 504 рубля 67 копеек сроком на 36 месяцев с процентами за пользование кредитом – 28,9% годовых, заемщик Токмакова Н.А. обязалась возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (л.д. 11-13, 22).

В этот же день, 28 марта 2014 года денежные средства в размере 128 504 рублей 67 копеек перечислены Токмаковой Н.А. на банковский счет № 40817810550056848655.

Изначально Токмаковой Н.А. погашалась задолженность по кредитному договору, далее погашение задолженности прекратилось, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 16.07.2015 года (л.д. 6-7).

ПАО «Совкомбанк» ответчику Токмаковой Н.А. направил уведомление с требованием об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора потребительского кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 7, 8-9), однако ответчиком данное требование оставлено без внимания.

Таким образом, Токмакова Н.А. не выполнила условия заключенного с ООО ИКБ «Совкомбанк» кредитного договора, на предложение истца погасить задолженность не реагировала, поэтому суд с учётом условий кредитного договора и имеющихся материалов дела находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно расчету, задолженность ответчика по состоянию на 16.07.2015 года составляет 158 171 рубль 36 копеек, из них: 114 204 рубля 67 копеек – просроченная ссуда, 23 980 рублей 05 копеек – просроченные проценты, 9 312 рублей 02 копеек – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 10 674 рубля 62 копеек – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов (л.д. 4-5).

Данные расчёты соответствуют предусмотренным кредитным договором условиям, в связи с чем, подлежат взысканию в полном объёме.

Из материалов дела следует, что 01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствах в отношении всех его кредиторов и должников.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 363 рублей 43 копеек, что подтверждается платежным поручением № 1485 от 17.07.2015 года (л.д. 3). На основании ст. 98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Токмаковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Токмаковой Н.А., <дата> года рождения, уроженки <адрес> в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору №302807474 от 28 марта 2014 года в размере 158 171 рубль 36 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 363 рублей 43 копейки, всего взыскать 162 534 рубля 79 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме –07 декабря 2015 года.

Судья: