Решение по делу № 21-60/2019 (21-1055/2018;) от 25.12.2018

Судья р/с: Иванова И.М. Дело № 21-1055/18

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 23 января 2019г.

Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении

ХОМЯКОВА Игоря Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, <адрес>

по жалобе Хомякова И.Н. на решение судьи Центрального районного суда г.Кемерово от 04 декабря 2018г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № инспектора ОБ ДПСДЧ ОГИБДД УМВД России по г.Кемерово ФИО3 от 05.10.2018, оставленным без изменения решением заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово ФИО4 от 23.10.2018 и решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 04.12.2018г., Хомяков И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

В жалобе Хомяков И.Н. выражает свое несогласие с состоявшемся судебным решением, просит его отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих его виновность. Свои требования мотивирует тем, что судом не была обеспечена явка заинтересованных лиц, его мнение по поводу проведения судебного заседания в их отсутствие у него не выяснялось; ему не была предоставлена возможность изложить все обстоятельства по делу; не были рассмотрены действия второго участника ДТП – ФИО5, а также нарушения, допущенные сотрудниками ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу; не выяснялся вопрос о достаточности собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Хомякова И.Н., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно 1.3. Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Хомяков И.Н., управляя автомобилем «<данные изъяты> в нарушение п.8.1 ПДД РФ, при выполнении маневра не убедился в его безопасности, создал помеху транспортному средству и произвел столкновение с автомобилем «<данные изъяты> под управлением водителя ФИО5

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС, справкой о ДТП, схемой места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями Хомякова И.Н. и ФИО5, видеозаписью и другими материалами дела.

Правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основании полного, объективного и всестороннего исследования и оценки по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, представленных доказательств, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях Хомякова И.Н. состава административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Постановление вынесено должностным лицом в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами ПДД РФ и в рамках процедуры, предусмотренной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Наказание назначено Хомякову И.Н. в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1. 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ.

При рассмотрении жалоб вышестоящим должностным лицом и судьей районного суда все материалы дела были проверены в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалоб и приведены мотивы, по которым вышестоящее должностное лицо и судья пришли к выводу о законности и обоснованности привлечения Хомякова И.Н. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.

Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в материалах дела доказательства собраны уполномоченным должностным лицом, в полном соответствии с требованиями закона и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, не доверять им оснований не имеется.

Доводы жалобы о нарушении водителем ФИО5 Правил дорожного движения не могут быть приняты во внимание, поскольку постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по данному делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Утверждение заявителя о том, что ему при рассмотрении жалобы не была предоставлена возможность высказать свою позицию по делу, не соответствует действительности, пояснения Хомякова И.Н. относительно обстоятельств правонарушения подробно изложены в оспариваемом решении суда, всем его доводам судом дана надлежащая оценка.

Довод Хомякова И.Н. о необоснованном рассмотрении жалобы на постановление должностного лица в отсутствие ФИО5 и инспектора ДПС ФИО3, не влияет на законность обжалуемого судебного решения, так как судьей районного суда предпринимались меры для вызова указанных лиц в судебное заседание, что подтверждается материалами дела <данные изъяты> однако в суд они не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы Хомякова И.Н. ими заявлено не было. Кроме того, ходатайство об отложении судебного заседания и о повторном вызове указанных лиц в порядке ст. 24.4 КоАП РФ самим Хомяковым И.Н. не заявлялось. В связи с чем, суд первой инстанции правомерно рассмотрел жалобу в их отсутствие.

Между тем, отсутствие среди доказательств устных объяснений ФИО5 и инспектора ДПС не повлияло на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела. При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, судья районного суда пришел к обоснованному выводу, что имеющихся доказательств, достаточно для установления всех фактических обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы, письменные объяснения ФИО5 обоснованно приняты судом первой инстанции в качестве достоверных относительно события вмененного Хомякову И.Н. в вину административного правонарушения, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ после предупреждения ее об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими собранными по делу доказательствами.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, а несогласие заявителя с данной судом оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенного постановления.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, соблюден, бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Хомякова И.Н. не усматривается.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся постановление, решение вышестоящего должностного лица и судебное решение как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 04 декабря 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Хомякова Игоря Николаевича оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.

Судья Е.В. Загребельная