Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-19142/2018 от 24.04.2018

Судья Чугайнова А.Ф.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Гр.д.№ 33-19142

26 апреля 2018 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Акульшиной Т.В., Морозовой Д.Х.

при секретаре Кубикове Д.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по частной жалобе АО «Всероссийский центр переподготовки офицеров, увольняемых в запас», АНО ВО «Институт менеджмента, экономики и инноваций», представителя Голобородова А.Ф. – Чулковой Н.В.

на определение Люблинского районного суда г.Москвы от 5 марта 2018 г., которым постановлено исковое заявление Голобородова А.Ф., АО «Всероссийский центр переподготовки офицеров, увольняемых в запас», АНО ВО «Институт менеджмента, экономики и инноваций» к Некоммерческому партнерству содействия развитию образования и науки «ДЕРЖАВА» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, оставить без движения, предоставив истцу срок для исправления недостатков данного заявления до 16 апреля 2018 года,

у с т а н о в и л а:

Голобородов А.Ф., АО «Всероссийский центр переподготовки офицеров, увольняемых в запас», АНО ВО «Институт менеджмента, экономики и инноваций» обратились в суд с иском к Некоммерческому партнерству содействия развитию образования и науки «ДЕРЖАВА» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просят АО «Всероссийский центр переподготовки офицеров, увольняемых в запас», АНО ВО «Институт менеджмента, экономики и инноваций», представитель Голобородова А.Ф. – Чулкова Н.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

При вынесении определения суд руководствовался ст.ст.131,132,136 ГПК РФ и указал на то, что как усматривается из искового заявления, истцы просят признать недействительным договор № * от дата г., применить последствия недействительности сделки. Однако требования истца Голобородова А.Ф. к ответчику просительная часть искового заявления не содержит.

Согласно ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования. В исковом заявлении указывается на то, что Голобородов А.Ф. и АО «Всероссийский центр переподготовки офицеров, увольняемых в запас» являются учредителями АНО ВО «Институт менеджмента, экономики и инноваций», заключившим оспариваемую сделку с Некоммерческим партнерством содействия развитию образования и науки «ДЕРЖАВА», следовательно, полагают, что права их оспариваемой сделкой нарушены и указывают себя в качестве истцов (л.д.3-7). При вынесении обжалуемого определения суд содержание искового заявления не учел.

Поскольку обжалуемое определение постановлено без учета содержания искового заявления, следует признать, что оно постановлено с нарушением норм гражданского процессуального права и подлежит отмене на основании ст.333, п.п.2,4 ч.1 ст.330 ГПК РФ с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления Голобородова А.Ф., АО «Всероссийский центр переподготовки офицеров, увольняемых в запас», АНО ВО «Институт менеджмента, экономики и инноваций» к производству в соответствии с требованиями ст.ст.131-136 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.329,334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Люблинского районного суда г.Москвы от 5 марта 2018 г. отменить. Материал возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления Голобородова А.Ф., АО «Всероссийский центр переподготовки офицеров, увольняемых в запас», АНО ВО «Институт менеджмента, экономики и инноваций» к производству суда в соответствии с положениями ст.ст.131-136 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи