Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2603/2018 ~ М-1433/2018 от 16.04.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2018 года                                                                                 <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                    Заботиной Н.М.,

при секретаре                            Виляйкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Даниловой Н. С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Объединенные кондитеры» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Данилова Н.С. обратилась в суд с иском к ООО «Объединенные кондитеры» и с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период с января 2016 года по апрель 2016 года и с сентября 2017 года по март 2018 года в размере 117 569,94 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 17 119 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что с /дата/ работает в филиале ООО «Объединенные кондитеры» в должности супервайзера мерчендайзеров до /дата/ в отделе продаж группы обеспечения продаж Западной Сибири, с /дата/ – в отделе продаж группы обеспечения продаж в <адрес>. /дата/ истец была ознакомлена с должностной инструкцией супервайзера мерчендайзеров, которая была утверждена директором филиала /дата/, и по которой она проработала до /дата/ пока не ознакомилась с новой должностной инструкцией. Размер должностного оклада с /дата/ составляет 20 833,33 руб. П. 3.2. трудового договора предусмотрено, что размер и порядок выплат работнику устанавливается в зависимости от качества труда и конечных результатов и регулируется положением о премировании и другими локальными нормативными актами. Согласно п. 3.3 трудового договора заработная плата перечисляется на открытый расчетный счет, указанный работником, либо выплачивается по месту выполнения работы. Заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц: 21 числа текущего месяца – 30 % от должностного оклада; 6 числа последующего месяца – окончательный расчет. Таким образом, только 6 числа последующего месяца при окончательном расчете истцу стало известно о начисленном размере премии. В соответствии с положением о премировании максимальный размер ежемесячной премии после удержания налогов и вычетов составляет 16 666,66 руб. Ежемесячная премия в указанном размере выплачивалась истцу до /дата/. Однако за январь 2016 года истцу выплачена премия в размере 4 166,67 руб., за февраль 2016 года – 3 208,32 руб., за март 2016 года – 12 500 руб., за апрель 2016 года – 8 333,33 руб. В мае 2016 года истец обратилась к директору филиала с заявлением о причинах снижения премии, /дата/ получила ответ, в котором указано, что порядок формирования, определения размера и начисления ежемесячной премии утвержден приказом ООО «Объединенные кондитеры» № от /дата/ (далее - порядок) и в соответствии с п. 1.1 приложения № к указанному порядку, премирование не является гарантированной выплатой; премирование работников производится по итогам выполнения основных показателей производственной деятельности, индивидуальных для каждого работника, установленных в соответствии с зоной персональной ответственности и отраженных в накопительных мотивационных листах премирования (п. 2.1 приложения № к порядку); фактический размер премии рассчитывается в зависимости от сроков и качества выполнения поставленных перед работниками ключевых задач (п. 2.2 приложения № к порядку); перечень и вес показателей премирования устанавливается непосредственным руководителем (п. 2.3 приложения № к порядку, а поскольку в период с января по апрель 2016 года истцом не были выполнены в полном объеме поставленные руководителем задачи, размер премиальной части заработной платы истца был снижен. В соответствии с п. 4.28 должностной инструкции супервайзера мерчендайзеров от /дата/, супервайзеру может быть поручено выполнение обязанностей, предусмотренных характеристиками других должностей, родственных по содержанию работ, т.е. относящихся к одной функции управления, равных по сложности, выполнение которых не требует специальности, квалификации, изменения должностного наименования. В связи с чем, наличие в мотивационных листах задач, не совпадающих по наименованию с должностными обязанностями, указанными в должностной инструкции, не является основанием для их невыполнения. При этом, с мотивационными листами (и их закрытием) истца не знакомили. С мая 2016 года по август 2017 года премия выплачивалась истцу в полном объеме. С сентября 2017 года премия вновь стала выплачиваться не в полном объеме: за сентябрь 2017 года истцу была выплачена премия в сумме 3 333,33 руб., за ноябрь 2017 года - 7 083,33 руб., за декабрь 2017 года - 8 333,33 руб., за январь 2018 года – 1 470,59 руб., за февраль 2018 года - 667,76 руб., за март 2018 года - 0 руб. Начисленная и выплаченная премия за указанные периоды подтверждается расчетными листками (кроме марта и апреля 2018 года). В марте 2018 года истец обратилась с заявлением к директору филиала и получила ответ, который повторяет ответ от /дата/ и дополнен следующим: «В соответствии с п. 3.1 должностной инструкции супервайзера мерчендайзеров от /дата/. супервайзер должен контролировать соблюдение стандартов мерчендайзинга и выполнять специальные задачи на территории <адрес> и <адрес>.; ненадлежащее выполнение истцом должностных обязанностей является прямым нарушением п. 4.15, п. 4.8 должностной инструкции супервайзера мерчендайзеров; в соответствии с п. 6.1 должностной инструкции супервайзер отдела несет ответственность, в том числе за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей». Однако, премии - включаются в систему оплаты труда, зависят от качества труда и конечных результатов работы, выполненной работником, и не зависят от итогов работы филиала в целом. С мотивационными листами (и их закрытием) истца вновь не ознакомили. Для снижения премии должны иметься основания, с которыми должен быть ознакомлен работник, руководитель не указал, в чем конкретно выразилось ненадлежащее выполнение истцом должностных обязанностей. Таким образом, сумма невыплаченной премии за периоды с января 2016 года по апрель 2016 года и с сентября 2017 года по март 2018 года составила 117 569,94 руб. согласно прилагаемого к исковому заявлению расчету. Резкое снижение заработной платы подтверждается справками о доходах физического лица формы 2-НДФЛ, по которым путем простого сравнения месячной зарплаты можно установить это снижение. Незаконными действиями ответчика истцу причинен значительный моральный вред, поскольку Данилова Н.С. является одинокой матерью, воспитывает двух несовершеннолетних детей. В течение значительного времени работы не имела нареканий и претензий. Кроме того, подорван ее авторитет у подчиненных, как руководителя. Компенсацию морального вреда она оценила в размере 1000 000 руб., в связи с изложенным истец вынуждена обратиться с указанным иском в суд.

Истец Данилова Н.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, доводы, изложенные в иске, подтвердила, просила иск удовлетворить в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что ей вменяли обязанности, которые не входят в ее должностную инструкцию, она выполняла все задачи по мотивационным листам, которые на нее возлагались. Не оспаривала, что была ознакомлена с положением о премировании. Также не оспаривала, что на листах ознакомления в положении о премировании ее подпись.

Представитель ответчика Осипова Ю.А., действующая на основании доверенности, в в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, представив возражения на иск в письменном виде (т.1 л.д.86-89), указав, что истец была трудоустроена в филиале ООО «Объединенные кондитеры» в <адрес> в должности - супервайзер мерчендайзеров. Трудовой договор с Даниловой Н.С. расторгнут /дата/ по инициативе работника. Трудовой функционал работника регулировал трудовой договор, должностная инструкция. Порядок формирования, определения размера и начисления ежемесячной премии установлен Положением об оплате труда и материальном стимулировании (премировании) работников ООО «Объединенные кондитеры», утвержденного приказом ООО «Объединенные кондитеры», в соответствии которым премирование работников не является гарантированной выплатой. Премирование работников производится по итогам месяца по результатам выполнения работником своих должностных обязанностей, закрепленных в его должностной инструкции. Фактический размер премии рассчитывается в зависимости от качества выполнения поставленных перед работниками задач и надлежащего выполнения им обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией работника (п. 2.2 приложения № к порядку). Перечень и вес показателей премирования устанавливается непосредственным руководителем (п. 2.3 приложения № к порядку). Подписать лист ознакомления с приказом №-пр от /дата/ об утверждения Положения об оплате труда и материальном стимулировании (премировании) работников истец отказалась, о чем /дата/ составлен соответствующий акт. В период с января 2016 по апрель 2016 года и с сентября 2017 по март 2018 года Даниловой Н.С. систематически не выполнялись в полном объеме поставленные руководителем задачи, в связи с чем, у ответчика, как у работодателя истца, не было оснований для выплаты премий в полном объеме. Истец систематически игнорировала замечания руководства, без уважительных причин пропускала по понедельникам рабочие планерки, на которых в рабочем порядке происходило планирование задач на предстоящий месяц и неделю супервайзерам мерчендайзеров. Кроме того, по каждому факту невыполнения Даниловой Н.С. должностных обязанностей в полном объеме за периоды: сентябрь 2017, с ноября 2017 по апрель 2018 работодателем были составлены соответствующие помесячные акты. Поскольку Данилова Н.С. являлась руководителем мерчендайзеров, в ее обязанности входило руководить работой своих подчиненных, разрабатывать планы работы, организовывать работу сотрудников, информировать своих подчиненных сотрудников о поставленных задачах и планах, проводить совместные аудиты, обучения и т.д. Однако Данилова Н.С. систематически игнорировала данные обязанности, что неоднократно подтверждается докладными и объяснительными ее подчиненных сотрудников. Ненадлежащее выполнение истцом должностных обязанностей являлось прямым нарушением п. 4.5, п. 4.8 должностной инструкции супервайзера мерчендайзеров. Государственная инспекция труда в <адрес> нарушений трудовых прав Даниловой Н.С. со стороны ответчика не установила, что подтверждается Актом проверки от /дата/. Выплата премии является исключительным правом ответчика как работодателя и не зависит от желания истца. В части периода выплаты премии с января 2016 - по апрель 2016 года, истцом пропущен срок обращения в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ в редакции, действующей до /дата/. Отсутствует факт причинения истцу нравственных или физических страданий действиями ответчика, а потому оснований для компенсации Даниловой Н.С. морального вреда не имеется.

Суд, выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда

Судебным разбирательством установлено, что Данилова Н.С. /дата/ была принята на работу в ООО «Объединенные кондитеры» филиал в <адрес> на должность супервайзер мерчендайзеров, что подтверждается трудовым договором.( т. 1 л.д.20-23).

Согласно п.3.1 трудового договора должностной оклад определен в размере 20 833,33 руб. в месяц без учета РК. Впоследствии дополнительным соглашением от /дата/ (л.д.58) должностной оклад истца определен в размере 25 240 руб.

П. 3.2. трудового договора предусмотрено, что размер и порядок выплат работнику устанавливается в зависимости от качества труда и конечных результатов и регулируется положением о премировании и другими локальными нормативными актами.

             На основании Приказа №у Данилова Н.С. уволена из ООО «Объединенные кондитеры» филиал в <адрес> /дата/ по инициативе работника (т.2 л.д. 33).

Должностной инструкцией супервайзер мерчендайзеров разделом № предусмотрены должностные обязанности работника (т. 1 л.д. 26-36).

Как следует из материалов дела (т.1 л.д. 37) премия истца составила 16 666,66 коп. Однако, о за январь 2016 года истцу выплачена премия в размере 4 166,67 руб., за февраль 2016 года – 3 208,32 руб., за март 2016 года – 12 500 руб., за апрель 2016 года – 8 333,33 руб., за сентябрь 2017 года - 3 333,33 руб., за ноябрь 2017 года - 7 083,33 руб., за декабрь 2017 года - 8 333,33 руб., за январь 2018 года – 1 470,59 руб., за февраль 2018 года - 667,76 руб. (т. 1 л.д. 38-45).

В соответствии с главой 6 п. 6.1.2, 6.1.3 Положения об оплате труда и материальном стимулировании (премировании) работников ООО «Объединенные кондитеры» (т.1 л.д. 111-124) установлено, что премирование работников не является гарантированной выплатой, предоставляемой обществом. Выплата ежемесячной переменой части заработной платы (KPI) зависит от выполнения ключевых показателей работником и результатов деятельности общества. Размер премии зависит от выполнения работником установленных на отчетный период задач (целей). Каждая задача должна быть конкретна, измерима, понятна для работника и работодателя и достижима в течение обозначенного периода.

Как усматривается из материалов дела, истец ознакомлена под роспись с приказом № от /дата/ «об утверждении Положения об оплате труда и материальном стимулировании (премировании) работников ООО «Объединенные кондитеры» (т.1 л.д.122).

Приказом от /дата/ №-пр утверждено и введено в действие с /дата/ «Положение об оплате труда и материальном стимулировании (премировании) работников Управляющей компании ООО «Объединенные кондитеры» (т. 1 л.д. 129), согласно которого заработная плата, состоит в том числе, из премии и иных поощрительных выплат; в Обществе применяются две системы оплаты труда и окладная и окладно – премиальная (т. 1 л.д. 130).

Согласно приложению 2. Порядка формирования, определения размера и начисления ежемесячной премии (т. 1 л.д. 146) премирование работников Общества производится по итогам выполнения основных показателей производственной деятельности, индивидуальных для каждого работника, установленных в соответствии с зоной персональной ответственности и отраженных в накопительных мотивационных листах премирования; перечень и веса показателей премирования устанавливаются непосредственным руководителем.

Приложением 3 вышеуказанного Порядка (т. 1 л.д. 150-151) установлено, что премирование работников производится в целях усиления их материальной заинтересованности в улучшении результатов их деятельности и, как следствие, достижение высоких конечных финансово-экономических показателей Общества в целом. Данное премирование не является гарантированной выплатой, предоставляемой Обществом, что также указывается в мотивационных листах. Департамент персонала готовит приказ о премировании работников Общества на основании представленных отчетов по показателям за отчетный месяц; размер суммы, начисленного каждому работнику по итогам работы за отчетный месяц, утверждается приказом Управляющего директора.

Согласно акта от /дата/ Данилова Н.С. подписать лист ознакомления с приказом №-пр от /дата/ об утверждения Положения об оплате труда и материальном стимулировании (премировании) работников отказалась (т. 1 л.д. 171).

Истец указывает, что в течение спорного периода с января 2016 года по апрель 2016 и с сентября 2017 года по март 2018 года необоснованно лишена ответчиком премии по итогам работы.

Однако, суд довод истца о том, что Даниловой Н.С. были выполнены все условия, указанные в трудовом договоре, для получения ежемесячной премии в размере 16 666,66 руб., находит необоснованными, исходя из следующего.

В материалы дела ответчиком представлены мотивационные листы, задачи и расчеты заработной платы (т. 2), из которых следует, что в заявленный истцом период, Даниловой Н.С. не выполнялись в полном объеме поставленные задачи.

Кроме того, по каждому факту невыполнения Даниловой Н.С. должностных обязанностей в полном объеме за периоды: сентябрь 2017, с ноября 2017 по апрель 2018 работодателем были составлены соответствующие помесячные акты и также подтверждается докладными и объяснительными ее подчиненных сотрудников (т. 2).

Так, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ручьева Е.С. пояснила, что работала в ООО «Объединенные кондитеры» с 2009 года в должности мерчендайзера, торгового представителя и супервайзера на время нахождения Даниловой Н.С. в декретном отпуске. Задачи, поставленные перед ней она выполняла, лишалась премирования, но слов ответчика ей сообщалось, что премирование производится на усмотрение руководителя.

Свидетель Дергунов Е.О. пояснил в судебном заседании, что работает с 2016 у ответчика, истец являлась его подчиненной. В заработную плату входит окладная часть и мотивационная. В мотивационную часть включаются задачи поставленные перед супервайзерами мерчендайзеров, которые входят в круг обязанностей согласно должностной интсрукции. Задачи утверждались в главном офисе и направлялись непосредственно ему. По окончании месяца он определял в мотивационных листах количество выполненной работы и направлял непосредственному руководителю, а руководитель сам определял вес и показатели и выносил приказ о премировании. Даниловой Н.С. систематически не выполнялись в полном объеме поставленные руководителем задачи. После выявления недочетов истец редко посещала собрания, стали поступать жалобы от ее команды. С положением о премировании в новой редакции он был ознакомлен, предлагал ознакомиться истцу с новым приказом о премировании, но она отказалась подписывать.

Свидетель Беломестных Е.Н. в судебном заседании суду пояснила, что трудоустроена у ответчика с 2017 года и находилась в подчинении у Даниловой Н.С. С октября 2017 года от истца перестала получать информацию, либо направлялись ею некорректные задачи. В конце месяца при подведении итогов достижения выяснялось, что истец за свою команду никаких отчетностей руководителю не предоставляла.

Свидетель Окладникова Д.В. в судебном заседании пояснила, что трудоустроена в ООО «Объединенные кондитеры» с 2010 года в должности супервайзера мерчендайзеров. В заработную плата входила окладная часть и мотивационная, которая включала в себя выполнение задач. Задачи у супервайзеров ставились одинаковые, мотивационные листы направлялись на электронную почту сотруднику, а в конце месяца руководитель определял показатели и выносил приказ о премировании.

У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются с другими доказательствами по делу. Кроме того, свидетели является лицами не заинтересованными в исходе дела, а доказательств их заинтересованности суду не представлено.

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно абз. 4 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

Однако, действующим законодательством не регулируются вопросы премирования работников; также не установлены какие-либо правила начисления премий. Эти правила устанавливаются непосредственно в организации.

Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что выплата премии является мерой поощрения работника за добросовестный труд по результатам текущей деятельности. При этом выплата премии, определение ее размера при отсутствии ее фиксированного размера в трудовом договоре является правом работодателя.

Таким образом, суд, проанализировав условия трудового договора, Положения о премировании, приходит к выводу, что ежемесячная премия является дополнительной стимулирующей выплатой, начисление которой работнику является правом, а не обязанностью работодателя, спорные выплаты начисляются исключительно по инициативе, решению и в размере, установленном работодателем, и напрямую зависит от выполнения ключевых показателей работником и результатов деятельности общества, а также надлежащего выполнения работников возложенных на него трудовых обязанностей является прерогативой работодателя.

Из установленных судом обстоятельств следует, что работник Данилова Н.С. не была лишена ежемесячной премии, действительно, ее размер отличается от размера в предыдущие месяцы работы, однако данная сумма определена работодателем по его усмотрению. При этом обязанности по выплате определенной, четко установленной ежемесячной премии работнику Даниловой Н.С. у ее работодателя ООО «Объединенные кондитеры» не имеется, условиями трудового договора это не предусмотрено.

При этом истцом не представлены суду достоверные и допустимые доказательства выполнения в полном объеме задач, поставленных переезд ней за период с января 2016 года по апрель 2016 года и с сентября 2017 года по март 2018 года, следовательно, суд приходит к выводу, что факт выполнения истцом данных условий, влияющих на принятие работодателем решения о его премировании в спорный период, отсутствует. Более того, из представленных в материалы дела документов усматривается, что условия, при выполнении которых, может выплачиваться премия, истцом не выполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Даниловой Н.С. о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Учитывая, что в силу ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда присуждается работнику вследствие установления неправомерности действий работодателя, которые в данном случае не установлены, то оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца также не имеется.

Кроме того, представителем ответчика в судебном заедании заявлено ходатайство о пропуске истцом срока обращения с иском в суд по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате за период с января 2016 года по апрель 2016 года.

Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Введенной в действие с /дата/ Федеральным законом от /дата/ N 272-ФЗ ч. 2 ст. 392 ТК РФ установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Из материалов дела судом установлено, что /дата/ истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, в том числе, за период с января 2016 года по апрель 2016 года.

Заявленная истцом ко взысканию сумма недоплаты за период с января 2016 года по апрель 2016 года работодателем истцу не начислялась, в связи с чем срок подлежит начислению самостоятельно по каждому отчетному периоду выплаты заработной платы, а потому истцом пропущен срок на обращение в суд по требованиями о взыскании задолженности по заработной плате за период с января 2016 года по апрель 2016 года.

Таким образом, исковые требования Даниловой Н.С. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

        Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

            Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска Даниловой Н. С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Объединенные кондитеры» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>, в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья          /подпись/                                                            Заботина Н.М.