Решение по делу № 2-316/2013 (2-5392/2012;) ~ М-5066/2012 от 25.09.2012

дело № 2-316/2013 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября2013 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Хаматьяновой Р.Ф.,

при секретаре Султанбековой Л.Ф.,

с участием истцов Валеева В.А., Валеева В.В., Валеева Р.В., действующего также по доверенности 02 АА 1045846 от 22 ноября 2011 года в интересах истца Валеева В.А.,

представителя ответчика Валеевой Ф.А. – Галимшиной Г.А. (доверенность 02 АА 1686090 от 06 ноября 2012 года),

ответчика Соболь (Муртазиной) Г.М. и ее представителя Булякова С.А. (доверенность 02 АА 1662714 от 07 декабря 2012 года),

ответчика Латыповой З.Н.,

представителя третьего лица ОАО «Сбербанк России» Каратаевой Ю.А. (доверенность №9ДГ/Б60 от 31.10.2013 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валеева В.А., Валеева В.В., Валеева Р.В. к Валеевой Ф.А., Соболь (Муртазиной) Г.М., Латыповой З.Н., Администрации Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании недействительными разделения лицевых счетов, постановления Главы муниципального образования Октябрьский район г.Уфа №193 от 03 февраля 2004 года, признании недействительными договора передачи жилой комнаты в собственность, договоров купли-продажи комнаты, исключении из реестра записи о государственной регистрации права собственности на комнату,

у с т а н о в и л:

Валеев В.А., Валеев В.В., Валеев Р.В. обратились в суд с иском, с последующим представлением в суд дополнительного искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, и просили признать недействительным разделение лицевых счетов по <адрес>, признать недействительным постановление Главы муниципального образования Октябрьский район г.Уфа №193 от 03 февраля 2004 года, признать недействительным договор передачи жилой комнаты площадью 10,4 кв.м. в указанной квартире в собственность от 11 января 2010 года, признать недействительными договоры купли-продажи данной комнаты, заключенные 25 сентября 2010 года между Валеевой Ф.А. и Муртазиной Г.М., 21 сентября 2012 года - между Муртазиной Г.М. и Латыповой З.Н., исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество запись о государственной регистрации права на комнату площадью 10,4 кв.м., в <адрес>.

В обоснование иска истцы указали на то, что истцы и ответчик Валеева Ф.А. были зарегистрированы и проживали в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Постановлением Главы муниципального образования Октябрьский район г.Уфа № 193 от 03 февраля 2004 года были переоформлены лицевые счета: на Валееву Ф.А. - на изолированную комнату, жилой площадью 10,4 кв.м., на Валеева В.А. - на изолированную комнату, жилой площадью 16,9 кв.м., в двухкомнатной квартире <адрес>.

Данное постановление было вынесено на основании заявления нанимателя Валеевой Ф.А. от 26 января 2004 года.

Истцы, как члены семьи нанимателя согласия на изменение договора найма не давали, заявление не подписывали. Считают, что изменение Валеевой Ф.А. договора найма было оформлено с нарушением законодательства, действовавшего на тот момент.

После разделения лицевых счетов и приватизации спорной комнаты Валеева Ф.А. оформила договор купли-продажи комнаты, площадью 10,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с Муртазиной Г.М., которая зарегистрировала свое право собственности на жилое помещение в регистрационной палате.

21 сентября 2012 года был оформлен новый договор купли-продажи спорной комнаты, между Муртазиной Г.М. (продавец) и Латыповой З.Н. (покупатель). Ввиду того, что разделение лицевых счетов и последующая приватизация являются незаконными, то заключение сделок по отчуждению спорной комнаты является также незаконным.

В дальнейшем к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ОАО «Сбербанк России», МУП УЖХ городского округа город Уфа.

В судебном заседании истцы Валеев В.А., Валеев В.В. и Валеев Р.В., действующий также в интересах истца Валеева В.А., заявленные требования просили удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и уточнениях к нему.

В судебном заседании представитель ответчика Валеевой Ф.А. – Галимшина Г.А в удовлетворении иска просила отказать со ссылкой на его необоснованность, указав при этом на пропуск срока исковой давности.

Также ответчик Соболь (Муртазина) Г.М. и ее представитель Буляков С.А., ответчик Латыпова З.Н. просили в иске отказать, указав на то, что являются добросовестными покупателями, указали на пропуск истцами срока исковой давности.

Представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» Каратаева Ю.А. считала иск необоснованным.

Ответчик Валеева Ф.А., представитель ответчика Администрации городского округа город Уфа РБ, представитель третьего лица МУП УЖХ городского округа город Уфа в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ст.86 Жилищного кодекса РСФСР, в редакции, действовавшей по состоянию на 26 января 2004 года, совершеннолетний член семьи нанимателя вправе требовать заключения с ним отдельного договора найма, если с согласия остальных проживающих с ним совершеннолетних членов семьи и в соответствии с приходящейся на его долю жилой площадью либо с учетом состоявшегося соглашения о порядке пользования жилым помещением ему может быть выделено помещение, удовлетворяющее требованиям статьи 52 настоящего Кодекса.

Следовательно, совершеннолетний член семьи нанимателя вправе требовать заключения с ним отдельного договора найма, если с согласия остальных проживающих с ним совершеннолетних членов семьи и с учетом состоявшегося соглашения о порядке пользования жилым помещением ему может быть выделено помещение, удовлетворяющее требованиям статьи 52 настоящего Кодекса.

Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ квартиросъемщик Валеева Ф.А. и члены ее семьи – сын Валеев В.А. и дочь Валеева Г.А. получили право на занятие <адрес> по адресу: <адрес> (л.д. 57).

Также из материалов дела следует и сторонами в суде не оспаривалось, что по состоянию на 26 января 2004 года, истцы Валеев В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Валеев В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Валеев Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ответчик Валеева Ф.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживали и были зарегистрированы по месту жительства: <адрес>.

Из содержания заявления Валеевой Ф.А. от 26 января 2004 года о разделе лицевых счетов следует, что последняя просит открыть по <адрес> РБ два отдельных лицевых счета. Также в данном заявлении указано, что за Валеевой Ф.А. следует закрепить жилую комнату, площадью 10,4 кв.м., и за Валеевым В.А. и его двумя сыновьями– жилую комнату, площадью 16,9 кв.м. На данном заявлении проставлены подписи о согласии сына Валеева В.А., внуков Валеева В.В. и Валеева Р.В.

Из выкопировки из поэтажного плана дома <адрес> следует, что квартира № состоит из жилой комнаты, площадью 10,4 кв.м., жилой комнаты, площадью 16,9 кв.м., коридора, площадью 3,2 кв.м., коридора, площадью 1,6 кв.м., встроенного шкафа, площадью 0,3 кв.м., ванной, площадью 2,3 кв.м, туалета, площадью 1,2 кв.м.

Истцы оспаривают разделение лицевых счетов по <адрес>, оформленное постановлением Главы Муниципального образования Октябрьский район г.Уфы №193 от 03 февраля 2004 года, со ссылкой на то, что заявление Валеевой Ф.А. от 26 января 2004 года о разделе лицевых счетов ими не подписывалось и о его существовании они не знали. Ввиду чего, по ходатайству истцов по настоящему делу была назначена почерковедческая экспертиза.

При этом со стороны ответчика указано на то, что истцы Валеевы собственноручно подписали данное заявление, согласившись с его содержанием.

Так, согласно заключению эксперта БЛСЭ МЮ РФ №№ от 21 октября 2013 года, подпись от имени Валеева В.А., расположенная в строке «Согласен: сын» справа от записи «фамилии «Валеев В.А.» - в заявлении Главе администрации от 26.01.2004г. об открытии двух отдельных лицевых счетов исполнена самим Валеевым В.А., а не Валеевым В.В., не ВАлеевым Р.В..

Подпись от имени Валеева В.В., расположенная в строке «Согласен: внук» справа от записи «фамилии «Валеев В.В.» - в заявлении Главе администрации от 26.01.2004г. об открытии двух отдельных лицевых счетов - исполнена не Валеевым В.А., не ВАлеевым Р.В., а выполнена она самим Валеевым В.В..

Подпись от имени Валеева Р.В., расположенная в строке «Согласен: внук» справа от записи «фамилии «Валеев Р.В.» - в заявлении Главе администрации от 26.01.2004г. об открытии двух отдельных лицевых счетов - исполнена не самим ВАлеевым Р.В., а кем-то другим.

Установить, кем, Валеевым В.А., Валеевым В.В., не представилось возможным, по причине, изложенной в п.3 исследовательской части заключения.

Между тем, по состоянию на 26 января 2004 года Валеев Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся несовершеннолетним, следовательно, его согласия на раздел лицевых счетов не требовалось. Также стоит отметить то обстоятельство, что законные интересы Валеева Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представлял его отец Валеев В.А.

Изложенное означает, что 26 января 2004 года Валеева Ф.А., при подаче заявления с требованием о заключении с ней отдельного договора найма, последняя получила на то согласие остальных проживающих с ней совершеннолетних членов семьи, а также с учетом состоявшегося соглашения о порядке пользования жилым помещением, а именно: за Валеевой Ф.А. была определена комната, площадью 10,4 кв.м., в <адрес> РБ.

При таких обстоятельствах принятое Главой Муниципального образования Октябрьский район г.Уфы постановление №193 от 03 февраля 2004 года о переоформлении лицевого счета на Валееву Ф.А. – семья 1 человек, на изолированную комнату, жилой площадью 10,4 кв.м., и на Валеева В.А. – семья из 3 человек, на изолированную комнату, площадью 16,9 кв.м., в двухкомнатной <адрес> РБ, является законным ввиду соответствия его требованиям ст.86 Жилищного кодекса РСФСР.

В дальнейшем 06 апреля 2009 года между МУП УЖХ г.Уфа, действующего от имени собственника жилого помещения Администрации г.Уфы, с одной стороны, и Валеевой Ф.А., нанимателя в силу постановления №193 от 03 февраля 2004 года, с другой стороны, заключен договор социального найма № в отношении изолированной жилой комнаты, жилой площадью 10,4 кв.м., по адресу: <адрес>.

Ссылка истцов на то, что им в целом на одного человека приходится меньшая доля в жилой площади в спорной квартире, чем Валеевой Ф.А. несостоятельна, т.к. подписав заявление от 26 января 2004 года, они добровольно согласились на закрепление за Валеевой Ф.А. комнаты, жилой площадью 10,4 кв.м. Также ссылка на ущемление прав несовершеннолетнего Валеева Р.В. не может принята судом во внимание, т.к. при разделе лицевых счетов его согласие не требовалось, заявление от 26 января 2004 года подписано его отцом Валеевым В.А. и комната, площадью 16,9 кв.м., определена за лицами мужского пола.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса РФ, в редакции, действовавшей на момент подачи иска в суд, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст.205 Гражданского кодекса РФ, в редакции, действовавшей на момент подачи иска в суд, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Ввиду того, что истцы Валеев В.А. и Валеев В.В. собственноручно подписали заявление от 26 января 2004 года о разделе лицевых счетов, то сам по себе факт более позднего заключения договора социального найма с Валеевой Ф.А. не свидетельствует о том, что раздел лицевых счетов по спорной квартире не состоялся, т.к. для надлежащего изменения договора найма жилого помещения по требованию члена семьи нанимателя необходимо подача письменного заявления и принятие по нему соответствующего решения органом местного самоуправления. Как следствие, Валеевым В.А. и Валеевым В.В. при подаче настоящего иска в суд пропущен срок исковой давности. Оснований для восстановления срока исковой давности суд не усматривает.

Также со стороны истца Валеева Р.В. в порядке ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства уважительной причины пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с его личностью. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ для Валеева Р.В. наступило совершеннолетие, как следствие, на него также легло бремя по оплате коммунальных услуг за квартиру, в которой он проживает. Потому при всей степени осмотрительности и надлежащем осуществлении своих прав и обязанностей, и не злоупотребления ими, суд не усматривает оснований для восстановления срока исковой давности Валееву Р.В., т.к. с момента совершеннолетия прошло более четырех лет.

В соответствии со ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года, в редакции по состоянию на 11 января 2010 года, приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статья 2 указанного закона гласит, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Жилые помещения, в которых проживают исключительно несовершеннолетние в возрасте до 14 лет, передаются им в собственность по заявлению родителей (усыновителей), опекунов с предварительного разрешения органов опеки и попечительства либо по инициативе указанных органов. Жилые помещения, в которых проживают исключительно несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет, передаются им в собственность по их заявлению с согласия родителей (усыновителей), попечителей и органов опеки и попечительства.

В соответствии со ст.16 Жилищного кодекса РФ, к жилым помещениям относится комната.

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Постановлением Главы Муниципального образования Октябрьский район г.Уфы постановление №193 от 03 февраля 2004 года и договором социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ за Валеевой Ф.А. закреплена изолированная жилая комната, жилой площадью 10,4 кв.м., по адресу: <адрес>, следовательно, она вправе в силу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года получить ее бесплатно в свою собственность. На момент приватизации спорной комнаты истцы Валеевы в ней (жилой комнате) закреплены не были и не проживали.

Таким образом, приватизация комнаты №7, жилой площадью 10,4 кв.м., по адресу: <адрес>, на основании договора о передаче жилой комнаты в коммунальной квартиры в собственность от 11 января 2010 года, заключенного между КУМС Администрации городского округа город Уфа и Валеевой Ф.А. проведена на законных основаниях, нормы действующего законодательства нарушены не были, оснований для признания соглашения недействительным суд по доводам истцов и по иным основаниям не усматривает (л.д. 120-124).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ за Валеевой Ф.А. зарегистрировано право собственности на комнату №7, жилой площадью 10,4 кв.м., по адресу: <адрес>, на основании договора о передаче жилой комнаты в коммунальной квартиры в собственность от 11 января 2010 года №б/н.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из представленного суду договора от 25 сентября 2010 года Валеева Ф.А., реализуя права собственника на спорную комнату, продала комнату №7, жилой площадью 10,4 кв.м., по адресу: <адрес>, Муртазиной Г.М., а последняя приобрела ее в собственность (л.д.54).

Ссылка истцов на то, что Валеева Ф.А. не имела права на отчуждение комнаты кому – либо не может быть принята судом во внимание ввиду изложенного выше.

Кроме того, договор купли-продажи от 25 сентября 2010 год, заключенный между Валеевой Ф.А. и Муртазиной Г.М., прошел государственную регистрацию, признаков недействительности не содержит.

Таким образом, дальнейшее заключение 21 сентября 2012 года Муртазиной Г.М. договора купли- продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной в отношении спорной комнаты с Латыповой З.Н., прав и законных интересов истцов Валеевых не нарушает и по основаниям, указанным ими в иске, быть признанным недействительным не может. Иных оснований для признания сделки недействительной суд не усматривает.

Ввиду изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов и потому в удовлетворении иска к ответчикам о признании разделения лицевых счетов по <адрес> и постановления Главы муниципального образования Октябрьский район г.Уфа №193 от 03 февраля 2004 года недействительными, признании недействительным договора передачи жилой комнаты в собственность, признании недействительными договоров купли-продажи данной комнаты, заключенных 25 сентября 2010 года между Валеевой Ф.А. и Муртазиной Г.М., а также заключенного 21 сентября 2012 года между Муртазиной Г.М. и Латыповой З.Н. ; исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о государственной регистрации права на комнату №7, площадью 10,4 кв.м., в квартире <адрес>, надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Валеева В.А., Валеева В.В., Валеева Р.В. к Валеевой Ф.А., Соболь (Муртазиной) Г.М., Латыповой З.Н., Администрации Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании недействительными разделения лицевых счетов, постановления Главы муниципального образования Октябрьский район г.Уфа №193 от 03 февраля 2004 года, признании недействительными договора передачи жилой комнаты в собственность, договоров купли-продажи комнаты, исключении из реестра записи о государственной регистрации права собственности на комнату, отказать.

На решение суда может быть поданы апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Уфы РБ.

Судья Р.Ф. Хаматьянова