Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6734/2015 ~ М-6053/2015 от 14.07.2015

Дело № 2-6734/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 августа 2015 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.

при секретаре Липпонен О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Свидского Г.П. к Алиеву С.А.о. о взыскании неустойки по договору, расторжении договора, понуждении к совершению определенных действий,

установил:

индивидуальный предприниматель Свидский Г.П. обратился в суд с исковым заявлением к Алиеву С.А.о. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа на сумму <данные изъяты> условных единиц (далее - У.Е.). У.Е. в соответствии с договором принимается равной минимальному значению стоимости Евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации за предшествующий осуществлению платежа календарный месяц, но не менее <данные изъяты> руб. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил оплату по договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> У.Е. На основании изложенного, истец просит взыскать с Алиева С.А.о. неустойку <данные изъяты>% от общей стоимости недвижимого имущества в размере <данные изъяты>; считать вышеуказанный договор расторгнутым; обязать Алиева С.А.о. передать индивидуальному предпринимателю Свидскому Г.П. помещение №, расположенное по адресу: <адрес>; обязать ответчика совместно с истцом произвести государственную регистрацию перехода права собственности на указанное помещение; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлине.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Сана+».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда приняты увеличенные исковые требования, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ответчика неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Его представитель Шмаеник В.А., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснив, что до настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены, оплаты по договору не поступали.

Ответчик и его представитель Шамин Д.Е., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее дважды по ходатайству стороны ответчика судебное заседание откладывалось.

Представитель третьего лица ООО «Сана+» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданских дел №, №, №, №, №, материалы исполнительного производства №, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Свидским Г.П., от имени которого по доверенности действовало ООО «Сана+» (продавец), и Алиевым С.А.о. (покупатель) был заключен договор № купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1 Договора продавец продал, а покупатель купил нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, помещение №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное в <данные изъяты> этаже многоквартирного секционного жилого дома со встроенными помещениями, расположенного по адресу: <адрес>, а также соответствующую общедолевую площадь в многоквартирном секционном жилом доме со встроенными помещениями, приходящимися на долю нежилого помещения.

Пунктом 3 Договора определено, что общая стоимость имущества, приобретенного по Договору, составляет <данные изъяты> У.Е. По Договору У.Е. принимается равной минимальному значению стоимости Евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации за предшествующий осуществлению платежа календарный месяц. Стоимость 1 У.Е. подлежит округлению до целых величин в меньшую сторону и не может быть менее <данные изъяты> руб. Оплата производится в российских рублях.

Согласно пункту 5 Договора покупатель производит оплату стоимости недвижимого имущества в следующем порядке: сумма в размере <данные изъяты> У.Е. оплачена покупателем продавцу по предварительному договору № купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> У.Е. – в соответствии с графиком платежей, <данные изъяты> платежей по <данные изъяты> У.Е. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ

В силу пункта 7 Договора неоднократное (<данные изъяты>) обращение продавца в суд с исковыми требованиями о взыскании с покупателя сумм начисленных пеней, образовавшихся в результате ненадлежащего исполнения им своих обязательств (при условии признания судом требований продавца полностью или частично обоснованными), а также в случае, если существующая совокупная задолженность покупателя (включая начисленные пени и судебные издержки) превысили 50% от суммы денежных средств, внесенных покупателем в рамках исполнения настоящего договора, расценивается сторонами как заявление покупателя на расторжение Договора по его инициативе. В случае расторжения Договора покупатель обязан в <данные изъяты>-дневный срок со дня расторжения договора освободить нежилое помещение и передать его Продавцу по акту приема-передачи. Возврат полученных от покупателя средств в счет оплаты стоимости недвижимого имущества (в рублях) производится продавцом в <данные изъяты> месячный срок со дня подписания акта приема-передачи нежилого помещения с удержанием в его пользу неустойки в размере <данные изъяты>% от общей стоимости недвижимого имущества (пункт 3 Договора) и денежных средств, затраченных продавцом на приведение нежилого помещение в первоначальное состояние.

В соответствии с представленной по запросу суда выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, помещение №, находится в собственности ответчика Алиева С.А.о.

Из представленных истцом документов и материалов гражданских дел №, №, №, №, № следует, что индивидуальный предприниматель Свидский Г.П. обращался в суд с исковыми заявлениями к Алиеву С.А.о. о взыскании пеней по Договору.

Так, заочным решением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Алиева С.А.о. в пользу индивидуального предпринимателя Свидского Г.П. взысканы пени по Договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Алиева С.А.о. в пользу индивидуального предпринимателя Свидского Г.П. взысканы пени по Договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Алиев С.А.о. исковые требования признал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Решением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Алиева С.А.о. в пользу индивидуального предпринимателя Свидского Г.П. взысканы пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Заочным решением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Алиева С.А.о. в пользу индивидуального предпринимателя Свидского Г.П. взысканы пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Заочным решением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Алиева С.А.о. в пользу индивидуального предпринимателя Свидского Г.П. взысканы пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Исполнительное производство возбуждено только на основании исполнительного листа по гражданскому делу №.

Согласно представленным истцом с исковым заявлением отчетам по выплатам за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ и полученным по запросу суда от ООО «Сана+» платежным поручениям и пояснениям о распределении денежных средств от Алиева С.А.о. в счет исполнения обязательств по Договору поступили денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, в том числе:

- ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.;

- ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

Учитывая вышеуказанные судебные акты о взыскании с ответчика в пользу истца пеней и расходов по уплате государственной пошлины, отсутствие судебных актов о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, отсутствие взысканных сумм пеней в рамках исполнительного производства, положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что указанное в письме ООО «Сана+» от ДД.ММ.ГГГГ распределение поступивших от ответчика денежных средств нельзя признать обоснованным, в связи с чем суд полагает, что из указанных сумм обоснованно были удержаны расходы истца по уплате государственной пошлине в общем размере <данные изъяты>, а также на услугу по соглашению о предоставлении услуги «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты>.

Таким образом, общий размер денежных средств, поступивших от ответчика в пользу истца в счет исполнения обязательств по вышеуказанному Договору, составляет <данные изъяты>.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Алиев С.А.о. признал задолженность по Договору в размере <данные изъяты>, просил не обращаться в суд, обязался ежемесячно оплачивать и погасить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Алиев С.А.о. просил предоставить рассрочку платежа в связи с продажей дома и участка, обязался оплатить весь долг к ДД.ММ.ГГГГ

В связи с неисполнением принятых на себя ответчиком обязательств ДД.ММ.ГГГГ истец принял решение № о расторжении Договора, ответчику указано о необходимости в <данные изъяты>-дневный срок освободить нежилое помещение и передать его продавцу по акту приема-передачи, выплатить штраф в размере <данные изъяты> У.Е. Указанное решение, направленное ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением, было вручено последнему ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая положения вышеуказанных норм права и Договора, принимая во внимание существенное нарушение требований закона и условий Договора со стороны ответчика, а также срок просрочки, сумму просроченных платежей, суд считает заявленные требования о расторжении договора № купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Свидским Г.П. и Алиевым С.А.о., а также о возложении на Алиева С.А.о. обязанности передать истцу нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, законными и обоснованными, а, соответственно, подлежащими удовлетворению.

В части требований по передачи спорного имущества с учетом положений пункта 7 Договора, суд полагает необходимым установить срок совершения ответчиком вышеуказанных действий - в течение <данные изъяты> дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Учитывая, что положения пункта 7 Договора предусматривают удержание продавцом неустойки в размере <данные изъяты>% от общей стоимости недвижимого имущества из полученных от покупателя денежных средств в счет оплаты стоимости недвижимого имущества и подлежащих возврату покупателю, удовлетворение судом требований истца о расторжении договора, то суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки.

Так, размер неустойки исходя из курса Евро на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> составляет <данные изъяты>.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>, обязательства индивидуального предпринимателя Свидского Г.П. по возврату полученных от Алиева С.А.о. денежных средств по Договору в счет оплаты стоимости недвижимого имущества в размере <данные изъяты> следует признать исполненными.

Исковые требования в части обязания ответчика совместно с истцом произвести государственную регистрацию перехода права собственности на спорное помещение суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку истец не может выступать одновременно и истцом, и ответчиком по делу при отсутствии встречных требований, а также поскольку права истца на момент вынесения решения суда не нарушены, в силу положений статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное либо оспариваемое право.

Понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, подтвержденные документально, с учетом статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей принцип разумности присуждения таких расходов, фактических обстоятельств дела, характера спора, объема работы, выполненной представителем истца, суд полагает подлежащими частичному возмещению ответчиком - в размере <данные изъяты>.

В соответствии с положениями статей 88, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика, государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с истца в доход бюджета Петрозаводского городского округа, поскольку при увеличении исковых требований истцу была предоставлена отсрочки ее уплаты до вынесения решения по делу и исковые требования удовлетворены частично.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя Свидского Г.П. к Алиеву С.А.о. о взыскании неустойки по договору, расторжении договора, понуждении к совершению определенных действий удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Свидским Г.П. и Алиевым С.А.о..

Взыскать с Алиева С.А.о. в пользу индивидуального предпринимателя Свидского Г.П. неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Считать обязательства индивидуального предпринимателя Свидского Г.П. по возврату полученных от Алиева С.А.о. денежных средств по договору № купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты стоимости недвижимого имущества в размере <данные изъяты> исполненными.

Обязать Алиева С.А.о. в течение <данные изъяты> дней с даты вступления решения суда в законную силу передать индивидуальному предпринимателю Свидскому Г.П. нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Свидского Г.П. в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 01 сентября 2015 г.