Решение от 12.04.2021 по делу № 02-0514/2021 от 21.10.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2021 года г.Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Неменка Н.П., при секретаре судебного заседания Лисник К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-514/21 по иску АО «Тинькофф Банк» к Панову В.Г., Панову А.Г., Мордвинцеву А.С. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ

истец АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Пановой Е.Н., ссылаясь на то, что 03 июля 2013 г. между АО «Тинькофф Банк» и Пановой Е.Н. был заключен договор кредитной карты № *** с лимитом задолженности 76 000 руб. Банк исполнил свою обязанность и предоставил заемщику денежные средства. *** г. заемщик умерла. Задолженность перед банком составляет 28 763 руб. 04 коп., из которых сумма просроченной задолженности по основному долгу составляет 17 936 руб. 36 коп., просроченные проценты 5 675 руб. 78 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте составляют 5 150 руб. 90 коп. Истец просил взыскать с наследников Пановой Е.Н. указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 062 руб. 90 коп.

В судебном заседании 10 декабря 2020 г. к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков были привлечены Панов В.Г., Панов А.Г., Мордвинцев А.С., принявшие наследство после смерти Пановой Е. Н.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Панов В.Г., Панов А.Г., Мордвинцев А.С. в судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований в суд не представили.

Представитель ответчика Мордвинцева А.С. по доверенности Прынева А. И. в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований, однако просила уменьшить размер заявленной истцом неустойки.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от дата «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем оно было возвращено по истечении срока хранения.

В силу принципа диспозитивности гражданского процесса лица, участвующие в деле, самостоятельны в реализации принадлежащих им процессуальных прав, по собственному усмотрению осуществляют те или иные процессуальные действия, и, соответственно, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими тех или иных процессуальных действий.

Ответчиком не представлено доказательств о невозможности участия в судебном заседании, суд признает причины неявки ответчика неуважительными, в связи с чем, суд посчитал возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, 03 июля 2013 г. между АО «Тинькофф Банк» и Пановой Е.Н. был заключен договор кредитной карты № 0045920790 с лимитом задолженности 76 000 руб. Банк исполнил свою обязанность и предоставил заемщику денежные средства.

Согласно условиям договора заемщик принял на себя обязательство вернуть заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки в соответствии с тарифами банка, предусматривающими штрафные санкции за нарушение договорных обязательств.

Заемщик согласился на получение кредита на вышеуказанных условиях, удостоверив своей подписью заявление-анкету на заключение договора и выпуск кредитной карты.

Свои обязательства по предоставлению заемщику кредита истец выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету клиента.

Факт наличия просроченной задолженности в размере 17 936 руб. 36 коп. подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности на 21.10.2020 г.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела *** заемщик умерла.

Нотариусом г.Москвы Хохловым И. А. открыто наследственное дело №*** к имуществу умершей *** Пановой Е.Н. , наследником к имуществу умершего являются Панов А.Г., Панов В.Г. и Мордвинцев А.С., которые приняли наследство по всем основаниям наследования.

Согласно сообщению нотариуса в состав наследственного имущества входит квартира, находящая по адресу: *** на основании договора купли-продажи доли квартиры от 26 декабря 2015 г., договора купли-продажи доли квартиры от 15 ноября 2014 г., дата регистрации права: 24 марта 2015 г. № регистрации 50-50/12-50/-12/001/2015-2065/3.

В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с расчетом истца общая сумма задолженности по кредитной карте, выданной Пановое Е. Н., по состоянию на 21 февраля 2020 г. составляет 28 763 руб. 04 коп., из которых задолженность по основному долгу составляет 17 936 руб. 36 коп., просроченные проценты – 5 675 руб. 78коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте составляют 5 150 руб. 90 коп.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом не нарушен принцип состязательности и предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание.

Однако ответчиками не представлены суду возражения относительно заявленных требований и доказательства, освобождающие от обязательств по погашению кредитной задолженности наследодателя, расчет задолженности не оспорен.

Поскольку сумма кредитной задолженности Пановой Е.Н. не превышает стоимость наследственного имущества, суд взыскивает с его наследников Панова В. Г., Панова А. Г., Мордвинцева А. С. задолженность по основному долгу в размере 17 936 руб. 36 коп., просроченные проценты в размере 5 675 руб. 78 коп.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право ее снижения предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом, применительно ко взысканию неустойки (штрафа), под последствиями нарушения обязательств следует понимать не имущественные потери, а нарушенный интерес кредитора.

Учитывая обстоятельства дела, размер займа и период нарушения исполнения обязательств суд полагает возможным снизить размер штрафных процентов до 3 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 062 руб. 90 коп.

На основании всего вышеизложенного руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества с Панова В.Г., Мордвинцева А.С., Панова А.Г. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по Договору кредитной карты №0045920790 от 03.07.2013 в размере 17 936,36 руб., просроченные проценты в размере 5 675,78 руб., неустойку в размере 3 000 руб., государственную пошлину в размере 1 062,90 руб.

В остальной части в ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 16 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░