Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-13566/2022 от 08.04.2022

Судья: фио

Гр. дело № 33 – 13566/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2022 года Москва г.

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ефимовой И.Е., при помощнике судьи Кочеткове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал № М - 6210/2021 по частной жалобе фио на определение Зюзинского районного суда адрес от 29 сентября 2021 года, которым возвращено исковое заявление фио к ООО «РИНГО – ТРЕЙД» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Комаров П.В. обратился в Зюзинский районный суд адрес с иском к ООО «РИНГО – ТРЕЙД» о признании права собственности на квартиру.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец Комаров П.В. по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определение суда.

Согласно части 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Параграф 7 главы IX (статьи 201.1 - 201.15) Закона о банкротстве устанавливает особенности банкротства застройщиков, привлекавших средства граждан для финансирования строительства многоквартирных домов определяют правила.

Возвращая исковое заявление, руководствуясь положениями параграфа 7 главы IX ФЗ № 127 «О несостоятельности (банкротстве)», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленное истцом требование о признании права собственности на спорную квартиру не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и должно рассматриваться арбитражным судом в рамках дела о банкротстве ООО "РИНГО - ТРЕЙД".

С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку из текста определения Арбитражного суда адрес от 04 февраля 2021 г. следует, что суд не усмотрел правовых оснований для применения положений параграфа 7 главы IX ФЗ № 127 «О несостоятельности (банкротстве)», касающихся банкротства застройщика, в рамках дела о банкротстве ООО "РИНГО - ТРЕЙД".

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

Учитывая указанное выше, а также то обстоятельство, что само по себе введение процедуры наблюдения в отношении юридического лица в отсутствие волеизъявления кредитора не может являться безусловным основанием для предъявления требований в арбитражный суд, то вывод суда первой инстанции о том, что заявленное истцом требование о признании права собственности на жилое помещение подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве ответчика, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем определение суда о возврате иска подлежит отмене, как постановленное с нарушениями норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Зюзинского районного суда адрес от 15 октября 2021 года - отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья:

1