Мотивированное решение по делу № 02-0766/2023 от 17.08.2022

Дело № 2-766/2023

УИД 77RS0022-02-2022-011978-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес             17 ноября 2023 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-766/2023 по иску фио к Новиковой Виктории Юрьевне действующей за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей: фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, Николаеву Сергею Михайловичу, фио о признании не приобретшими, утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Новиковой Виктории Юрьевны, Николаева Сергея Михайловича, фио к фио о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, суд

У с т а н о в и л:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчикам Новиковой Виктории Юрьевне действующей за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей фио, паспортные данные и фио, паспортные данные, Николаеву Сергею Михайловичу, фио о признании не приобретшими, утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по местожительству.

Исковые требования мотивированы тем, что истец фио является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес с 1 декабря 1984 года. Вселился в указанное спорное жилое помещение на основании ордера 093559 серии 73. Согласно единому жилищному документу и договору социального найма жилого помещения 5321-01-2010-0000587 от 17 августа 2010 года выданного ДЖВАО Москвы нанимателями, зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении истец и его несовершеннолетние дети фио Замина Юрьевна, фио, фио, фио Нарзило Юрьевич. Ответчики по настоящему спору не проживают в спорной квартире на протяжении многих лет, не оплачивают за квартиру и коммунальные платежи, не участвуют в проведении ремонта квартиры. Ответчики Николаев Сергей Михайлович (супруг сестры) и его сын фио никогда не вселялись в спорную квартиру, вещей их не имеется в квартире, препятствий для проживания на спорной жилой площади ответчикам никто не чинил. Ответчик фио (в девичестве фио) фио (дочь истца) после развода родителей с матерью добровольно выехала из спорного жилого помещения, вывезла принадлежащие им вещи, и, имея реальную возможность проживать в спорной квартире, своим правом не пользовалась, прекратила исполнять свои обязанности по договору социального найма жилого помещения, в связи с чем, по мнению истца, утратила право пользования жилым помещением. В дальнейшем, ответчик Новикова В.Ю. зарегистрировала своих несовершеннолетних детей фио, паспортные данные, которая до ноября была зарегистрирована в другом жилом помещении, расположенном по адресу: Москва, адрес, что свидетельствует о наличии иного жилого помещения для проживания и регистрации, и фио, паспортные данные по этому же адресу. Как указывает истец, фиоЮ всей своей семьей долгое время проживают в ином жилом помещении, исходя из указания в иске по адресу: Москва, адрес. Попыток вселения в спорную квартиру и проживания в ней ответчики не предпринимали вплоть до подачи истцом иска за защитой своих прав, хотя препятствий в пользовании жилым помещением им не чинилось. Конфликтов между сторонами не было. Истец самостоятельно несёт бремя содержания спорной квартиры. На основании вышеизложенного, истец просит суд признать ответчика Новикову В.Ю. утратившей право пользования жилым помещением, а соответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

В процессе рассмотрения гражданского спора ответчиками Новиковой В.Ю., Николаевым С.М., фио предъявлен встречный иск к фио о вселении, определении порядка пользования спорной квартирой (том 2, л.д. № 20-24).

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своих представителей по доверенности фио, фио, которые уточненный иск поддержали в полном объеме ( том 2, л.д. 47-49), в удовлетворении встречного иска просили суд отказать.

Ответчики по первоначальному иску Новикова В.Ю., действующая за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей фио, паспортные данные и фио, паспортные данные, Николаев Сергей Михайлович, фио в судебное заседание явились, просили суд отказать в удовлетворении иска фио и удовлетворить уточненные встречные требования.

Представитель третьего лица ОСЗН по доверенности в судебное заседание явился, возражал против снятия с регистрационного учета несовершеннолетних детей фио, паспортные данные и фио, паспортные данные.

Третье лицо - Отделение по вопросам миграции ОМВД России по адрес (адрес) извещен надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Третье лицо – Мусоева Холби в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности адвоката фио.

Суд при указанных обстоятельствах считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ - Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

Суд, выслушав участников процесса, изучив и исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, допросив свидетелей по делу, приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2 статьи 69 ЖК РФ).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3 статьи 69 ЖК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 69 ЖК РФ Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14 разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся:

а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним;

б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную муниципальную квартиру общей площадью (с учетом балконов, лоджий) 60,00 кв.м., расположенную по адресу: адрес, которое было предоставлено по ордеру 093559 серии 73.

Согласно представленной выписки из домовой книги в спорном жилом помещении зарегистрированы: истец фио и его несовершеннолетние дети фио Замина Юрьевна, фио, фио, фио Нарзило Юрьевич, а также ответчики Новикова В.Ю. (дочь истца), её несовершеннолетние дети фио, паспортные данные и фио, паспортные данные, Николаев Сергей Михайлович, фио.

17 августа 2010 года ДГИ адрес с истцом фио в качестве нанимателя был заключен договор социального найма жилого помещения №5321-01-2010-0000587, все зарегистрированные в квартире лица были внесены в договор как члены семьи нанимателя.

Из объяснений представителя истца следует, что ответчица фио (в девичестве фио) фио добровольно выехала из спорного жилого помещения много лет назад. Со стороны истца ответчику каких-либо препятствий на протяжении длительного количества времени не чинилось. После рождения у Новиковой В.Ю. детей, ответчик зарегистрировала своих несовершеннолетних детей по спорному адресу, однако фактически в спорную квартиру дети со своей матерью не вселялись и никогда в ней не проживали. Каких-либо конфликтных отношений между истцом и ответчиками до подачи рассматриваемого иска не имелось, ответчик Новикова В.Ю. не желала общаться с отцом фиоН и бабушкой на протяжении многих лет, коммунальные услуги и расходы по содержанию квартиры за все время как могли оплачивали фиоН и гр. фио. Ответчики фио на спорной жилой площади не проживали, не вселялись в квартиру и никогда не оплачивали коммунальные платежи. Стороны совместное хозяйство не ведут, совместно не проживают, членами одной семьи не являются.

Из писем Департамента здравоохранения адрес, ГБУЗ "Консультативно-диагностический центр следует, что ответчики фио числятся в регистре прикрепленного населения.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается наличие у ответчика фио в собственности доли квартиры по иному адресу.

Истцом представлены платежные документы, подтверждающие несение фиоН и его супругой расходов по квартплате и оплате коммунальных услуг.

Не проживание ответчиков долгое, продолжительное время в спорном помещении, а также отсутствие попыток со стороны ответчиков вселиться в спорную квартиру до подачи иска в суд истцом, отсутствие конфликтных отношений до предъявления иска в суд, отсутствие препятствий со стороны истца в пользовании спорным жилым помещением также подтвердили сами ответчики в ходе судебного разбирательства, а также допрошенные свидетели по делу не доверять которым у суда не имеется оснований, поскольку они лично знают истца и ответчиков, их показания согласуются с иными установленными в ходе судебного разбирательства обстоятельствами и собранными по делу доказательствами.

Доводы ответчиков о причине не проживания в спорном жилом помещении в связи с наличием посторонних лиц в спорной квартире и им чинились препятствия в пользовании являются голословными и опровергаются собранными по делу доказательствами. Требований о вселении в спорную квартиру, не чинения препятствий в пользовании жилым помещением, до подачи иска Писаревым С.Н. в суд, ответчиками не заявлялось, в правоохранительные органы ответчики с соответствующими заявлениями не обращались, требований о выселении посторонних лиц со спорной жилой площади ответчиками также не предъявлялось.

Довод о наличии конфликтных отношений между сторонами и представленным Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела Отдела МВД России по адрес по обращению Новиковой В.Ю. по факту противоправных действий судом не может принять во внимание, поскольку конфликт произошел в период подготовки иска и рассмотрения гражданского спора в суде.

Довод представителя ответчиков на невозможность удовлетворения требований истца ввиду отсутствия у ответчиков собственного жилья судом не также не может принять во внимание. Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Правового значения для разрешения спора указанные ответчиками обстоятельства не имеют.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что стороны членами одной семьи не являются, ответчик Новикова В.Ю. добровольно выехала из спорного жилого помещения и длительное время не проживает на спорной жилой площади и не пыталась вселиться. Суд также не может принять доводы ответчика о том, что ей было только 6 лет на момент выезда из спорной квартиры и она не могла самостоятельно принимать решения, поскольку её интересы могла на тот момент представлять и защищать мать ответчика, при этом с момента достижения совершеннолетия, а именно с 2006 года Новикова В.Ю. могла и должна была отстаивать свои интересы, если имела существенный интерес к спорному жилому помещению, нести бремя содержания спорного жилого помещения, вселяться в квартиру и т.п., чего добровольно не делала. Ответчик Новикова В.Ю. зарегистрировала своих несовершеннолетних детей фио, паспортные данные, которая до ноября была зарегистрирована в другом жилом помещении, расположенном по адресу: Москва, адрес (что свидетельствует о наличии у ответчика иного жилого помещения для проживания и регистрации) и фио паспортные данные по спорному адресу. При этом, свою дочь Новикова В.Ю. зарегистрировала только 29 ноября 2022 года согласно выписке из домовой книге после подачи иска Писаревым С.Н.. Таким образом, ответчик Новикова В.Ю. со своей семьей долгое время проживают в другом жилом помещении, что ответчиком не отрицалось в ходе судебного разбирательства. Также Новикова В.Ю. в своем иске указывает, что ответчик со своими детьми не проживают и не хотят проживать в указанной квартире по причине того, что дом в котором расположена спорная квартира относится к серии П-49 и содержит токсическое вещество фенол, которое ухудшает качество жизни, тем самым подтверждает добровольность выезда и отказа от проживания уже почти на протяжении 20 лет в спорном жилом помещении. Каких-либо данных, подтверждающих вынужденность выезда ответчиков из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться спорным жилым помещением, в материалах гражданского дела не имеется. Материалы гражданского дела также не содержат доказательств о попытках ответчиков вселиться в жилое помещение, о несении ими расходов по содержанию спорного жилого помещения на протяжении всего времени с момента выезда и до подачи иска в суд, определив долю в оплате коммунальных платежей за квартиру по решению суда, Новикова В.Ю. отдельного платежного документа не посчитала нужным получить и оплачивать надлежащим образом коммунальные платежи в соответствующем размере не стала, то есть прекратила выполнять обязательства по договору социального найма в одностороннем порядке, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении. Ответчики фио на спорной жилой площади не проживали, вещей ответчиков на спорной жилой площади не имеется, никаких попыток вселиться на спорную жилую площадь вплоть до подачи иска в суд не предпринимали. Никаких доказательств обратного, суду не представлено.

Исходя из положений вышеуказанных норм права, добровольный выезд ответчика Новиковой В.Ю. из спорного жилого помещения в другое место жительство для постоянного проживания, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика Новиковой В.Ю. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения и об утрате права на жилое помещение.

Все другие доводы ответчика Новиковой В.Ю. правового значения для разрешения спора не имеют.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании Новиковой В.Ю. утратившей право пользования жилым помещением а остальных соответчиков по первоначальному иску, которые фактически не вселялись и не проживали по спорному адресу, не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, подлежат удовлетворению.

В соответствии с пп. 3 п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, в редакции, действующей на момент вынесения решения, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку суд удовлетворяет первоначальные исковые требования истца фио встречные исковые требования Новиковой В.Ю., фио, фио о вселении, определении порядка пользования спорным жилым помещением удовлетворению не подлежат.

Более того, действующим законодательством РФ не предусмотрено определение порядка пользования в муниципальной квартире, собственником спорного жилого помещения является адрес в лице адрес Москвы, согласия собственника спорного жилого помещения на определение порядка пользования сторонами спорной квартирой не имеется, в связи с чем, указанные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении в данной части встречных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 35, 56, 67, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к Новиковой Виктории Юрьевне, действующей за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, Николаеву Сергею Михайловичу, фио о признании не приобретшими, утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Новикову Викторию Юрьевну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес со снятием с регистрационного учета по адресу: адрес.

Признать фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, Николаева Сергея Михайловича, фио не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес со снятием с регистрационного учета по адресу: адрес.

В удовлетворении встречных исковых требований Новиковой Виктории Юрьевне, действующей за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, Николаева Сергея Михайловича, фио к фио о вселении, определении порядка пользования квартирой - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца.

Судья К.Ю. Трофимович

1