Определение об оставлении жалобы (представления) без движения по делу № 02-5502/2023 от 06.06.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 декабря 2023 года город Москва

Судья Перовского районного суда г. Москвы Клипа Е.А., рассмотрев апелляционную жалобу представителя истцов Протопопова Александра Вячеславовича, Протопоповой Ольги Сергеевны по доверенности Рощина Павла Игоревича на решение Перовского районного суда г. Москвы по гражданскому делу № 2-5502/2023 по иску Протопопова Александра Вячеславовича, Протопоповой Ольги Сергеевны к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник района Новокосино» о возмещении ущерба, причиненного заливом, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

23 ноября 2023 года Перовским районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу № 2-5502/2023 по иску Протопопова Александра Вячеславовича, Протопоповой Ольги Сергеевны к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник района Новокосино» о возмещении ущерба, причиненного заливом, судебных расходов, которым в удовлетворении исковых требованиях было отказано.

21 декабря 2023 года от представителя истцов Протопопова Александра Вячеславовича, Протопоповой Ольги Сергеевны по доверенности Рощина Павла Игоревича поступила апелляционная жалоба на решение по гражданскому делу № 2-5502/2023 по иску Протопопова Александра Вячеславовича, Протопоповой Ольги Сергеевны к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник района Новокосино» о возмещении ущерба, причиненного заливом, судебных расходов.

Изучив апелляционную жалобу считаю, что апелляционная жалоба не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков.

Как усматривается из поданной апелляционной жалобы, к ней не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке.

Таким образом, суд считает необходимым оставить апелляционную жалобу представителя истцов Протопопова Александра Вячеславовича, Протопоповой Ольги Сергеевны по доверенности Рощина Павла Игоревича без движения, назначив лицу, подавшему жалобу, срок для исправления указанных выше недостатков.

Согласно ч. 2 ст. 323 ГПК РФ, если лицо, подавшее апелляционную жалобу, выполнит в установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 323 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить апелляционную жалобу представителя истцов Протопопова Александра Вячеславовича, Протопоповой Ольги Сергеевны по доверенности Рощина Павла Игоревича на решение Перовского районного суда г. Москвы по гражданскому делу № 2-5502/2023 по иску Протопопова Александра Вячеславовича, Протопоповой Ольги Сергеевны к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник района Новокосино» о возмещении ущерба, причиненного заливом, судебных расходов до 25 января 2024 года включительно.

Разъяснить, что в случае не устранения недостатков, апелляционная жалоба будет считаться не поданной и будет возвращена заявителю.

Судья Е.А. Клипа