Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3487/2021 ~ М-2591/2021 от 04.06.2021

Дело № 2-3487/2021

50RS0036-01-2021-003856-03

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2021 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре Карловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к Кошевой Н. В., Кошевому А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд о взыскании солидарно с Кошевой Н.В. и Кошевого А.В. задолженности по договору займа в размере 4 950 043,29 руб., из которых 3 500 289,10 руб. просроченный основной долг, 585 408,11 руб. проценты за пользование кредитом, 119 777,29 руб. проценты на просроченный основной долг, 600 252,39 руб. пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 144 316,40 руб. пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, расходы по оплате госпошлины в размере 38 950 руб., процентов по договору займа по ставке 14,5% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 25.03.2021 по дату расторжения договора займа, пени по договору займа по ставке в размере 0,2% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку платы процентов за пользование кредитом с 25.03.2021 по дату расторжения договора займа, обращении взыскания на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес>, мкр. Дзержинец, <адрес>, путем продажи, с публичных торгов установив начальную продажную цену в размере 4 742 016 руб. В обоснование иска указано, что <дата> между ЗАО «Столичные ипотечный центр» и Кошевой Н.В., Кошевым А.В. был заключен договор займа, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 3 800 000 руб. на срок 330 месяцев под 14,5% годовых. Целевое назначение кредита – приобретение квартиры по адресу: <адрес>, мкр. Дзержинец, <адрес> стоимостью 5 500 000 руб. Заемщиками за период с марта 2018 года по настоящее время допущены просрочки платежей, в связи с чем банк направил в адрес ответчиков требование о досрочном погашении задолженности по договору займа, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено. <дата> между ЗАО «Столичные ипотечный центр» и АО «Газпромбанк» заключен договор купли-продажи закладных, на основании которого истец приобрел закладную на квартиру, составленную ответчиками. Задолженность ответчиков по состоянию на <дата> составляет 4 950 043,29 руб., из которых: 3 500 289,10 руб. просроченный основной долг, 585 408,11 руб. проценты за пользование кредитом, 119 777,29 руб. проценты на просроченный основной долг, 600 252,39 руб. пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 144 316,40 руб. пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

В судебном заседании представитель истца АО «Газпромбанк» по доверенности иск поддержала, при обращении взыскания на заложенное имущество просила установить первоначальную стоимость квартиры.

Представитель ответчика Кошевой Н.В. по доверенности поддержал доводы письменного отзыва на иск, просил снизить размер неустойки.

Ответчик Кошевой А.В. поддержал пояснения представителя ответчика Кошевой Н.В.

Представитель третьего лица ООО «ВСК» пояснил, что ООО «ВСК» запросило у истца реквизиты для страховой выплаты и сумму остатка задолженности ответчиков, после представления этих документов ООО «ВСК» готово произвести выплату.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, <дата> между ЗАО «Столичные ипотечный центр» и Кошевой Н.В., Кошевым А.В. был заключен договор займа, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 3 800 000 руб. на срок 330 месяцев под 14,5% годовых. Целевое назначение кредита – приобретение квартиры по адресу: <адрес>, мкр. Дзержинец, <адрес> стоимостью 5 500 000 руб. (т.1 л.д.8-19).

В силу п.1.7. договора займа право на получение исполнения по денежному обязательству и право залога на квартиру подлежат удостоверению закладной, оформляемой в порядке предусмотренным договором займа и действующим законодательством, без предоставления других доказательств существования этого обязательства.

<дата> между ЗАО «Столичные ипотечный центр» и АО «Газпромбанк» заключен договор купли-продажи закладных, на основании которого истец приобрел закладную на квартиру, составленную ответчиками.

По условиям договора, банк обязался предоставить заемщикам сумму кредита, а заемщики обязались ежемесячными платежами в размере 46 827 руб. производить погашение задолженности. Банком обязательство по перечислению суммы кредита исполнено в полном объеме.

Права первоначального залогодержателя – ЗАО «Столичные ипотечный центр» как кредитора и залогодержателя также удостоверены закладной (т.1 л.д.43-51).

Ответчиками Кошевой Н.В. и Кошевым А.В. <дата> был заключен договор ипотечного страхования с ООО «ВСК» (л.д.165-174 т.2). В период действия договора страхования Кошевая Н.В. признана инвалидом второй группы (л.д.164 т.2).

Ответчиками нарушены условия кредитного договора по своевременному возврату основного долга и уплате процентов, поскольку ими не производились ежемесячные платежи в счет погашения кредита.

Согласно расчету истца, по состоянию на <дата> составляет 4 950 043,29 руб., из которых: 3 500 289,10 руб. просроченный основной долг, 585 408,11 руб. проценты за пользование кредитом, 119 777,29 руб. проценты на просроченный основной долг, 600 252,39 руб. пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 144 316,40 руб. пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом (т.1 л.д.68-72).

Истец также просит взыскать с ответчиков помимо задолженности по основному долгу, процентов и неустойки, проценты по договору займа по ставке 14,5% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с <дата> по дату расторжения договора займа, пени по договору займа по ставке в размере 0,2% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку платы процентов за пользование кредитом с <дата> по дату расторжения договора займа, размер которых не определен в твердой денежной сумме.

<дата> ответчикам направлялось требование о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена (т.1 л.д.57-67).

Согласно представленному истцом отчету об оценке ООО «Ровер ГРУПП», ликвидационная стоимость спорной квартиры составляет 4 937 624 руб. (т.1 л.д. 77-149).

Определением Пушкинского городского суда от <дата> по делу назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр правовой защиты имущества «Экбист».

Согласно заключению эксперта, рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, мкр. Дзержинец, <адрес> по состоянию на дату исследования составляет 7 009 000 руб. (т.2 л.д.1-69).

Согласно письменному отзыву представителя ответчика Кошевой Н.В., ответчик просил снизить размер неустойки и судебных расходов, при обращении взыскания на заложенное имущество установить начальную продажную цену в размере 5 607 200 руб.

Суд находит, что при данных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по основному долгу 3 500 289,10 руб. являются законным, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по просроченному основному долгу.

Кроме того, с Кошевой Н.В. и Кошевого А.В. солидарно в пользу АО «Газпромбанк» подлежат взысканию проценты за пользование кредитом 585 408,11 руб., а также проценты на просроченный основной долг 119 777,29 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от <дата>, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

По мнению суда, рассчитанный истцом размер пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 600 252,39 руб. и пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 144 316,40 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, применив ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита до 250 000 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом до 60 000 руб.

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и п.п. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора ипотеки.

Суд находит подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес>, мкр. Дзержинец, <адрес>, путем продажи, с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80 % от рыночной стоимости, что составляет 5 607 200 руб.

В соответствии с п.2 ст. 452 ГК РФ стороны вправе обратиться в суд с требованиями о расторжении договора после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в указанный в требовании срок.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств исполнения кредитных обязательств, несвоевременное перечисление платежей за пользование кредитом и уплате процентов является существенным нарушением договора, кредитный договор, заключенный <дата> № В-09/08-033 ДЗ между ЗАО «Столичный ипотечный центр» и Кошевой Н.В., Кошевым А.В., подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 38 950,21 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск АО «Газпромбанк» к Кошевой Н. В., Кошевому А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Кошевой Н. В. и Кошевого А. В. в пользу АО «Газпромбанк» 3 500 289,10 руб. просроченный основной долг, 585 408,11 руб. проценты за пользование кредитом, 119 777,29 руб. проценты на просроченный основной долг, 200 000 руб. пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 60 000 руб. пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, проценты по договору займа по ставке 14,5% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с <дата> по дату расторжения договора займа, пени по договору займа по ставке в размере 0,2% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку платы процентов за пользование кредитом с <дата> по дату расторжения договора займа.

Отказать во взыскании пени в размере, превышающем взысканный.

Взыскать с Кошевой Н. В. в пользу АО «Газпромбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 15265,50 руб.

Взыскать с Кошевого А. В. в пользу АО «Газпромбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 15265,50 руб.

Обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, мкр. Дзержинец, <адрес>, путем продажи, с публичных торгов установив начальную продажную цену в размере 80 % от рыночной стоимости, что составляет 5 607 200 руб.

Расторгнуть договор займа от <дата> № В-09/08-033 ДЗ, заключенный между ЗАО «Столичный ипотечный центр» и Кошевой Н. В., Кошевым А. В..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья