Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14485/2014 от 02.07.2014

Судья Реутт Н.Ф. Дело № 33-14485/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 сентября 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Леганова А.В.,

судей Шелудько В.В., Шакитько Р.В.,

по докладу судьи Шелудько В.В.,

при секретаре Сидоренко О.А.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования г.Новороссийск по доверенности Сафоновой М.А. на решение Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 18 марта 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Вериш Т.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации МО г.Новороссийск принять решение о предоставлении заявителю в собственность за плату земельного участка площадью 2449 кв.м, расположенного с кадастровым номером <...> по адресу: <...>.

Просила признать право на приобретение собственность указанного земельного участка. Обязать администрацию МО г.Новороссийск заключить с Вериш Т.А. договор купли продажи испрашиваемого земельного участка.

В судебном заседании Вериш Т.А. и ее представитель поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель администрации МО г.Новороссийск по доверенности Сафонова М.А. в зале судебного заседания возражала против удовлетворения требований заявления.

Обжалуемым решением Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 18 марта 2014 года требования Вериш Т.А. удовлетворены полностью.

В апелляционной жалобе представитель администрации МО г.Новороссийск по доверенности Сафонова М.А. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав пояснения представителя администрации МО г.Новороссийск по доверенности Сафоновой М.А., настаивавшей на удовлетворении апелляционной жалобы, пояснения представителя Вериш Т.А. по доверенности Симакова П.А., просившего в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, согласно договору купли-продажи от 25 июля 2013 года, Вериш Т.А. приобрела у Орлянского П.Г. за 900 000 рублей нежилое здание (гараж) площадью 30 кв.м, расположенное на земельном участке площадью 2449 кв.м с кадастровым номером <...> по адресу: <...>.

Решением Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 19 августа 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 сентября 2014 года, за Вериш Т.А. признано право собственности на указанный гараж.

Согласно положениям Земельного кодекса РФ, не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд (п.4 ст.28).

Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом (п.1 ст.36).

Желая приобрести в собственность земельный участок, на котором расположено принадлежащее ей на праве собственности строение, Вериш Т.А. обратилась в администрацию МО г.Новороссийск.

Ответом начальника управления имущественных и земельных отношений администрации МО г.Новороссийск в удовлетворении обращения отказано в связи с отсутствием обоснования площади испрашиваемого земельного участка.

Вместе с тем, испрашиваемый земельный участок является сформированным, поставленным на кадастровый учет, и согласно кадастровому паспорту имеет вид разрешенного использования – для эксплуатации гаража. Кроме того, 26 мая 2010 года спорный земельный участок предоставлялся в аренду под эксплуатацию и размещение гаража.

Согласно положениям п.2 ст.621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Сведения о том, что арендодатель возражал относительно пользования имуществом после истечения срока договора, представителем администрации не представлены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку администрацией МО г.Новороссийск не выполнена обязанность, возложенная ч.1 ст.249 ГПК РФ о доказывании законности оспариваемого отказа в удовлетворении обращения заявителя. Апелляционная жалоба не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 18 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: