Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-28082/2021 от 08.07.2021

Судья фио

Гр. дело № 33-28082

УИН: 77RS0031-01-2017-002079-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2021 года Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Суменковой И.С.,

при помощнике судьи Цыпкайкиной Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суменковой И.С. дело № 2-1705/2017 (№ 13-0014/2020) по частной жалобе должника Шишенковой С.В. на определение Хорошевского районного суда адрес от 17 января 2020 года о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением районного суда адрес от 10.04.2017 частично удовлетворены исковые требования Банка ВТБ (ПАО), предъявленные к ООО «Локо-Пицца», Шишенковым К.В. и С.В., о взыскании задолженности по кредитному договору № 00007/15/00092-14 от 25.02.2014 и обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель ООО «ЭОС» обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по настоящему гражданскому делу № 2-1705/17. Между тем, в обоснование заявления указал, что 25.09.2018 ПАО Банк «ВТБ» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав (требований) № 23/2018/ДРВ, согласно которому право требования, в том числе к ООО «Локо-Пицца», Шишенковым С.В. и К.В., перешло к ООО «ЭОС» по кредитному договору № 721/3600-0000160 от 08.10.2013 .

Суд первой инстанции постановил вышеприведенное определение, об отмене которого просит должник по тем основаниям, что судом существенно нарушены нормы процессуального права.

Однако от представителя ООО «ЭОС» в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство об отказе от заявления о процессуальном правопреемстве.

Ознакомившись с заявлением представителя ООО «ЭОС» - Оганисян К.М., апелляционная инстанция, руководствуясь требованиями ст. ст. 44, 166 ГПК РФ, считает возможным принять отказ от заявления о процессуальном правопреемстве, поскольку он заявлен добровольно, не нарушает прав сторон и иных лиц, а также не противоречит вышеуказанным нормам процессуального права.

При таких обстоятельствах, применительно к ч. 4 ст. 1, ст. ст. 326, 326.1, 329 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. ст. 44, 166, 220, 221 ГПК РФ, обжалуемое должником определение - подлежит отмене, а производство по названному заявлению - прекращению.

На основании выше изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. ст. 44, 166, 220, 221, 326, 326.1, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ представителя ООО «ЭОС» - Оганисян К.М. от заявления о процессуальном правопреемстве по делу № 2-1705/2012 (№ 13-0014/2020).

Отменить определение Хорошевского районного суда адрес от 17 января 2020 года, вынести новое определение, которым производство по заявлению представителя ООО «ЭОС» о процессуальном правопреемстве по делу № 2-1705/2012 (№ 13-0014/2020) по иску ПАО Банк «ВТБ» к ООО «Локо-Пицца», Шишенковым К.В., С.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - прекратить.

Председательствующий судья: