Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3338/2014 от 27.05.2014

Предс-щий суда 1-й инстанции- Вертиева И.С.

Краснодарский краевой суд

---

Дело № 22-3338-14

Апелляционное определение

г.Краснодар 19 июня 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Нетишинского В.С.,

судей Калининой И.А. и Тимофеева В.В.,

с участием в качестве секретаря судебного заседания помощника судьи Кобзевой Т.Ю., прокурора Амбарова Д.М., осужденных Гурова А.А., Скачедуба В.А., Стеблевского С.Н. и Бессонова И.С.и их защитников, адвокатов Лесной В.Б. (в защиту осужденных Стеблевского С.Н. и Бессонова И.С.), Чамалиди Д.А. ( в защиту осужденного Скачедуба В.А.), Бекова М.С. ( в защиту осужденного Гурова А.А.),

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Бессонова И.С., адвокатов Ткаченко В.А. и Лесной В.Б. в защиту осужденного Стеблевского С.Н., адвоката Горбань О.П. в защиту осужденного Скачедуба В.А., адвоката Бекова М.С. в защиту осужденного Гурова А.А., на приговор Кущевского районного суда от 11 апреля 2014 года, которым

Гуров А.А., родившийся <...> в <...>, житель <...>, несудимый,

Признан виновным:

-в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, из хулиганских побуждений, повлекших по неосторожности смерть потерпевшего;

- совершении насильственных действий сексуального характера, т.е. иные действия сексуального характера, с применением насилия к потерпевшей;

- в изнасиловании, т.е. половом сношении с применением насилия к потерпевшей, заведомо несовершеннолетней;

- в вымогательстве, т.е. требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия;

- в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- в совершении насильственных действий сексуального характера, т.е. иных действий сексуального характера с применением насилия к потерпевшей, в отношении несовершеннолетней;

-в изнасиловании, т.е. половом сношении с применением насилия в отношении несовершеннолетней;

- в организации грабежа, т.е. открытом хищении чужого имущества;

Осужден к лишению свободы:

- по ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 12 годам;

-по ч.1 ст. 132 УК РФ к 5 годам;

- по п. «д» ч.2 ст. 131 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ) к 7 годам;

- по ч.1 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) к 2 годам;

- по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам;

-по п. «а» ч.3 ст. 132 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ) к 10 годам, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

- по п. «а» ч.3 ст. 131 УК РФ (в ред. Федерального закона № 27.12.2009 г. № 377-ФЗ) к 10 годам, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по ч.3 ст. 33 ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено 17 лет 6 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 2 года.

Взыскано в пользу А. 70 тыс.рублей в качестве компенсации морального вреда.

Скачедуб В.А., родившийся <...>, уроженец и житель <...>, несудимый,

Признан виновным:

- в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, из хулиганских побуждений, повлекших по неосторожности смерть потерпевшего;

- в пособничестве в покушении на грабеж;

Осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима;

- по ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ к 100 часам обязательных работ, от отбывания которых освобожден по основаниям, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 78, ст. 94 УК РФ, за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Стеблевский С.Н., <...>, уроженец и житель <...> на момент инкриминируемых деяний не судим, судим 28.05.2009 г. по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

Признан виновным:

- в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, из хулиганских побуждений, повлекших по неосторожности смерть потерпевшего;

- в двух эпизодах краж с причинение значительного ущерба гражданину, одна из которых совершена группой лиц по предварительному сговору.

Осужден к лишению свободы:

- по ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 6 годам;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний определено 6 лет 6 месяцев лишения свободы.

- по п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствие со ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Новокубанского районного суда от 28.05.2009 г., которым осужден по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, и по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенных наказаний по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и по приговору Новокубанского районного суда от 28.05.2009 г. определено 2 года лишения свободы.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений окончательно назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима.

Бессонов И.С., родившийся <...>, уроженец и житель <...>, несудимый,

Признан виновным в грабеже, т.е. открытом хищении чужого имущества, осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в колонии-поселении.

Этим же приговором осужден С., в отношении которого отсутствуют апелляционные основания.

Заслушав доклад судьи Нетишинского В.С. о содержании решения суда первой инстанции, существа апелляционных жалоб, заслушав также выступления в прениях осужденных Скачедуба, Гурова, Стеблевского и Бессонова, их защитников, настаивавших на просьбах и доводах, приведенных в апелляционных жалобах, прокурора, полагавшего, что жалобы удовлетворению не подлежат, а также последнее слово осужденных, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В апелляционной жалобе осужденного Бессонова И.С. в обоснование просьбы об отмене приговора и прекращении уголовного преследования в связи с примирением сторон указывается, что суд необоснованно назначил наказание виде лишения свободы при совокупности смягчающих наказание обстоятельств (явка с повинной, чистосердечное раскаяние, признание вины, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение другого участника преступления, совершение преступления в результате психического принуждения, полное возмещение вреда потерпевшей, положительные характеристики).

Просит учесть, что в судебном заседании потерпевшая ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением, однако суд необоснованно отказал, сославшись на то, что он состоит на профилактическом учете как лицо, подозреваемое в незаконном хранении оружия, о чем ему не было ранее известно.

В апелляционной жалобе адвокат Ткаченко В.А. в защиту Стеблевского С.Н. просит суд отменить приговор в части осуждения по ч.4 ст. 111 УК РФ и смягчить наказание как несоразмерное содеянному, назначив наказание без изоляции от общества.

В обоснование просьбы указывает, что согласно заключению эксперта смерть К. наступила от автотравмы в результате дорожно-транспортного происшествия, что исключает событие, вменяемое Стеблевскому, что органами предварительного расследования не установлена достоверно дата совершения преступления,К. не совпадает по описанию и физическим данным с лицом, которого он и другие осужденные подвозили на автомобиле ВАЗ-2107.

Также считает, что наказание в виде лишения свободы по эпизодам кражи является несправедливым и несоразмерным тяжести преступлений и личности виновного, поскольку потерпевший И. исковых требований не заявил, просил суд назначить мягкое наказание, потерпевший Ю. не настаивал на лишении свободы, что он положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка, дал явку с повинной, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений.

Адвокат Горбань О.П. в защиту осужденного Скачедуба В.А. в апелляционной жалобе просит приговор в части осуждения по ст. 111 ч.4 УК РФ отменить, принять оправдательные решения, указывая, что суд не располагал доказательствами его виновности в причинении смерти К., его показания об обстоятельствах конфликта с неизвестным мужчиной не имеют отношения к смерти К. который по обстоятельствам дела погиб в результате автотравмы.

Адвокат Беков М.С. в защиту осужденного Гурова А.А. просит привести приговор в соответствие с доводами его жалобы, указывая, что суду не следовало придавать доказательственное значение признаниям Гурова на предварительном следствии, за основу следовало взять его показания в судебном заседании, поскольку на предварительном следствии он был подвергнут незаконному склонению к самооговору и оговору других осужденных, что доказательств его причастности к смерти К. не имеется, что, кроме того, причиной гибели К. следует считать автотравму, что суд не придавал должного значения доводам стороны защиты и безосновательно отклонял ходатайства, направленные для их проверки, что потерпевшие по инкриминированным осужденному изнасилованиям и действиям сексуального характера оговорили его, в действительности все происходило по взаимному согласию, что оценка доказательств по делу, данная органами расследования и судом является ошибочной, что надлежащей является приводимая в жалобе, что суду следовало зачесть в отбытое наказание время содержания осужденного под стражей до суда, что суд сделал ошибочные выводы о его особой роли в преступлении в отношении К.

Адвокат Лесная В.Б. в защиту осужденного Стеблевского С.Н. в апелляционной жалобе утверждает, что назначенное осужденному наказание является несправедливо суровым и не согласуется с обстоятельствами, которые следовало учитывать при его назначении.

Имеются письменные возражения участвовавшего в деле государственного обвинителя Козинова С.В., в которых оспариваются утверждения и доводы апелляционных жалоб и предлагается оставить приговор суда без изменения.

Судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденных в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными, подтверждаются представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые подробно приведены в приговоре и которым суд дал правильную оценку в их совокупности.

Как следует из материалов дела, доводы осужденных об их невиновности в причинении смерти потерпевшему К. указывались суду первой инстанции и они проверялись им достаточно тщательно.

В приговоре суда приведена развернутая оценка этих доводов осужденных в свою защиту и обоснованно сделан вывод о том, что они являются несостоятельными.

При этом судом в приговоре обоснованно сделана ссылка на признательные показания осужденных, данные в стадии предварительного следствия.

Эти признания имеют объективное подтверждение в заключениях экспертов о причинах смерти К. характере полученных им телесных повреждений, их локализации, механизме и давности образования, признанных судом достоверными.

В достаточной степени являются мотивированными и обоснованными выводы суда первой инстанции о виновности осужденных в других инкриминированных им преступлениях.

Доводы в защиту отдельных осужденных о необходимости зачета в отбытое наказание времени содержания их под стражей заслуживают внимания, однако имеющихся в деле сведений о времени их задержания, о времени фактического заключения под стражу по настоящему делу и другим уголовным делам, по которым они содержались под стражей, для разрешения этих доводов недостаточно.

Вместе с тем, эти доводы могут быть разрешены судом первой инстанции в порядке рассмотрения и разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора (ст.ст.396, 397 УПК РФ).

Действия осужденных квалифицированы правильно.

Основания для изменения категорий преступлений, инкриминированных осужденным, на менее тяжкие в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Категории тяжести преступлений, из которых исходил суд первой инстанции, назначенное каждому наказание, как за каждое преступление, так и по их совокупности, соответствуют характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности каждого осужденного, другим обстоятельствам, учитывающимся в соответствии с законом при определении категории тяжести преступления и назначении наказания, в том числе- и указывающимся в апелляционных жалобах.

Руководствуясь ст.ст.389.9-389.15, 389.19-389.34 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Кущевского районного суда от 11 апреля 2014 года, которым осуждены Гуров А.А., Скачедуб В.А., Стеблевский С.Н., Бессонов И.С. оставить без изменения, а жалобы- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: