Определение суда апелляционной инстанции от 20.12.2013 по делу № 11-41992/2013 от 17.12.2013

Судья:Чутов С.А.

гр.д. № 11-41992

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.,

судей Климовой С.В., Шаповалова Д.В.,

при секретаре Красниковой Т.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Владимировой Н.Ю.

дело по апелляционной жалобе представителя ГУ-ГУ ПФР №2 по Москве и МО на решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 15 октября 2013 года, которым постановлено:

Признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения-Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 2 по городу Москве и Московской области от *** года, протокол № *** об отказе в назначении Кушниру С.Г. досрочной трудовой пенсии по старости.

Обязать Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 2 по городу Москве и Московской области включить в специальный трудовой стаж Кушнира С.Г., периоды работы, дающие право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости:

- с *** года по *** года и с *** года по *** года в должности *** на заводе «Актюбинсксельмаш», засчитав все периоды в календарном порядке.

Обязать Государственное учреждение- Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 2 по городу Москве и Московской области назначить Кушниру С.Г. досрочную трудовую пенсию по старости с *** года.

У с т а н о в и л а :

Кушнир С.Г. обратился в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР № 2 по г. Москве и МО о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований указав, что он обратился к ответчику за назначением досрочной трудовой пенсии по старости. Решением комиссии в назначении пенсии в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» ему было отказано из-за отсутствия требуемого специального стажа.

Истец в суд явился, поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в суд явилась, возражала против удовлетворения искового заявления.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как неправильного просит в апелляционной жалобе представитель ГУ-ГУ ПФР №2 по Москве и МО.

Судебная коллегия, заслушав Кушнира С.Г. ,проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение подлежит отмене в части.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим гражданам: мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам

Как установлено судом 1 инстанции, в специальный стаж истицы не были включены: периоды работы с *** по ***; с *** по ***, так как не подтверждена полная занятость на работах, предусмотренных Списком.

Согласно Списку № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10, право на льготное пенсионное обеспечение имеют лица, занятые: раздел Х1- Металлообработка; 1- литейное производство; код 1110100а-12176 – заливщики металла.

Из копии трудовой книжки истца, имеющейся в материалах дела, усматривается, что в периоды с *** года по *** года и с *** года по *** года истец работал в должности *** металла на заводе «Актюбинсксельмаш»в цехе 20 точного стального литья, то есть, по записи в трудовой книжке можно сделать вывод о том, что истец работал на должности, предусмотренной Списком № 1. Принимая во внимание, что , как усматривается из письма ГУ Отделение ПФР РФ по г.Москве и МО от 19.03.2004г., если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками № 1 и № 2, утвержденными постановлением СМ СССР от 22.08.1956г. № 1173 или постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г.,а также «малыми» Списками, то период работы в данной организации и должности, протекавший до января 1992г. Отделение рекомендует засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий, отраслей народного хозяйства носила стабильный характер, суд пришел к выводу о том, что спорные периоды следует обязать включить в подсчет специального стажа истца.

Судебная коллегия в целом соглашается с данным выводом суда.

Однако, в материалах дела имеется архивная справка от *** из которой усматривается, что в ***; *** истцу не начислялась заработная плата. В заседании судебной коллегии истец пояснил, что в эти месяцы он находился в командировке, где не выполнял работу, предусмотренную Списком № 1, а при таких обстоятельствах, решение суда в части обязания ответчика включить в подсчет специального стажа истца ***; ***. следует отменить, в удовлетворении иска в этой части отказать.

При включении в подсчет специального стажа истца периодов с *** года по ***года и с *** года по *** года ( за исключением ***), с учетом того, что пенсионными органами в подсчет специального стажа истца включено ***, специальный стаж истца на ***.(дата обращения в пенсионный отдел) составил ***, что дает право претендовать на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по достижении возраста 53 лет, которых истец, *** г.р. , не достиг на ***г., следовательно, решение суда в части обязания ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с *** подлежит отмене, в удовлетворении иска в данной части надлежит отказать.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст.328,329,330 ГПК РФ

О п р е д е л и л а :

Решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 15 октября 2013 года отменить в части обязания Государственного учреждения- Главного управления ПФР № 2 по г.Москве и Московской области включить в подсчет специального стажа Кушнира С.Г. по основаниям пп.1 п.1 ст.27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» *** и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ***, в удовлетворении иска в данной части отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГУ-░░ ░░░ №2 ░░ ░░░░░░ ░ ░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░