Определение суда апелляционной инстанции от 10.04.2014 по делу № 33-11820/2014 от 09.04.2014

Председательствующий:  Киселева Н.А.                                                        Дело №   33-11820/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 

г. Москва                                                                                                                10 апреля 2014 года

            Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда  в составе:

председательствующего: Чубаровой Н.В.

судей Сибул Ж.А., Снегиревой Е.Н.

при секретаре Золотых В.И.

            рассмотрела в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Сибул Ж.А. по  апелляционной жалобе Мальгина И. В. на решение Таганского районного суда города Москвы от 23 января 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований Мальгина И.В. к ОАО «НОМОС-БАНК» об обязании совершить действия по списанию ценных бумаг со счета депо на основании поручения на списание ценных бумаг путем подписания передаточного распоряжения и направлении его реестродержателю ОАО «Реестр» для отражения акций на счете реестродержателя, с документами, подтверждающими полномочия подписанта, обязании совершить действия по закрытию счета депо путем подписания поручения на закрытие счета депо, подписании сопроводительного письма о расторжении договора №… от 13.12.2007 г. и закрытии счета депо, передачи выписки об операциях по счету депо и сопроводительного письма, подтверждающих выполнение заявленных требований отказано,          

У С Т А Н О В И Л А:

  Мальгин И.В. обратился в суд с данным иском к ответчику ОАО «НОМОС-БАНК», ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что между ним и ответчиком заключен договор депозитарного обслуживания №… от 13 декабря 2007 года. Он обратился к ответчику 12.12.2013 г. за списанием ценных бумаг на основании поручения на списание ценных бумаг со счета депо №…, а также с просьбой подписать передаточное распоряжение и направить его реестродержателю ОАО «Реестр» для отражения акций на счете реестродержателя, с документами, подтверждающими полномочия подписанта, а также принять и подписать поручение на закрытие счета депо №…, закрыть указанный счет, предоставить ответ в письменном виде о совершении перечисленных действий.

   Однако ответа на свое обращение и необходимых документов он не получил, информация о списании ценных бумаг и передаче реестродержателю и о закрытии счета депо у него отсутствует, что нарушает его права, требования закона и установленные банком Условия депозитарной деятельности.

     В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя Прашкович А.И., которая исковые требования поддержала полностью по изложенным основаниям.

    Представитель ответчика Кокорева С.Н. с иском не согласилась, поддержав доводы   письменного отзыва, в соответствии с которым истцу Мальгину И.В. было отказано в приеме поручений, поскольку поручения не содержат всех необходимых данных для его исполнения, указанные в поручении паспортные данные истца не соответствуют анкете, поручения представлены в депозитарий способом, не предусмотренным Условиями.

         Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Мальгин И.В. по доводам апелляционной жалобы.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений, заслушав представителя Мальгина И.В. – Прашкович А.И., поддержавшую доводы жалобы, представителя ОАО «НОМОС-БАНК» - Кокореву С.Н., согласившуюся с решением суда, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия оснований к отмене решения не находит.

         Из материалов дела следует, что 13 декабря 2007 года между истцом Мальгиным И.В. и ответчиком ОАО «НОМОС-БАНК» заключен договор депозитарного обслуживания №Э11013-07 (депозитарный договор), в соответствии с которым истцу-депоненту банком-депозитарием открыт счет депо …. Данный договор заключен посредством подачи истцом заявления на депозитарное обслуживание, которым Мальгин И. В. заявил об акцепте Условий осуществления депозитарной деятельности НОМОС-БАНКА (ОАО) и о принятии на себя добровольно обязательства следовать положениям данных Условий.

           12 декабря 2013 года в ОАО «НОМОС-БАНК» поступило уведомление от имени Мальгина И.В. от 05.12.2013 г. об отказе исполнения договора №… от 13.12.2007 г., а также приложенные к данному уведомлению поручения от 05.12.2013 г. на списание ценных бумаг, на закрытие счета депо и передаточное распоряжение.

           Письмом ответчика от 17.12.2013 г. Мальгину И. В. отказано в приеме поручений от
05.12.2013 г. на списание ценных бумаг, на закрытие счета депо на основании п. 4.1.3.3 Условий осуществления депозитарной деятельности, поскольку реквизиты поручений не соответствуют данным анкеты депонента (в поручениях неверно заполнено поле «Депонент (Депозитарий-Депонент)», поручения не содержат всех необходимых данных для их исполнения в соответствии с требованиями Условий и приложений к Условиям и не указаны реквизиты депозитарного договора), поручения представлены в депозитарий способом, не предусмотренным Условиями (лицо, передавшее в депозитарий документы, не предоставило доверенность, подтверждающую его полномочия на передачу документов от имени депонента), депонентом не погашена задолженность по оплате вознаграждения депозитария.

          Одновременно разъяснено, что в связи с получением нового паспорта и изменением паспортных данных в соответствии с п. 6.4.5 Условий для внесения изменений в анкетные данные и реквизиты счетов депо депонента необходимо представить  поручение депонента или его уполномоченного представителя, составленное по образцу Приложения №7 к Условиям, анкету депонента по образцу Приложения №2А и содержащую новые анкетные данные, заверенные нотариально или регистрирующим органом копии документов, подтверждающих вносимые изменения, в порядке, предусмотренном п. 4.1.5.4 Условий.

          Также Мальгину И.В. разъяснено о необходимости погасить задолженность
по оплате вознаграждения депозитария и в соответствии с п. 6.5.2.5        Условий после подачи в депозитарий оформленных надлежащим образом новых поручений авансировать фактические расходы и оплату вознаграждения депозитария.

          Письмо направлено в адрес Мальгина И.В. почтой.

          Разрешая спор, суд правильно руководствовался п. 1 ст. 420, ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 1 ст. 425, п. 1 ст. 428 ГК РФ, положениями ФЗ «О рынке ценных бумаг», Положением о депозитарной деятельности в РФ», утв. постановлением ФКЦБ РФ от 16.10.1997 года № 36, п.п. 2.3, 3.23, 3.26, 3.3., 3.5 Порядка открытия и ведения депозитариями счетов депо и иных счетов, утв. приказом ФСФР Росии от 30.08.2012 года № …, п.п. 4.1.3.3, 4.1.5, 4.6.1, 4.6.3, 4.6.4, 5.2, 6.3., 6.3.1, 6.3.2, 6.3.9 Условий осуществления депозитарной деятельности, утвержденных депозитарием ОАО «НОМОС-БАНК», которые в силу действующего законодательства являются неотъемлемой частью депозитарного договора, заключенного между сторонами, и обязательны для исполнения истцом и ответчиком.

           На основании п. 3.2 Условия осуществления депозитарной деятельности содержат все существенные условия договора и являются публичной офертой депозитария — предложением заключить договор. Согласие клиента с офертой депозитария заключить договор выражается в письменном заявлении на депозитарное обслуживание по форме Приложений №№1, 1А, 1Б и представлении документов, указанных в Разделе 3.  

          Суд оценил представленные сторонами доказательства, исследовал представленные документы, и пришел к выводу о том, что поданные 12.12.2013 г. от имени истца Мальгина И. В. в банк поручения на списание ценных бумаг и на закрытие счета депо от 05 декабря 2013 года оформлены ненадлежащим образом и не соответствуют требованиям Условий осуществления депозитарной деятельности, в связи с чем ответчик реализовал свое право не принимать данные поручения.

           При этом суд исходил из того, что истец не уведомил ответчика в установленном Условиями порядке об изменении своих паспортных данных, указанных в анкете клиента. Доводы истца о том, что к уведомлению от 05 декабря 2013 года об отказе от исполнения договора была приложена заверенная копия нового паспорта Мальгина И.В., суд отклонил, правомерно указав, что Условиями предусмотрен определенный порядок предоставления такой информации депозитарию.

        Суд также установил, что истцом не соблюдены требования Условий в части способа предоставления поручений депозитарию. Поручения от 05 декабря 2013 года, составленные от имени Мальгина И.В., представлены в ОАО «НОМОС-БАНК» не лично истцом, что не оспаривалось, при этом копия доверенности на имя представителя к уведомлению от 05 декабря 2013 года приложена не была. Таким образом, доказательств того, что поручения представлены депозитарию одним из установленных соглашением сторон способом (лично, через представителя или по электронной почте), суду не представлено.  

    При таких обстоятельствах является правомерным вывод суда о том, что у ответчика при рассмотрении поступивших поручений Мальгина И.В. от 05 декабря 2013 года имелись предусмотренные законом и Условиями основания для отказа в приеме данных поручений.

    Об отказе в приеме поручений от 05 декабря 2013 года Мальгин И.В. уведомлен ответчиком в письменной форме с подробным разъяснением причин отказа и того, каким образом Мальгину И.В. следует устранить недостатки, препятствующие исполнению поручений.

    Между тем, до настоящего времени поручения, соответствующие Условиям, истцом ответчику не поданы.

      Отклоняя доводы истца, суд правильно указал в решении, что основанием для закрытия счета депо является надлежащим образом оформленное поручение клиента. Закрытие счета депо путем подписания поручения на закрытие счета депо и подписания сопроводительного письма о расторжении договора и закрытии счета депо, о чем указано в иске, не предусмотрено ни Условиями, являющимися неотъемлемой частью депозитарного договора, ни действующим законодательством. Поступление депозитарию уведомления об отказе от исполнения договора от Мальгина И.В. само по себе не означает, что ответчик обязан исполнять поручения Мальгина И.В., составленные без соблюдения установленных Условиями требований, обратное противоречило бы соглашению сторон и принципам законодательства в сфере рынка ценных бумаг.

   В главе 12 Условий предусмотрен порядок расторжения депозитарного договора. В соответствии с п. 12.1 Условий договор может быть расторгнут по соглашению сторон. При этом каждая из сторон вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке, предусмотренном настоящими Условиями.

Пунктами 12.2 и 12.3 Условий предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора по инициативе любой из сторон Депонент (Депозитарий-Депонент) обязан перевести ценные бумаги со своего счета депо в депозитарии банка в сторонний депозитарий или на лицевой счет, открытый в реестре акционеров, или получить ценные бумаги из хранилища депозитария в срок, указанный в пп. 11.3-11.5. Договор считается расторгнутым только после закрытия счета депо и проведения всех расчетов между сторонами в соответствии с настоящими Условиями.

Депонент (Депозитарий-Депонент) вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора путем направления депозитарию поручения на закрытие счета депо (Приложение №16), которое признается сторонами уведомлением об одностороннем внесудебном отказе от исполнения договора.

  При одностороннем внесудебном отказе от исполнения договора депонент (Депозитарий-Депонент) обязан не позднее даты направления депозитарию уведомления об одностороннем внесудебном отказе от исполнения договора (поручения на закрытие счета депо) перевести ценные бумаги со своего счета депо в депозитарии банка в сторонний депозитарий или на лицевой счет, открытый в реестре акционеров, или получить ценные бумаги из хранилища депозитария.

Таким образом, исходя из условий депозитарного договора, договор может считаться расторгнутым только после закрытия счета депо, а счет депо может быть закрыт только при отсутствии ценных бумаг на нем, в связи с чем довод истца о том, что депозитарный договор считается автоматически расторгнутым с 16.12.2013 года, поскольку он отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, не может быть признан состоятельным.     

     Рассматривая требование о передаче Мальгину И.В. выписки об операциях по счету депо и сопроводительного письма, подтверждающих выполнение заявленных требований, суд исходил из того, что в силу п.п. 3.50, 3.51 вышеназванного Порядка депозитарий предоставляет  депоненту по его требованию отчеты об операциях по счетам депо, открытым депоненту, и (или) выписки по таким счетам депо в срок, определенный депозитарным договором. Отчеты об операциях по счетам депо и выписки по счетам депо предоставляются в порядке и (или) в форме, определенной депозитарным договором.

       Сославшись на п. 12.5 Положения о депозитарной деятельности в РФ, п. 4.1.5, п. 6.6.1, п. 6.6.1.8 п. 6.6.1.4  Условий, суд указал, что действующим законодательством не установлена обязанность депозитария предоставлять депонентам выписку по счету депо без соответствующего требования  депонента, а также не предусмотрено предоставление сопроводительных писем депозитарием депоненту.

    При отсутствии доказательств того, что истец представлял ответчику надлежаще оформленное поручение о предоставлении выписки по счету депо, суд оснований для удовлетворения требований в этой части не усмотрел.

    Довод заявителя о злоупотреблении ОАО «НОМОС-БАНК» своими правами своего подтверждения в суде не нашел.

           Доводы Мальгина И.В., приведенные в апелляционной жалобе, о соблюдении им порядка уведомления депозитария об изменениях в документах, в том числе, паспортных данных, о соблюдении им порядка оформления, а также способа предоставления поручения в адрес депозитария, являлись предметом исследования и оценки суда, направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и переоценку доказательств, исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а поэтому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения.

  Руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2014 ░░░░  ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                           

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:  ░░░░░░░░ ░.░.  ░░░░ №   33-11820/14

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 

░. ░░░░░░                                                                                                                10 ░░░░░░ 2014 ░░░░

            ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░  ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

            ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░  ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2014 ░░░░,

   ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 193, 327-329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2014 ░░░░  ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                           

░░░░░