Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1880/2019 ~ М-1032/2019 от 07.03.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 апреля 2019 года Центральный районный суд г.о.Тольятти в составе:

судьи Катасонова А.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли - продажи товара №а от ДД.ММ.ГГГГ на кухонный гарнитур с итальянскими фасадами «Асти» стоимостью 555 000 рублей со встраиваемой бытовой техникой стоимостью 135 000 рублей, на общую сумма в размере 690 000 рублей, сроком изготовления 45 рабочих дней. ФИО2 в свою очередь передала ФИО6 денежные средства в размере 480 000 рублей в качестве предоплаты за приобретаемый товар по договору №а. Впоследствии ответчик сообщила ответчику о том, что заказ готов и для его получения необходимо оплатить оставшуюся денежную сумму. Истец в полном объеме передала денежные средства за приобретаемый товар у ответчика. Также ответчик сообщила что товар будет поставлен в течении 5 дней. Однако в дальнейшем, ФИО3 не поставила кухонный гарнитур и бытовую технику истцу, и денежные средства в размере 690 000 рублей, уплаченные ФИО2 не возвратила истцу, тем самым причинив ФИО2 ущерб в крупном размере. Приговором Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была признана виновной в совершении, в том числе, преступления, предусмотренного ч.№ в отношении ФИО2

Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО3 по эпизоду хищения денежных средств потерпевшей ФИО2 были переквалифицированы с ч№.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 690 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 605,63 рубля, судебные расходов по составлению иска в размере 2500 рублей.

Истец ФИО7 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме по вышеизложенным основаниям. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении повестки, возражений на иск не представила.

Ввиду вышеизложенного, с учетом мнения истца, руководствуясь требованиями ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации, права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли - продажи товара №а от ДД.ММ.ГГГГ на кухонный гарнитур с итальянскими фасадами «Асти» стоимостью 555 000 рублей со встраиваемой бытовой техникой стоимостью 135 000 рублей, на общую сумма в размере 690 000 рублей, сроком изготовления 45 рабочих дней. ФИО2 в свою очередь передала ФИО6 денежные средства в размере 480 000 рублей в качестве предоплаты за приобретаемый товар по договору №а. Впоследствии ответчик сообщила ответчику о том, что заказ готов и для его получения необходимо оплатить оставшуюся денежную сумму. Истец в полном объеме передала денежные средства за приобретаемый товар у ответчика. Также ответчик сообщила что товар будет поставлен в течении 5 дней. Однако в дальнейшем, ФИО3 не поставила кухонный гарнитур и бытовую технику истцу, и денежные средства в размере 690 000 рублей, уплаченные ФИО2 не возвратила истцу, тем самым причинив ФИО2 ущерб в крупном размере.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, приговор суда устанавливает наличие преступных действий и лицо, их совершившее. Приговор суда является одним из доказательств по настоящему делу и, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Приговором Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была признана виновной в совершении, в том числе, преступления, предусмотренного ч№ в отношении ФИО2

Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО3 по эпизоду хищения денежных средств потерпевшей ФИО2 были переквалифицированы с № РФ.

Ответчик возражений относительно исковых требований не представила.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором и апелляционным определением установлено, что ущерб истцу причинен действиями ФИО3

В то же время приговором суда установлено, что в счет возмещения ущерба ответчиком выплачено истцу в добровольном порядке 1000 рублей, что не оспаривалось истцом.

Таким образом, с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию оставшаяся сумма ущерба в размере 689 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 605,63 рубля.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на этих средств.

Согласно произведенного судом расчета сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный период, исходя из суммы ущерба в размере 689 000 руб., превышает приведенный истцом размер, однако, с учетом того, что в большем размере требования не заявлялись, суд приходит к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере 44 605,63 рубля.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции истцом оплачены услуги по составлению иска по настоящему делу в сумме 2500 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку данные расходы являются судебными расходами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 689 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 605,63 рубля, расходы за составление иска в размере 2500 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный райсуд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: