Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-45454/2019 от 08.10.2019

Дело № 33-45454/19 Судья: Куличев Р.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2019 г.  г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Вишняковой Н.Е.,

судей Зельхарняевой А.И., Мошечкова А.И.,

при помощнике Нефедове Д.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело № 2-4477/18 по апелляционной жалобе Александрова К.А. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 23 октября 2018 г., которым постановлено:

Исковые требования Александрова Сергея Борисовича к Александрову Константину Александровичу о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с Александрова Константина Александровича в пользу Александрова Сергея Борисовича задолженность по основному долгу в размере 1 100 000 рублей 00 копеек, проценты по договору займа в размере 199 091 рубль 79 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 536 рублей 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 741 рубль 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В остальной части иска – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Александров С.Б. обратился в суд с иском к Александрову К.А. о взыскании долга по договору займа, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя требования тем, что 24.02.2016 между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 1 100 000 руб. с условием уплаты процентов в размере 10% годовых, сроком возврата до 24.02.2018. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. Однако ответчик свои обязательства по возврату суммы займа в установленный срок не исполнил, сумму займа и проценты не возвратил. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 1 100 000 руб., проценты в размере 283 634 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 536 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 700 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Александров К.А. просит решение суда отменить в части взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, как незаконное, полагал, что расчет взыскания процентов не верен, представил свой расчет процентов.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащие извещения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 24.02.2016 между Александровым С.Б. (займодавец) и Александровым К.А. (заемщик) был заключен договор займа денег (между физическими лицами), в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в размере 1 100 000 руб., с уплатой процентов в размере 10% годовых, сроком возврата до 24.02.2018.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, которая содержит все существенные условия договора займа: дату получения денежных средств, сумму займа, срок его предоставления.

В срок, установленный сторонами по договору займа, сумма долга, указанная в расписке, истцу не возвращена.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь названными положениями закона, районный суд правомерно исходил из того, что принятые на себя ответчиком обязательства по возврату истцу суммы долга в оговоренные в договоре займа сроки надлежащим образом исполнены не были, в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 1 100 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 25.02.2016 по 23.09.2018 в размере 199 091,79 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2018 по 23.09.2018 в размере 46 536 руб. Судебные расходы разрешены судом в порядке ст. 98 ГПК РФ.

 В соответствии со статьей 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе ответчик выразил не согласие с суммой задолженности и начисленных процентов, указывая на их завышенный размер. Кроме того, оспаривает сумму, взысканную за пользование чужими денежными средствами.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы, так как по договору расчеты производятся в рублях, указание в договоре на то, что основной долг и проценты возвращаются в долларах США по курсу на день платежа не содержится. Возврат части долга в валюте об обратном не свидетельствует. Таким образом, размер основного долга и процентов за пользование займом определен в соответствии с условиями договора займа. В силу ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор. Допустимые доказательства согласования сторонами переноса срока возврата займа в дело не представлены, таким образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.02.2018 правомерно. Недобросовестное поведение истца судебная коллегия не усматривает.

В силу изложенного решение суда является законным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 23 октября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Председательствующий:

         Судьи: