Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-234/2019 ~ М-37/2019 от 11.01.2019

Дело № 2-234/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                  20 февраля 2019 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Жигаревой Е.А.,

при секретаре Усуровой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богданова Вячеслава Александровича к Хлудову Михаилу Петровичу о взыскании долга по договору займа,

установил:

Богданов В.А. обратился в суд с иском к Хлудову М.П. о взыскании долга по договору займа, указывая, что 07.09.2018 между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал Хлудову М.П. денежную сумму в размере 200000 руб. на срок до 10.11.2018. Поскольку в установленный срок денежные средства не возвращены, до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору займа добровольно не исполнил, просит взыскать с Хлудова М.П. сумму долга в указанном размере, а также судебные расходы.

Истец Богданов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, посредством телефонограммы ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик Хлудов М.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания в силу положений п. п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей (ст. 808 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

    Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Как усматривается из материалов дела и следует из объяснений истца, 07.09.2018 между сторонами заключен договор займа, по условиям которого Хлудов М.П. взял в долг у Богданова В.А. денежную сумму в размере 200000 руб. со сроком возврата до 10.11.2018.

Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа упрощенно - путем выдачи расписки, а также иных письменных документов. В случае спора о факте предоставления займа на кредиторе лежит обязанность доказать, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. В свою очередь, ответчик, возражающий против признания полученных им денежных средств в качестве заемных, в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен представить доказательства того, что между сторонами сложились иные правоотношения.

Доказательствами совершения сделки займа без оформления письменного договора могут быть признаны документы, с достоверностью подтверждающие не только факт передачи денежных средств истцом ответчику, но и факт достижения между сторонами договоренности о возврате ответчиком полученных от истца денежных средств.

Обязательным условием договора займа является обязательство заемщика вернуть сумму займа. Данная обязанность является существенной для договора займа, при отсутствии данного условия договор займа не может считаться заключенным. Расписка не является подтверждением заключения между сторонами договора займа, если ее содержание не позволяет сделать вывод о воле сторон на заключение указанного договора и в ней отсутствуют условия передачи денежных средств как займа, а также обязательства ответчика как заемщика возвратить полученную сумму. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В силу статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство, что может быть подтверждено либо распиской, либо возвратом долгового документа, либо надписью на возвращаемом долговом документе (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию заключения договора займа, в том числе факта передачи денежных средств по договору, принимая во внимание реальный характер договора займа, возлагается на истца.

Из буквального толкования спорного договора займа следует, что Хлудов М.П. взял в долг у Богданова В.А. денежные средства в сумме 200000 руб., которые обязался вернуть в срок до 10.11.2018.

Поскольку представленная в материалы дела расписка содержит сведения о долговых обязательствах ответчика перед Богдановым В.А. и отвечает требованиям ст. 807 и ст. 808 ГК РФ, факт передачи денежных средств в заем и заключения между сторонами договора займа суд считает установленным.

Материалы дела не содержат доказательств возврата суммы займа полностью либо частично, документов, подтверждающих возврат долга, ответчиком не представлено.

Разрешая заявленные требования, установив, что между сторонами был заключен договор займа, обязательства по возврату которого ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу об их удовлетворении в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что Богданов В.А. при обращении с иском в суд понес расходы по оплате госпошлины в размере 5200 руб., в связи с чем, имеет право на их возмещение в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Богданова Вячеслава Александровича удовлетворить.

Взыскать с Хлудова Михаила Петровича в пользу Богданова Вячеслава Александровича сумму долга в размере 200000 (двести тысяч) рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5200 (пять тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                         Е.А. Жигарева

Мотивированное решение составлено 22.02.2019

Председательствующий                         Е.А. Жигарева