Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9439/2016 от 17.03.2016

Судья Глущенко В.Н. Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 мая 2016 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.,

судей Борисихиной С.А., Казакова Д.А.,

по докладу судьи краевого суда Борисихиной С.А.,

при секретаре Бондаренко Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования г.Краснодар по доверенности Малова А.А. на решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 25 ноября 2015 года,

установила:

Гончаров С.А. обратился в суд с иском о переводе помещения квартиры из жилого в нежилое. В обоснование требований указал, что ему на праве собственности принадлежит квартира общей площадью 56 кв.м., кадастровый (условный) номер: <...>, расположенная по адресу: <...>. Для занятия коммерческой деятельностью истцу необходимо перевести жилое помещение квартиры в нежилое. На свое обращение в администрацию муниципального образования г. Краснодара о переводе жилого помещения в нежилое в порядке статьи 23 Жилищного кодекса РФ, им 19 октября 2015 года был получен отказ, который он считает необоснованным, в связи чем просит суд перевести жилое помещение указанной квартиры в нежилое.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца по доверенности Свистун Н.В. поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель администрации муниципального образования город Краснодар Савельева А.Ю., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда г.Краснодара от 25 ноября 2015 года исковые требования Гончарова С.А. о переводе жилого помещения квартиры в нежилое помещение удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования г.Краснодар по доверенности Малов А.А. просит решение суда отменить, в удовлетворении требований Гончарова С.А. отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца по доверенности Свистун Н.В. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, так как истец предпринял все необходимые меры для согласования переоборудования помещения с остальными собственниками многоквартирного дома, однако общее собрание собственников не состоялось. Ссылается, что Гончаров С.А., исходя из норм Жилищного кодекса РФ, предоставил все необходимые документы для перевода жилого помещения в нежилое в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Шестерикова Н.В. просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец Гончаров С.А., представитель ответчика – администрации муниципального образования города Краснодар, извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного разбирательства от них не поступало.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, судебная коллегия, в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, признает возможным рассмотреть дело при данной явке. Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Шестерикову Н.В., исследовав имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Статья 34 Конституции РФ закрепляет положение о том, что каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 22 Жилищного кодекса РФ, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Жилищного кодекса РФ и законодательства о градостроительной деятельности. Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.

Разрешая заявленные требования, суд правильно применил положения действующего законодательства и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, Гончаров С.А. является собственником квартиры, назначение жилое, общей площадью 56 кв.м., кадастровый (условный), номер: <...>, расположенной по адресу: <...>

Указанная квартира находится на первом этаже 16-этажного жилого дома 2012 года постройки, в ней никто не зарегистрирован и не проживает.

С целью занятия коммерческой деятельностью и перевода жилого помещения квартиры в нежилое истец Гончаров С.А. обратился в ООО «Юг-Дом», которым был изготовлен проект перепланировки квартиры с использованием её по нежилому назначению, а также проект организации входной группы в квартиру <...> с использованием её по нежилому назначению, по <...> в <...>, который 21 мая 2015 года был согласован с главным архитектором г. Краснодара. Указанные в проекте работы не связаны с занятием мест общего пользования собственников помещений в многоквартирном доме и демонтажем несущих конструкций.

По заказу истца ООО «Арт-Проект» был изготовлен ситуационный план обустройства, проект входной группы, который был согласован с Департаментом архитектуры и градостроительства г. Краснодара.

Для согласования с собственниками помещений в многоквартирном доме строительства отдельного входа в переводимое из жилого в нежилое помещение, Гончаров С.А. 14 июля 2015 года обратился в управляющую компанию ООО Филиала «Краснодарский» ОАО «Славянка» с заявлением об оказании содействия в организации проведения собрания собственников жилого дома, расположенного по адресу: <...>, однако общее собрание собственников жилого дома не состоялось.

С целью оформления документов Гончаров С.А. обратился в администрацию муниципального образования г. Краснодара с письменным заявлением о переводе жилого помещения в нежилое в порядке статьи 23 Жилищного кодекса РФ.

Письмом администрации МО город Краснодара <...> от <...> Гончарову С.А. отказано в переводе жилого помещения в нежилое.

Согласно части 2 статьи 23 Жилищного кодекса РФ, для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:

1) заявление о переводе помещения;

2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);

4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;

5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

В силу части 2.1 статьи 23 Жилищного кодекса РФ, заявитель вправе не представлять документы, предусмотренные пунктами 3 и 4 части 2 настоящей статьи, а также в случае, если право на переводимое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, документы, предусмотренные пунктом 2 части 2 настоящей статьи. Для рассмотрения заявления о переводе помещения орган, осуществляющий перевод помещений, запрашивает следующие документы (их копии или содержащиеся в них сведения), если они не были представлены заявителем по собственной инициативе:

1) правоустанавливающие документы на переводимое помещение, если право на него зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

2) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);

3) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Гончаровым С.А., исходя из норм Жилищного кодекса РФ, были предоставлены все необходимые документы для перевода жилого помещения в нежилое в полном объеме, в соответствии с частью 2 статьи 23 Жилищного кодекса РФ, а именно: заявление, свидетельство о государственной регистрации права, технический паспорт, поэтажный план, проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения.

Изложенный в апелляционной жалобы довод представителя ответчика о том, что организация входной группы переводимого жилого помещения в нежилое повлечет изменение режима пользования частью земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, своего подтверждения в материалах дела не нашел. Согласно уведомлению об отсутствии сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25 апреля 2016 года, указанный земельный участок не является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном жилом доме. Следовательно, режим пользования частью земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, изменен не будет.

Судебная коллегия также учитывает то обстоятельство, что в связи с изменением категории спорного помещения не будут затронуты места общего пользования многоквартирного жилого дома, площадь помещения остается неизменной, перевод не предусматривает присоединение части общего имущества к помещению, принадлежащему Гончарову С.А.

Гончаровым С.А. были предприняты все зависящие от него меры по организации общего собрания собственников помещений указанного дома для голосования по вопросу перевода квартиры в нежилое помещение, однако назначенное собрание не состоялось по причине отсутствия кворума.

Таким образом, истец не имел возможности реализовать своё право на перевод принадлежащей ему квартиры в категорию нежилого помещения, кроме как в судебном порядке.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом, вопреки требованиям пункта 13 Административного регламента предоставления администрацией муниципального образования город Краснодар муниципальной услуги, утвержденного постановлением Главы муниципального образования г.Краснодара от <...> <...>, не предоставлена копия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме либо выписка из протокола решения общего собрания о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме об использовании земельного участка и о согласии на переустройство и (или) перепланировку помещения, не могут служить основанием к отмене решения суда. Часть 2 статьи 23 Жилищного кодекса РФ не предусматривает представление указанных сведений для перевода жилого помещения в нежилое помещение.

Судебная коллегия также находит несостоятельными доводы жалобы о выборе истцом ненадлежащего способа защиты своих прав. Выбор способа защиты своих нарушенных прав является прерогативой истца, вытекающей из норм гражданского и процессуального права, каких-либо ограничений и изъятий из этих положений действующим законодательством не предусмотрено. Судом принято решение, способствующее наиболее эффективному восстановлению нарушенных прав истца.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно сделал вывод об удовлетворении исковых требований истца о переводе помещения квартиры из жилого в нежилое.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Доводы жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, иное толкование норм права, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 25 ноября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования г.Краснодар по доверенности Малова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено10 мая 2016 года.