Решение по делу № 02-6545/2016 от 14.07.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 сентября 2016 г. г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Колмыковой И.Б.,

при секретаре Воеводиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6545/16 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка к Белякову С.В. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № 47881740 от 10.06.2014 года в размере 206992,10 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 11269,92 руб.

В обосновании иска указано, что между ПАО Сбербанк (ранее – ОАО «Сбербанк России») и Беляковым С.В. был заключен кредитный договор, по которому ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Истец денежные средства предоставил, исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако ответчиком неоднократно нарушены условия договора, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Досудебное требование от 02.03.2016 года о досрочном возврате кредита ответчик не исполнил.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Беляков С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк (ранее –ОАО «Сбербанк России») и Беляковым С.В. был заключен кредитный договор № 47881740 от 10.06.2014 года на сумму 343590 руб. на срок 36 мес. под 22,5 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно в соответствии с графиком платежей согласно п. 3.1. кредитного договора (л.д. 17-25). При подписании кредитного договора ответчик был ознакомлен с графиком погашения кредита и уплате процентов.

Проценты за пользование кредитом подлежали уплате ежемесячно одновременно с погашением кредита, а за несвоевременное погашение кредита либо уплату процентов начислению подлежала неустойка в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.п. 3.2., 3.3. кредитного договора).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислил денежную сумму ответчику.

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты, что подтверждается требованием о досрочном истребовании задолженности (л.д. 33-35).

Однако задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, за ответчиком образовалась задолженность по кредиту в сумме 206992,10 руб., из которых: 193191,75 руб. – просроченная ссудная задолженность; 7508,47 руб. – просроченные проценты за кредит; 1073,47 руб. – неустойка за просроченные проценты; 5218,41 руб. – неустойка за просроченную ссудную задолженность (л.д. 15-16).

Суд принимает данный расчет, предоставленный истцом, поскольку он не противоречит требованиям действующего законодательства и условиям заключенного договора, и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту.

Удовлетворяя исковые требования суд, руководствуясь ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, принимает во внимание, что ответчиком не представлены доказательства в опровержение доводов искового заявления.

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 11269,92 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 47881740 от 10.06.2014 года.

Взыскать с Белякова С.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 206992,10 руб. (двести шесть тысяч девятьсот девяносто два рубля 10 копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11269,92 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Тушинский районный суд г. Москвы.

Судья Колмыкова И.Б.