Мотивированное решение от 27.09.2022 по делу № 02-0539/2022 от 29.09.2021

УИД 77RS0004-02-2021-010593-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес                                                                 20 сентября 2022 года 

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Ортун К.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0539/2022 по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Колбову Алексею Александровичу о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, по иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») к Колбову Алексею Александровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с иском, впоследствии уточнённым, к Колбову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №35584/2013 от 26.11.2013 в размере 4 256 663,87 руб., в том числе: основной долг – сумма, проценты – сумма, неустойка – сумма, взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток основного долга по ставке 10,5% годовых, неустойки за нарушение сроков исполнения денежного обязательства (уплаты платежей по основному долгу и начисленным процентам) в размере 0,2% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки, начиная с 19.05.2022 по день фактического возврата кредита включительно, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 29 352,17 руб., расходов по проведению оценки в размере сумма, указав в обоснование заявленных требований, что в соответствии с заключённым между ПАО АКБ «Связь-Банк» (ПАО АКБ «Связь-Банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», к которому с 01.05.2020 перешли все права и обязанности) и Колбовым А.А. кредитным договором №35584/2013 от 26.11.2013 последнему был предоставлен кредит в размере сумма сроком на 238 месяцев под уплату 11,5 или 10,5 % годовых, в соответствии с тарифами банка, для оплаты по договору №АВИ0381/05 участия в долевом строительстве жилого дома от 21.01.2014. Колбов А.А. обязательства по возврату займа и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, нарушая установленный договором график погашения кредита, в связи с чем по состоянию на 18.05.2022 у него образовалась вышеуказанная задолженность в размере сумма. В силу п.4.2.1 кредитного договора погашение обязательств заёмщика перед кредитором осуществляется за счёт целевого жилищного займа, предоставленного заёмщику ФГКУ «Росвоенипотека». Недвижимым имуществом, приобретаемым Колбовым А.А, с использованием кредита и средства целевого жилищного займа, является квартира, имеющая следующие характеристики: адрес, кадастровый номер .... В соответствии с п.2.4 кредитного договора, исполнение обязательств по договору обеспечивается ипотекой вышеуказанного недвижимого имущества. Согласно отчёта ООО «Аудит-Безопасность» №21-705/169-И об оценке недвижимого имущества, рыночная стоимость заложенной квартиры составляет сумма. Поскольку обязательства по кредитному договору Колбовым А.А. не исполнены, ПАО «Промсвязьбанк» также заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога, расположенный по адресу: адрес, принадлежащий на праве собственности Колбову А.А., путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере сумма.

Третье лицо Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») обратилось в суд с самостоятельными требованиями к Колбову А.А., с учётом уточнений просит расторгнуть договор целевого жилищного займа ЦЖЗ №1308/00094028 от 26.11.2013, заключённый между ФГКУ «Росвоенипотека» и Колбовым А.А., взыскать с Колбова А.А. в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» денежные средства в размере 1 485 690,11 руб., пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 19.10.2021 по день вступления решения в законную силу, указав в обоснование заявленных требований, что между ФГКУ «Росвоенипотека» и Колбовым А.А. был заключён договор целевого жилищного займа №1308/00094028 от 26.11.2013, по условиям которого ФГКУ «Росвоенипотека» предоставляет заемщику Колбову А.А. целевой жилищный заем за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика, а заемщик обязуется исполнить свои обязательства по договору в полном объёме, осуществить погашение целевого жилищного займа в порядке предусмотренном данным договором. В связи с ненадлежащим исполнением Колбовым А.А. принятых по договору обязательств, исключением Колбова А.А. из реестра участников накопительно-ипотечной системы у него образовалась непогашенная задолженность в размере 1 485 690,11 руб., в том числе: сумма – сумма непогашенной основной задолженности (первоначальный взнос и платежи по кредитному договору), 26 858,55 – пени в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Кроме того, ФГКУ «Росвоенипотека», как последующий залогодержатель, имеет право на обращение взыскания на заложенное имущество – принадлежащую Колбову А.А. квартиру по адресу: адрес.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» по доверенности фио в судебн6ом заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Колбов А.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в том числе путём размещения сведений о судебном заседании на официальном сайте суда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В силу ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что ответчик надлежаще извещён о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст.310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как усматривается из материалов дела, между ПАО АКБ «Связь-Банк» (ПАО АКБ «Связь-Банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», к которому с 01.05.2020 перешли все права и обязанности) и Колбовым А.А. кредитным договором №35584/2013 от 26.11.2013 последнему был предоставлен кредит в размере сумма сроком на 238 месяцев под уплату 11,5 или 10,5 % годовых, в соответствии с тарифами банка, для оплаты по договору №АВИ0381/05 участия в долевом строительстве жилого дома от 21.01.2014.

Условиями кредитного договора предусмотрена уплата неустойки за нарушение сроков исполнения денежного обязательства (уплаты платежей по основному долгу и начисленным процентам) в размере 0,2% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п.2.4 кредитного договора, исполнение обязательств по договору обеспечивается ипотекой вышеуказанного недвижимого имущества.

В силу п.4.2.1 кредитного договора погашение обязательств заёмщика перед кредитором осуществляется за счёт целевого жилищного займа, предоставленного заёмщику ФГКУ «Росвоенипотека». Недвижимым имуществом, приобретаемым Колбовым А.А, с использованием кредита и средства целевого жилищного займа, является квартира, имеющая следующие характеристики: адрес, кадастровый номер ....

С условиями кредитования Колбов А.А. был ознакомлен, согласен, что подтвердил своими подписями на договоре и приложениях к нему.

Обязательства по предоставлению Колбову А.А. кредита исполнены банком в полном объёме, что подтверждается материалами дела, однако Колбов А.А. в нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в результате чего, согласно искового заявления, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 18.05.2022 составила 4 256 663,87 руб., в том числе: основной долг – сумма, проценты – сумма, неустойка – сумма.

Судом также установлено, что между ФГКУ «Росвоенипотека» и Колбовым А.А. был заключён договор целевого жилищного займа №1308/00094028 от 26.11.2013, по условиям которого ФГКУ «Росвоенипотека» предоставляет заемщику Колбову А.А. целевой жилищный заем за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика, а заемщик обязуется исполнить свои обязательства по договору в полном объёме, осуществить погашение целевого жилищного займа в порядке предусмотренном данным договором.

В силу ст.3 Федерального закона от 20.08.2004 №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» целевой жилищный заем – денежные средства, предоставляемые участнику накопительно-ипотечной системы на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.15 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» при досрочном увольнении участника накопительно-ипотечной системы с военной службы, начиная со дня увольнения по целевому жилищному займу начисляются проценты по ставке, установленной договором о предоставлении целевого жилищного займа. При этом уволившийся участник накопительно-ипотечной системы обязан возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы в погашение целевого жилищного займа, а также уплатить проценты по этому займу ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет.

Из материалов дела следует, что ФГКУ «Росвоенипотека» свои обязательства перед заемщиком исполнило в полном объёме и надлежащим образом, предоставив денежные средства, предусмотренные договором, однако в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ Колбов А.А. при увольнении с военной службы (исключении из списков части) не произвел возврат выплаченных сумм в погашение целевого жилищного займа.

Согласно имеющегося в материалах дела расчета задолженность ответчика составляет 1 485 690,11 руб., в том числе: сумма – сумма непогашенной основной задолженности (первоначальный взнос и платежи по кредитному договору), 26 858,55 – пени в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст.38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ст.157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны

В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

Поскольку факт предоставления денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора, целевого жилищного займа ответчиком не оспорен, доказательств возврата сумм кредита и уплаты процентов суду не представлено, требования о необходимости погашения задолженности в добровольном порядке не исполнены, суд признает исковые требования ПАО «Промсвязьбанк», ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании с Колбова А.А. основного долга и процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме в заявленных размерах.

Суд, проверив представленные истцом и третьим лицом расчёты задолженности по договорам, признает их правильными, поскольку расчёты не противоречат условиям договоров, составлены подробно и арифметически верно. Судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, третьего лица, не добыто; суд считает, что расчёты могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии с положениями п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд считает, что поскольку факт нарушения условий договоров со стороны ответчика нашёл своё подтверждение, истец, третье лицо вправе требовать взыскания с ответчика и штрафных санкций.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по возврату займа и кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами, суд полагает указанные требования правомерными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из требований ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно с изъятиями, установленными законом. При этом право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге (ч.1 ст. 341 ГК РФ).

Исполнение обязательств заёмщика по кредитному договору, договору целевого жилищного займа обеспечивается залогом принадлежащей Колбову А.А. квартиры по адресу: адрес, кадастровый номер ....

Стоимость предмета ипотеки в соответствии с представленным истцом отчётом ООО «Аудит-Безопасность» составляет сумма.

В соответствии с п.1 ст.79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением от 04.06.2022 Гагаринским районным судом адрес назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости квартиры по адресу: адрес, проведение которой поручено экспертам ООО «Европейский Центр Оценки».

В соответствии с заключением эксперта №2-0539/2022 от 23.08.2022, рыночная стоимость квартиры на момент экспертизы составляет 9 951 000,00 рублей.

Суд принимает во внимание и признает допустимым доказательством по делу заключение судебной экспертизы об определении рыночной стоимости квартиры, поскольку данное заключение является логичным и соответствует материалам дела, составлено квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в данной области и право на составление данного заключения, научно обосновано. Эксперт не является лицом, заинтересованным в исходе дела, предупреждён об уголовной ответственности задачу заведомо ложного заключения, в соответствии со ст.307 УК РФ. Оснований не доверять выводам судебного эксперта у суда не имеется.

Суд считает, что заключение эксперта может быть положено в основу решения суда, поскольку отражает реальную рыночную стоимость квартиры.

В соответствии со ст.1 Федерального закона РФ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В силу п.5 ст.5 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», правила об ипотеке недвижимого имущества применяются также к залогу прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, отвечающего требованиям Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п.2 ст.13 Федерального закона РФ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой. В соответствии со ст.48 Федерального закона об ипотеке, владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В соответствии с п.1 ст.50 Федерального закона РФ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.2 п.п.4 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом.

В соответствии со ст.54 Федерального закона РФ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер ..., принадлежащую на праве собственности Колбову А.А., путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 9 951 000,00 рублей.

Разрешая требования о расторжении договора целевого жилищного займа, суд исходит из следующих обстоятельств:

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Поскольку в судебном заседании установлено, что между истцом и ФГКУ «Росвоенипотека» заключён договор целевого жилищного займа, ФГКУ «Росвоенипотека» предоставлены ответчику денежные средства по договору, при этом ответчиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного займа, данное обстоятельство является основанием для расторжения договора.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом ПАО «Промсвязьбанк» уплачена государственная пошлина в размере 29 352,17 руб. (платёжное поручение №46980 от 01.09.2021), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.

В соответствии с п.п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренных ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ не является исчерпывающим.

Принимая во внимание, что требования истца ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, суд полагает, что расходы истца ПАО «Промсвязьбанк» в размере сумма по оплате экспертного заключения ООО «Аудит-Безопасность», могут быть признаны судебными издержками, подлежащими возмещению ответчиком, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права на судебную защиту, для предъявления доказательств в рамках рассмотрения гражданского дела. Соответственно, требования о взыскании указанных расходов суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 256 663,87 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ 10,5% ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 0,2% ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 19.05.2022 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 29 352,17 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 034,99 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 951 000,00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» (░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░») ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №1308/00094028 ░░ 26 ░░░░░░ 2013 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» (░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░») ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 485 690,11 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░░░ 0,1% ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 19.10.2021 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░

1