Решение по делу № 2-9/2019 (2-815/2018;) ~ M-482/2018 от 06.04.2018

Дело № 2-9/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 марта 2019 года               г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Скисова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Чолах Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Бахчисарай гражданское дело по иску Малановой В.И. к Маланову Г.Л. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества супругов, по встречному иску Маланову Г.Л. к Малановой В.И. о разделе совместно нажитого имущества супругов, и по иску Маланова Л.Г., Малановой О.И., Малановой Ю.Л. к Малановой В.И., Маланову Г.Л. об определении долей в совместном имуществе,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Маланова В.И. обратилась в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к Маланову Г.Л. о расторжении брака и разделе общего имущества супругов, а именно объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, и трех автомобилей: «№», государственный регистрационный знак «№», №», государственный регистрационный знак №», №», государственный регистрационный знак «№».

Исковые требования мотивированы тем, что стороны с ДД.ММ.ГГГГ состоят в браке, от которого имеют несовершеннолетнего ребенка Маланова И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ребенок проживает с истцом. С ДД.ММ.ГГГГ года стороны совместно не проживают, совместное проживание невозможно.

В период брака сторонами были приобретены три автомобиля, которыми пользуется ответчик. Кроме того, ответчику было дано разрешение на разработку технической документации на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, после чего они на совместные средства стали строить жилой дом. В настоящее время построены забор, коробка здания и баня.

В связи с тем, что между истцом и ответчиком не достигнуто соглашение о добровольном разделе совместно нажитого имущества, истец вынуждена обратиться в суд.

Маланов Г.Л. обратился в суд со встречным исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Исковые требования мотивированы тем, что помимо указанных истцом трех автомобилей «№», сторонами в период брака также был приобретен автомобиль «№», государственный регистрационный знак «№», который Маланова В.И. продала ДД.ММ.ГГГГ. Данный автомобиль также является общим имуществом супругов, так как приобретался за совместные супружеские средства. Согласие на продажу данного автомобиля истец не давал.

Таким образом, Маланов Г.Л. также просит произвести раздел совместного имущества и выделить ему три автомобиля «№», а Малановой В.И. денежные средства от продажи автомобиля «№».

Третьи лица Маланов Л.Г., Маланова О.И., Маланова Ю.Л. заявили самостоятельные требования относительно предмета спора в виде объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, и просили определить их доли в данном объекте незавершенного строительства равными с долей Маланова Г.Л. по ? доле каждого.

Заявленные требования мотивированы тем, что строительство дома по адресу: <адрес>, началось на деньги вырученные от продажи их квартиры, а у супругов Малановых каких-либо сбережений не было, так как Маланова В.И. никогда не работала и не имела собственных денежных средств. Маланов Г.Л. также не имел постоянной работы, доход семьи состоял из его сезонных заработков по извозу на автомобиле «УАЗ» туристов.

В судебном заседании истец Маланова В.И. и ее представитель Князев А.А. настаивали на удовлетворении своих исковых требований, не отрицали, что автомобиль «№» также приобретен в барке за совместные денежные средства, а также пояснили, что Маланова В.И. вложила в строительство дома гораздо больше средств, чем ответчик. Автомобиль «№» истец продала, так как ей не хватало денежных средств. Возражали против удовлетворения встречных исковых требовании и требований третьих лиц.

Ответчик Маланов Г.Л. и его представитель Большаков Ю.Н. исковые требования о расторжении брака признали в полном объеме, просили разделить имущество согласно встречных исковых требований. Возражали против раздела объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку дом строился на денежные средства от продажи квартиры принадлежащей семье Маланова Г.Л. Исковые требования третьих лиц поддержали в полном объеме. Также Маланов Г.Л. пояснил, что автомобилем «Suzuki Ignis» Маланова В.И. пользуется до сих пор, несмотря на его продажу. В строительстве дома Маланова В.И. участия не принимала. Техническую документацию на земельный участок он не разрабатывал, в собственность либо пользование данный земельный участок ему не передавался. Разрешение на строительство дома он не получал.

Третьи лица Маланов Л.Г., Маланова О.И., Маланова Ю.Л. свои заявленные требования поддержали в полном объеме и пояснили, что строительство дома начато на денежные средства от продажи квартиры, полученной их семьей в порядке приватизации в ДД.ММ.ГГГГ году. После того, как Маланова Г.Л. выгнали из семьи Малановой В.И., все денежные средства были ему переданы для строительства своего дома.

Выслушав стороны, их представителей, третьих лиц, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен брак, от которого стороны имеют несовершеннолетнего ребенка Маланова И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.21-22).

Решением Бахчисарайского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ, Маланову Г.Л. разрешена разработка технической документации на земельный участок для строительства и обслуживания жилого дома, а также хозяйственных сооружений, по адресу: <адрес> (л.д.23-28).

Доказательств о разработке Малановым Г.Л. данной технической документации, передаче вышеуказанного земельного участка в собственность, пользование либо аренду, сторонами не предоставлено и судом не получено.

В соответствии со сведениями ОГИБДД УМВД России по <адрес>, в собственности Маланова Г.Л. находятся автомобили: «№», государственный регистрационный знак №» - с ДД.ММ.ГГГГ, «№», государственный регистрационный знак «№» - с ДД.ММ.ГГГГ, «№», государственный регистрационный знак №» - с ДД.ММ.ГГГГ.

В собственности Малановой В.И. с ДД.ММ.ГГГГ находился автомобиль «№», государственный регистрационный знак «№», который был ею продан ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80-86).

В соответствии с заключением комплексной строительно-технической и автотовароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ:

- рыночная стоимость автомобиля «№», государственный регистрационный знак «№», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, составляет <данные изъяты> рублей;

- рыночная стоимость автомобиля «№», государственный регистрационный знак «№», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, составляет <данные изъяты> рублей;

- рыночная стоимость автомобиля «№», государственный регистрационный знак «№», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, составляет <данные изъяты> рублей;

- рыночная стоимость автомобиля «№», государственный регистрационный знак «№», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, составляет <данные изъяты> рублей;

- стоимость объекта незавершенного строительства и хозяйственных построек, расположенных по адресу: <адрес>, составляет 1 134 117 рублей 76 копеек, а с учетом частично предоставленных накладных на строительные материалы – <данные изъяты> <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д.106-231).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии со ст. 60 СК Украины, которая действовала на момент приобретения спорного имущества, имущество, приобретенное супругами за время брака, принадлежит жене и мужу на праве общей совместной собственности независимо от того, что один из них не имел по уважительной причине (обучение, ведение домашнего хозяйства, уход за детьми, болезнь и т.п.) самостоятельного заработка (дохода). Считается, что каждая вещь, приобретенная за время брака, кроме вещей индивидуального пользования, является объектом права общей совместной собственности супругов.

Согласно ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно пунктам 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38 и 39 СК РФ и статьей 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Исходя из предоставленных доказательств, судом установлено, что объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, является самовольной постройкой и разделу не подлежит, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Положениями пункта 3 указанной статьи также предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац 3 части 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статьей 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы.

Согласно абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Отсутствие разрешения на строительство при условии того, что застройщик не обращался в уполномоченный орган за его получением, является самостоятельным основанием для признания постройки самовольной.

Из указанных норм следует, что лицо, обратившееся с иском о признании права собственности на самовольную постройку, должно доказать наличие у него вещного права на земельный участок под самовольно возведенным объектом недвижимости, и отсутствие нарушений при возведении объекта прав и охраняемых законом интересов других лиц либо угрозы жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, сторонам на каком-либо праве не принадлежит.

Доказательств, свидетельствующих о том, что стороны предпринимали меры к своевременному получению от уполномоченного органа разрешения на строительство, материалы дела не содержат. В судебном заседании Маланов Г.Л. пояснил, что за разрешением на строительство дома он не обращался.

Доказательств того, что возведенная постройка соответствует градостроительным регламентам, строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и иных правилам, нормативам, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду также не предоставлено.

При таких обстоятельствах у суда не имеется законных оснований для удовлетворения заявленных требований Малановой В.И. о признании права общей совместной собственности супругов на самовольную постройку, а также требований третьих лиц об определении их долей в данной самовольной постройке.

Относительно раздела трех автомобилей «№» и автомобиля «№», суд считает следующее.

Данное спорное имущество было приобретено супругами в период брака, то есть в силу положений ст. 34 СК РФ, являются совместной собственностью супругов и подлежит разделу между сторонами.

Брачный договор сторонами не заключался, следовательно, правовой режим совместно нажитого имущества не изменялся и доли сторон в данном имуществе являются равными.

При таких обстоятельствах, поскольку предпринимательская деятельность Маланова Г.Л. связана с использованием автомобилей «№ а также учитывая отсутствие какого-либо интереса Малановой В.И. к использованию данных автомобилей, доказательств обратного суду не предоставлено, и продажу ею автомобиля «№», который также являлся совместным имуществом супругов, суд считает возможным передать в собственность Маланова Г.Л. три автомобиля «№», а Малановой В.И. денежные средства, полученные от продажи автомобиля «№», с компенсацией в ее пользу разницы в долях в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в соответствии с пунктом первым статьи 22 СК РФ, расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

В соответствии с частью первой статьи 23 СК РФ, при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, а также супругов, указанных в пункте 2 статьи 21 настоящего Кодекса, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода.

Принимая во внимание отсутствие согласия истца и ответчика на сохранение брака, наличие несовершеннолетнего ребенка, учитывая, что стороны вместе не проживают, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Малановой В.И. – удовлетворить частично.

Исковые требования Маланову Г.Л. – удовлетворить частично.

Расторгнуть брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Маланову Г.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Малановой (до брака Пясецкой) Малановой В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный отделом государственной регистрации актов гражданского состояния <адрес> управления юстиции Автономной Республики Крым (актовая запись №).

Признать совместной собственностью супругов Малановой В.И. и Маланову Г.Л. транспортные средства:

- «№», государственный регистрационный знак «№»;

- «№», государственный регистрационный знак «№»;

- «№», государственный регистрационный знак «№»;

- «№», государственный регистрационный знак «№».

Определить доли Малановой В.И. и Маланову Г.Л. в совместной собственности супругов, равными.

Передать в собственность Маланову Г.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортные средства:

- «№», государственный регистрационный знак «№»;

- «№», государственный регистрационный знак «№

- «№», государственный регистрационный знак «№».

Передать в собственность Малановой Виктории Игоревны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства, полученные от продажи транспортного средства «№», государственный регистрационный знак №», в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Маланову Г.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Малановой В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию за разницу в долях в размере <данные изъяты> пятьдесят) рублей.

Прекратить право общей совместной собственности Малановой В.И. и Маланову Г.Л. на транспортные средства:

- «№», государственный регистрационный знак «№»;

- «№», государственный регистрационный знак «№»;

- «№», государственный регистрационный знак «№

- «№», государственный регистрационный знак «№».

В остальной части исковых требований Малановой В.И. и Маланову Г.Л. – отказать.

В удовлетворении исковых требований Маланова Л.Г., Малановой О.И., Малановой Ю.Л. – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 18.03.2019 года.

Судья: