Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6563/2019 ~ М-5766/2019 от 08.08.2019

Дело № 2-6563/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Цехановича М.К.,

при секретаре Шмуйло Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № по условиям которого, истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты в сроки, установленные договором. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение принятых на себя обязательств ФИО2 допускала возникновение просроченной задолженности, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, в иске просят о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, возражений по иску не представила.

С учетом мнения истца, факта неявки для рассмотрения дела ответчика, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о заключении договора кредитования № ФИО2 был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Условиями договора заемщик обязался погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком платежей.

Согласно положениям договора кредитования, заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей, размер ежемесячного взноса состоит из суммы в счет возврата кредита (части основного долга) и начисленных процентов, и составляет <данные изъяты> рублей. Дата платежа – 3 число каждого месяца.

Заключенный между сторонами договор кредитования соответствует закону, т.к. содержит все существенные условия.

Факт выдачи кредита ответчику подтверждается выпиской по лицевому счету, ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обусловливается правопреемством в материальном праве.

В соответствии с условиями договора Банку предоставлено право уступки (передачи) полностью или частично своего права требования как кредитора по настоящему договору третьему лицу. При этом Банк имеет право раскрывать третьему лицу информацию клиенте.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому Банк передал, а ООО «ЭОС» приняло права требования к физическим лицам, возникшие у Банка по гражданско-правовым договорам, в том числе к ФИО2 по договору № в сумме <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах суд считает, что в силу статьи 382 ГК РФ и условий кредитного договора, к истцу перешло право требования исполнения денежного обязательства ответчиком, вытекающего из кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» направлялось ответчику уведомление об уступке прав требования по кредитному договору. В нем же ответчик была проинформирована о наличии задолженности, которая осталась не погашенной до настоящего времени.

По сообщению истца, ввиду неисполнения ФИО2 обязательств по своевременному и полному погашению кредита, образовалась задолженность по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе, задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – <данные изъяты> рублей.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, суд находит арифметически правильным и основанным на условиях заключенного сторонами договора.

Доказательств в подтверждение факта надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, принимая во внимание факт неисполнения ФИО2 обязательств по данному договору, наличие просроченной задолженности, требования истца являются законными и обоснованными, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет задолженности <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в счет расходов по государственной пошлине <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.К. Цеханович

Решение принято в

окончательной форме 16.09.2019.