Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1433/2019 ~ М-479/2019 от 29.01.2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

01 апреля 2019 г.               г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Надкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1433/2019 по иску ПАО «МегаФон» к Потемину А. Н. о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «МегаФон» обратился в суд с иском к ответчику Потемину А.Н. о возмещении ущерба, причиненного преступлением в сумме 200 000 руб. В обоснование своего иска указал, что приговором мирового судьи судебного участка <номер> Ступинского судебного района <адрес> от <дата> по делу <номер> Потемин А.Н. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно <дата> Потемин А.Н. находясь возле базовой станции <номер> МегаФон по адресу: <адрес>, д. Ламоново, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершил покушение на кражу 8 нитей кабеля марки МСМК 2*16/16 внешнего трансмиссионного оборудования антенно-фидерных трактов, установленного на антенно-мачтовом сооружении, принадлежащем МегаФон длиной по 35 м. каждый, общей длиной 280 м, общей стоимостью 59 315.20 руб., перерезав указанные нити кабеля и не доведя преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, бросив похищенный кабель на месте совершения преступления, причинив ущерб ПАО «МегаФон» в размере стоимости поврежденного оборудования, а также стоимости восстановительных работ, что за минусом страхового возмещения в сумме 48 575.26 руб. составило сумму в 200 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту жительства, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, в судебное заседание не явился, что в силу ст. 20 ГК РФ считается извещенным надлежащим образом.

Судом постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, в том числе ответчика в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка <номер> Ступинского судебного района <адрес> от <дата> по делу <номер> Потемин А.Н. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно <дата> Потемин А.Н. находясь возле базовой станции <номер> МегаФон по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершил покушение на кражу 8 нитей кабеля марки МСМК 2*16/16 внешнего трансмиссионного оборудования антенно-фидерных трактов, установленного на антенно-мачтовом сооружении, принадлежащем МегаФон длиной по 35 м. каждый, общей длиной 280 м, общей стоимостью 59 315.20 руб., перерезав указанные нити кабеля и не доведя преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, бросив похищенный кабель на месте совершения преступления, причинив ущерб ПАО «МегаФон» в размере стоимости поврежденного оборудования, а также стоимости восстановительных работ.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 ст. 42 УПК РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе.

В ст. 1082 ГК РФ закреплено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

При доказанности факта совершения лицом виновных действий и наличия причинной связи между этими действиями и наступившими последствиями истец вправе рассчитывать на судебную защиту.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в уголовном процессе гражданский иск не рассматривался, вина Потемина А.Н. в причинении ущерба ПАО «МегаФон» установлена вышеуказанным приговором суда, сумма ущерба подтверждается представленными документами о стоимости работ на сумму 88 738.36 руб. и материалов на сумму 159 836.90 руб., а всего на сумму 248 575.26 руб., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма ущерба за минусом страхового возмещения в сумме 48 575.26 руб. выплаченного ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования имущества <номер>, т.е. в размере 200 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В порядке ч. 1 ст. 103 ГПК РФ следует взыскать с ответчика в доход соответствующего бюджета расходы по делу по оплате госпошлины в сумме 5200 руб., исходя из удовлетворенных исковых требований о возмещении ущерба в сумме 200 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Потемина А. Н. в пользу ПАО «МегаФон» в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением 200 000 руб.

Взыскать с     Потемина А. Н. в доход соответствующего бюджета расходы по делу по оплате госпошлины в сумме 5 200 руб.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                              О.А. Ермилова

Мотивированное решение составлено 13 мая 2019г.