Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6610/2016 ~ М-6021/2016 от 09.09.2016

     Дело № 2-6610/16

           РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

20 октября 2016 года                                                                                     г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.,

при секретаре Калашник Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Семенова С,И., Семеновой З.Н., Шахбазовой М.С. к Администрации г. Шахты о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном виде,

                                            УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей совместной собственности. Данное жилое помещение было ими самовольно переустроено и перепланировано, а именно: демонтаж перегородки между помещениями № и № с образованием помещения 5-6 (санузел); закладка дверного проема в перегородке между помещениями № и №; демонтаж оконного и дверного блока, подоконной части стены до уровня чистого пола в помещении №; переустройство сантехнического оборудования (ванна, раковина) в помещении №; демонтаж конструкции печи на твердом топливе и устройство газового оборудования (плиты) в помещении №. В результате произведенных переустройства и перепланировки общая и жилая площади остались неизменными.

В ДД.ММ.ГГГГ они обратилась в Администрацию г. Шахты для получения акта о согласовании выполненных переустройства и перепланировки, однако ответом Администрацией г. Шахты № от ДД.ММ.ГГГГ им было отказано и рекомендовано обратиться в суд.

Из заключения МУП г. Шахты «БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что перепланировка и переустройство квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 56,10 кв.м., жилой площадью 32,10 кв.м., не затрагивает несущих конструкций жилого дома, не нарушает работы общих инженерных систем и в общем, соответствуют требованиям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003 г. Выполненные переустройство и перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью, проживающих в доме граждан. Деформаций и разрушений межэтажного перекрытия в момент обследования не выявлено, следовательно, величина временной и постоянной нормативных равномерно распределенных нагрузок на конструкцию пола в помещении квартиры соответствуют СНиП 2.01.07-85 «Нагрузки и воздействия» При выполнении ремонтно - строительных работ выполнены правила пожарной безопасности.

В связи с тем, что перепланировка и переустройство выполнены ими с учетом требований строительных, санитарных и пожарных норм, считают, что имеются все предусмотренные законом основания для сохранения вышеуказанной квартиры в реконструированном виде.

Просят сохранить в реконструированном виде квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 56,10 кв.м., жилой площадью 32,10 кв.м.

Истцы Семенов С.И. и Семенова З.Н. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, в обоснование привели вышеизложенные доводы.

Истица Шахбазова М.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации г. Шахты - Коваль С.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В адресованных суду возражениях на иск в удовлетворении исковых требований Семенову С.И., Семеновой З.Н. и Шахбазовой М.С. просила отказать, поскольку произведенные истцами переустройство и перепланировка спорной квартиры, являются самовольными. Кроме того, в спорной квартире истцами осуществлено несанкционированное подключение к системе газоснабжения.

Выслушав истцов Семенова С.И. и Семенову З.Н., изучив материалы дела, суд считает исковые требования Семенова С.И., Семеновой З.Н. и Шахбазовой М.С. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что Семенов С.И., Семенова З.Н. и Шахбазова М.С. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей совместной собственности (л.д. 8-9). Данное жилое помещение было ими самовольно переустроено и перепланировано, а именно осуществлены: демонтаж перегородки между помещениями № и № с образованием помещения 5-6 (санузел); закладка дверного проема в перегородке между помещениями № и №; демонтаж оконного и дверного блока, подоконной части стены до уровня чистого пола в помещении №; переустройство сантехнического оборудования (ванна, раковина) в помещении №; демонтаж конструкции печи на твердом топливе и устройство газового оборудования (плиты) в помещении №. В результате произведенных переустройства и перепланировки общая и жилая площади остались неизменными (л.д. 13-17).

В ДД.ММ.ГГГГ. истцы обратилась в Администрацию г. Шахты для получения акта о согласовании выполненных переустройства и перепланировки, однако ответом Администрацией г. Шахты № от ДД.ММ.ГГГГ им было отказано и рекомендовано обратиться в суд (л.д. 26).

Из заключения МУП г. Шахты «БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что перепланировка и переустройство квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 56,10 кв.м., жилой площадью 32,10 кв.м., не затрагивает несущих конструкций жилого дома, не нарушает работы общих инженерных систем и в общем, соответствуют требованиям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003 г. Выполненные переустройство и перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью, проживающих в доме граждан. Деформаций и разрушений межэтажного перекрытия в момент обследования не выявлено, следовательно, величина временной и постоянной нормативных равномерно распределенных нагрузок на конструкцию пола в помещении квартиры соответствуют СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 «Нагрузки и воздействия» При выполнении ремонтно - строительных работ выполнены правила пожарной безопасности (л.д. 18-25).

Из анализа произведенной перепланировки и переустройства в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, следует, что они не нарушают права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем, квартира может быть сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии.

Довод ответчика о несанкционированном подключении квартиры истцов к системе газоснабжения опровергается представленными документами о газификации всего многоквартирного дома, и о газификации в установленном порядке квартиры истцов, что и привело к сносу угольной печи. Довод ответчика о незаконном устройстве в спорной квартире индивидуального отопления суд не может принять во внимание, поскольку из представленных документов следует, что в этой квартире центральное отопление, никаких доказательств наличия в спорной квартире индивидуального отопления не имеется и ответчиком не представлено.

Отсутствие разрешения органа местного самоуправления свидетельствует о самовольном характере произведенных перепланировки и переустройства, но не является препятствием для сохранения судом жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии при соблюдении условий, предусмотренных ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

       РЕШИЛ:

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 56,10 кв.м., жилой площадью 32,10 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.10.2016 года.

Судья                                              Т.Л. Кинзбурская