Постановление по делу № 1-92/2016 (1-729/2015;) от 23.12.2015

Дело № 1-92/2016        КОПИЯ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Челябинск                                 20 января 2016 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи А. Ю. Овчинникова;

при секретаре Ю. С. Сошиной;

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Челябинска ФИО5

подсудимого Волков А.Ю.;

защитника - адвоката ФИО6 рассмотрев материалы уголовного дела в отношении гражданина Российской Федерации

Волков А.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Пласта, Челябинска, русского, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего водителем ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», водителем такси, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Волков А.Ю. органами предварительного расследования обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период с 04:00 часов до 16:00 часов, находясь     в     своем     автомобиле     «Лада     Приора», государственный регистрационный знак №, припаркованном на неохраняемой парковке у <адрес>, обнаружившего сотовый телефон «Айфон 6» с не представляющей материальной ценности для него сим-картой оператора «МТС»:№, принадлежащей ранее незнакомой ФИО2, которую он перевозил по заявке полученной от диспетчера ООО «<данные изъяты>» от <адрес> до ТРК «Куба» по <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона.

Непосредственно после этого, в указанное время в указанном месте ДД.ММ.ГГГГ Волков А.Ю., действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение сотового телефона «Айфон 6» сим-картой «МТС», принадлежащего ФИО2, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они неочевидны для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял, тем самым тайно похитил сотовый телефон «Айфон 6» стоимостью <сумма> рублей с сим-картой «МТС», не представляющей материальной ценности, принадлежащими ФИО2

С похищенным имуществом, Волков А.Ю. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму <сумма> рублей.

Таким образом, Волков А.Ю. органами предварительного расследования обвиняется в том, что он совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

           В ходе судебного заседания потерпевшая ФИО2 добровольно и осознанно заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении Волков А.Ю., пояснив, что она добровольно примирилась с подсудимым, который полностью загладил причиненный ей вред, поэтому просила уголовное дело в отношении Волков А.Ю. прекратить за примирением сторон.

Волков А.Ю. виновность свою в совершении изложенного в обвинительном заключении преступления признал, заявил о том, что он с потерпевшей примирился, причиненный потерпевшей вред он полностью загладил, поэтому уголовное дело также просил прекратить за примирением с потерпевшей.

Защитник ходатайство потерпевшей и заявление подсудимого о прекращении уголовного дела по факту хищения ее имущества за их примирением поддержал.

Государственный обвинитель, заявив об обоснованности ходатайства потерпевшей, просил его удовлетворить и производство по делу прекратить в связи с примирением потерпевшей с подсудимым и полным возмещением причиненного потерпевшей вреда в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей, заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя и, исследовав в совещательной комнате материалы уголовного дела, суд пришел к следующему:

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное преследование и дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный тому вред.

Действительно Волков А.Ю. обвиняется в том, что он совершил преступление средней тяжести, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

           Вину свою в совершении преступления, Волков А.Ю. признал, в содеянном раскаялся, согласен со всем, указанным в обвинительном заключении, вред потерпевшей полностью загладил.

Потерпевшая ФИО2 добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Учитывая изложенное, а также мнение участников по делу, конкретные обстоятельства дела, суд находит ходатайство потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования за примирением с Волков А.Ю. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поэтому суд считает возможным уголовное преследование и уголовное дело в отношении Волков А.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2ст. 158 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Ходатайство потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении Волков А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ удовлетворить.

           Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении Волков А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту тайного хищения имущества потерпевшей ФИО2 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу Волков А.Ю. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения, а после вступления постановления суда в законную силу - отменить.

Освободить потерпевшую ФИО2 от ответственного хранения вещественных доказательств - коробки из-под сотового телефона «Айфон 6», сотового телефона «Айфон 6» с сим-картой «МТС», детализации телефонных соединений, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить в деле.

          Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должен указать в апелляционных жалобах.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы подсудимого, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Судья                              п.п.                        А.Ю. Овчинникова

КОПИЯ ВЕРНА. Постановление не вступило в законную силу.

Судья                                    А.Ю. Овчинникова

Секретарь                            Ю.С. Сошина

Постановление вступило в законную силу: « ___»___________2016 г.

Судья                                    А.Ю. Овчинникова

Секретарь                            Ю.С. Сошина