Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-811/2012 ~ М-781/2012 от 18.07.2012

Дело № 2 – 811 / 2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень 22 августа 2012 г.

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Аркадьевой Е.П.,

с участием представителя истца по доверенности Логиновой Л.В.,

представителя истца – адвоката Вазюковой С.В., представившей ордер № 93 от 22.08.2012 г., удостоверение № 133,

при секретаре Циркуновой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логинова С.К. к ООО «Служба движения» о возмещении ущерба, вызванного действиями (бездействием) должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Логинов С.К. обратился в суд с иском к ООО «Служба движения», указав, что ДД.ММ.ГГГГ им было приобретено транспортное средство (мотоцикл) <данные изъяты>. В августе 2010 г. мотоцикл был угнан. В марте 2011 г. благодаря действиям сотрудников полиции мотоцикл был обнаружен и помещен на территорию стоянки временного задержания ООО «Служба движения». В период времени с 22 час. 00 мин. 01.04.2011 г. до 07 час. 00 мин. 02.04.2011 г. мотоцикл был похищен с территории автостоянки временного задержания неустановленным лицом. Полагает, что действиями ответчика, не исполнившего надлежащим образом обязанностей по обеспечению сохранности принятого на хранение имущества, ему причинен ущерб в размере стоимости мотоцикла. Согласно отчету об оценке стоимость транспортного средства <данные изъяты>, составляет на май 2012 г. 79000, 00 руб. Просит взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба сумму 79000, 00 руб., а также судебные расходы: по оплате услуг оценщика в сумме 2060, 00 руб., по оплате госпошлины - 4970, 00 руб., по оплате услуг адвоката при составлении заявления - 2000, 00 руб., и по оплате услуг адвоката при представлении его интересов в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца Вазюкова С.В. на удовлетворении иска настаивала в полном объеме, исковые требования в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя уточнила, просила взыскать судебные расходы на представителя в сумме 15000, 00 руб.

Представитель ответчика ООО «Служба движения» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

В письменных пояснениях представитель ответчика по доверенности Марасева Е.А. указала, что не возражает против оценки размера причиненного ущерба в сумме 79000, 00 руб., признает заявленный иск, последствия признания иска понятны. Считает, что обоснованными являются расходы по оплате услуг оценщика и оплате государственной пошлины, в части требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя просила учесть положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой расходы на оплату услуг представителя возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Оценив доводы сторон, исследовав представленные суду доказательства, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и удовлетворяет исковые требования.

Так, в соответствии с актом приема-передачи на эвакуацию транспортного средства от 31.03.2011 г., актом приемки на хранение и выдачи задержанного автомототранспорта от 31.03.2011 г. мотоцикл <данные изъяты>, принадлежащий Логинову С.К., доставлен и принят на хранение на специализированную стоянку ООО «Служба движения».

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству от 08.04.2011 г. в период времени с 22 час. 00 мин. 01.04.2011 г. до 07 час. 00 мин. 02.04.2011 г. мотоцикл <данные изъяты>, принадлежащий Логинову С.К., был похищен с территории автостоянки временного задержания ООО «Служба движения» неустановленным лицом.

Согласно отчету об оценке стоимость транспортного средства <данные изъяты>, составляет 79000, 00 руб.

До настоящего времени материальный ущерб 79000, 00 руб. ответчиком не возмещен.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В этой связи, расходы истца Логинова С.К. по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 2570, 00 руб., оплате услуг оценщика в размере 2 060, 00 руб., услуг представителя, с учетом требований ч. 1 ст. 100 ГПК РФ о разумных пределах, в размере 10 000, 00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ООО «Служба движения» в пользу Логинова С.К. составляет 93630, 00 руб. (79000, 00 + 2060, 00 + 10000, 00 + 2570, 00).

Логиновым С.К. оплачена государственная пошлина в размере 4970, 00 руб., тогда как с учетом заявленных требований следовало оплатить государственную пошлину в размере 2570, 00 руб.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Логинова С.К. к ООО «Служба движения» о возмещении ущерба, вызванного действиями (бездействием) должностных лиц - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Служба движения» в пользу Логинова С.К. 93630, 00 руб.

Возвратить Логинову С.К. из бюджета государственную пошлину в сумме 2400, 00 руб., уплаченную им 05 июля 2012 г. по квитанции через ГРКЦ ГУ Банка России по Приморскому краю г. Владивосток.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы в Шкотовский районный суд в течение месяца со дня составления решения в его окончательной форме. Апелляционная жалоба подается с копиями по числу лиц, участвующих в деле.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться 27 августа 2012 года.

Решение изготовлено с применением компьютера.

Судья Е.П. Аркадьева