Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-39/2021 от 15.01.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск                          15 февраля 2021 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Иващенко О.А., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цихоцкой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Братского района Иркутской области Правдиной Г.С., защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Иркутской области Возных Т.Ю., предоставившей удостоверение № 1499 и ордер № 17 от 26.01.2021, действующей по назначению суда, подсудимой Орловой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-39/2021 в отношении:

Орловой ФИО1, родившейся **.**.**** в ..., гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: ..., фактически проживающей по адресу: ..., со средним образованием, замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка ФИО1, **.**.**** г.р., находящейся в состоянии беременности, со слов работающей <данные изъяты>, судимой:

- 25 октября 2011 года Братским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

- 01 февраля 2012 года Братским районным судом Иркутской области по ст. 30 ч.3, 228.1 ч. 1, 228 ч.1, 30 ч.3, 228.1 ч.1, 30 ч.3, 234 ч.1 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 82 УК РФ наказание отсрочено до достижения двумя детьми 14-летнего возраста;

- 29 августа 2013 года Братским районным судом Иркутской области по ч. 3 ст. 30, 228.1 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 года № 215-ФЗ), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 года № 215-ФЗ) с применением ст. 69 ч.2 УК РФ, с отменой отсрочки на основании ч. 5 ст. 82 УК РФ, с отменой на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условного осуждения по приговору от 25.10.2011, с назначением по правилам ст. 70 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 19.04.2017 освобождена условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 1 день.

- 26 декабря 2018 года Братским районным судом Иркутской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. ст. 79 ч.7, 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания отсрочено по достижению дочерью четырнадцатилетнего возраста (то есть до 19.04.2021);

копию обвинительного заключения получила 15.01.2021;

мера пресечения – заключение под стражу, задержана в порядке ст. 91 УПК РФ - 03 ноября 2020 года,

обвиняемой по части 1 статьи 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Орлова Е.Ю. совершила незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.

28 октября 2020 года, в период времени с 21 часа 17 минут до 21 часа 19 минут, Орлова Е.Ю., находясь на лестничной площадке первого этажа первого подъезда дома ..., преследуя корыстную цель незаконного обогащения, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно и умышленно, лично сбыла путем продажи за 1000 рублей приобретателю под псевдонимом «Кара», участвовавшей в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве приобретателя наркотических средств, вещество, являющееся наркотическим средством - смесью, содержащей кофеин, декстрометорфан, ацетилкодеин, героин (диацетилморфин), массой 0,106 г.

Подсудимая Орлова Е.Ю. полностью признала свою вину, от дачи показаний отказалась.

В порядке ст. 276 УПК РФ судом исследованы путем оглашения показания, данные Орловой Е.Ю. на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой.

Согласно протоколу допроса Орловой Е.Ю. в качестве подозреваемой, она употребляет наркотики с 2003 г., с учетом периодов ремиссии. Иногда к ней обращались наркозависимые лица с целью продать им героин, она соглашалась, чтобы не тратить деньги на приобретение наркотика для себя. Ей звонили на телефон ***, говорили, на какую сумму хотят купить, она говорила, куда подходить. Наркотики она продавала на улице либо в подъезде своего дома. 28 октября 2020 года она кому-то сбыла героин за 1000 рублей, но кто именно это был, она не помнит. В тот день она была одета в куртку бежевого цвета и шапку вязаную. 03.11.2020, около 21 часа 40 минут, к ней по месту проживания пришли сотрудники полиции для проведения обыска. Следователь изъяла у ней смывы с рук, сотовый телефон, куртку, в которой она находилась 28.10.2020, тетрадь в клетку (том 1 л.д. 89-93).

При допросе в качестве обвиняемой (том 1 л.д. 99-102) Орлова Е.Ю. вину признала полностью в том, что 28 октября 2020 года на лестничной площадке первого этажа первого подъезда дома ... продала за 1000 рублей героин.

Просмотрев видеозапись оперативного мероприятия, допрошенная в качестве обвиняемой Орлова Е.Ю. подтвердила, что на видео она, когда на лестничной площадке первого этажа второго подъезда ... сбывает наркотик девушке по имени ФИО2, которая выступала под псевдонимом «Кара», за 1000 рублей. О приобретении наркотического средства она договорилась по телефону 89087726498, зарегистрированному на знакомую ФИО3 (том 2 л.д. 63-65).

После предъявления окончательного обвинения Орлова Е.Ю. вину признала полностью в том, что 28 октября 2020 года, находясь на лестничной площадке первого этажа первого подъезда ..., продала за 1000 рублей наркотическое средство - героин знакомой девушке по имени ФИО2, под псевдонимом «Кара». Деньги потратила на личные нужды (том 2 л.д. 73-78).

Судом исследован в порядке ст. 285 УПК РФ протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемой Орловой Е.Ю. (том 1 л.д. 249-254), согласно которого она привела участников следственного действия в первый подъезд ..., на лестничную площадку первого этажа, пояснив, что здесь 28.10.2020 сбыла наркотик героин, упакованный в листок белой бумаги в клетку, девушке по имени Анна за 1000 рублей. Факт проведения проверки показаний на месте, факт добровольности дачи показаний Орлова Е.Ю. подтвердила в зале суда. При проведении данного следственного действия присутствовали понятые, адвокат, применялись специальные средства фотофиксации. Законность данного следственного действия никем не оспаривалась.

Оглашенные судом показания подсудимая Орлова Е.Ю. полностью подтвердила, пояснив, что давала их добровольно, в содеянном раскаивается.

Оценивая приведенные выше показания Орловой Е.Ю., данные на стадии предварительного следствия, суд принимает их в качестве допустимых и относимых доказательств, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, процессуальных и конституционных прав подсудимой, каждый раз в присутствии защитника. До допроса ей были разъяснены: право отказаться свидетельствовать против себя лично, последствия дачи показаний. До, во время, после проведения следственных действий замечаний, заявлений относительно применения к ней недозволенных методов, неправильности изложения показаний, а также недобровольности дачи показаний ни подсудимой, ни защитником не делалось. Учитывая, что данные показания подсудимой согласуются с иными доказательствами по делу, суд исключает наличие в них самооговора, принимает их в качестве достоверных и кладет в основу приговора.

Помимо собственных показаний Орловой Е.Ю. на предварительном следствии, которые она подтвердила в зале суда, ее виновность подтверждается совокупностью иных исследованных судом доказательств, как устных, так и письменных.

Свидетель ФИО4 суду показал, что в октябре 2020 года в отдел наркоконтроля поступила оперативная информация, что лица осуществляют сбыт наркотических средств на территории г. Вихоревка Братского района. Ему было поручено проведение оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» наркотических средств в отношении двух лиц, в том числе в отношении Орловой Е.Ю. Мероприятие проводилось 28 октября 2020 года. В присутствии двух представителей общественности, после разъяснения сути мероприятия и процессуальных прав, он вручил приобретателю под псевдонимом «Кара» купюру в 1000 рублей, которую обработал специальным веществом, вручил сотовый телефон для связи. После чего оперуполномоченный ФИО5 провела личный досмотр покупателя, а он досмотрел автомобиль, ничего запрещенного не обнаружено. После этого покупатель под псевдонимом «Кара» созвонилась с девушкой по имени Е., та назвала адрес, куда подъехать, и все участники выехали по адресу: ..., остановились у подъезда, приобретатель вышла из автомобиля и прошла к первому подъезду, где к ней подошла подсудимая Орлова Е.Ю., с которой они вместе зашли в первый подъезд. Через некоторое время приобретатель вернулась в автомобиль и пояснила, что проверочная закупка состоялась. Они проехали в отдел полиции, где оперуполномоченный ФИО5 вновь провела личный досмотр приобретателя, та выдала сверток из бумаги, линованной «в клетку», с веществом в виде комочков. Ход оперативного мероприятия отражен им в соответствующем акте, с которым все участвующие лица ознакомились и подписали его. При проведении данного оперативно-розыскного мероприятия производилась скрытая видеосъемка, электронный носитель информации передан следствию, на видео момент передачи наркотического средства зафиксирован.

Свидетель ФИО5 суду показала, что именно она проводила личный досмотр приобретателя под псевдонимом «Кара» в рамках оперативного мероприятия «проверочная закупка», проводимого примерно 26-28 октября 2020 года оперуполномоченным ФИО4 в отношении девушки Е., которая осуществляет незаконный сбыт наркотических средств в гор. Вихоревка. При досмотре покупателя до закупки при ней находились врученные деньги –денежная купюра 1000 рублей, сотовый телефон. После того, как проверочная закупка состоялась, она проводила личный досмотр приобретателя, и та выдала сверток, пояснив, что приобрела его у Е. за 1000 рублей в первом подъезде по .... Изъятое она упаковала и передала ФИО4

Из оглашенных по согласию сторон показаний на предварительном следствии свидетеля ФИО6 (л.д. 162-166 том 1) и ФИО7 (том 1 л.д. 153-157) суд установил, что они 28 октября 2020 года по приглашению сотрудника полиции ФИО4 участвовали в качестве представителей общественности в проведении оперативного мероприятия «Проверочная закупка наркотических средств». В отделе полиции № в г. Вихоревка им разъяснили, что женщина по имени Е. сбывает наркотические средства, используя для связи сотовый телефон. Участвующая в проверочной закупке девушка-приобретатель по имени «Кара» пояснила, что знакома с ней, ранее приобретала у ней героин за 1000 рублей. В их присутствии ФИО4 вручил покупателю денежную купюру номиналом 1000 рублей, сотовый телефон. После этого сотрудник - Панычева Е. досмотрела приобретателя, запрещенных предметов и веществ не обнаружила. Далее ФИО4 осмотрел автомобиль, ничего запрещенного в нем не обнаружил. После этого они, Гладченко и приобретатель сели в автомобиль, где приобретатель позвонила женщине по имени Е., та была занята, потом через час вновь позвонила, и та сказала подъезжать к первому подъезду .... Они подъехали к четвертому подъезду данного дома, где приобретатель прошла к первому подъезду, к ней подошла женщина, одетая в вязаную шапку и куртку бежевого цвета, они вместе прошли в первый подъезд. Вернувшись в машину, приобретатель пояснила, что проверочная закупка состоялась. Вернувшись в отдел полиции, ФИО5 провела досмотр приобретателя, которая выдала сверток из бумаги, линованной «в клетку», с веществом в виде смеси порошка и комочков, бежевого цвета. ФИО4 составил акт проведения данного мероприятия акт, который все подписали без замечаний.

Согласно показаниям свидетеля под псевдонимом «Кара», данных на предварительном следствии (том 1 л.д. 47-52), оглашенных по согласию сторон, она употребляет героин. Среди лиц, у которых она приобретает наркотик, есть женщина по имени Е., с которой они созванивались по номеру ***, обговаривали, на какую сумму купить и куда подходить. Встречались они на улице или в первом подъезде ..., где Е. проживает в квартире ***. 28 октября 2020 года, между 19 и 22 часами, она на добровольной основе принимала участие в мероприятии «Проверочная закупка» в качестве приобретателя наркотика под псевдонимом «Кара», так как опасалась за свою жизнь и здоровье. В присутствии представителей общественности сотрудник ФИО4 вручил ей 1 денежную купюру достоинством 1000 рублей, помеченную маркирующим веществом, сотовый телефон «SAMSUNG» для связи. После этого второй сотрудник досмотрел ее, ничего запрещенного не было. Все вместе они прошли в автомобиль, который до этого также был досмотрен, и в автомобиле она позвонила на номер ***, ей ответила Е., у которой она спросила разобраться на рубль, то есть купить наркотик на 1000 рублей. Е. сказала перезвонить ей. Около 21 часа 10 минут 28.10.2020 она вновь позвонила на номер Е., та сказала подъезжать к 1 подъезду дому *** по .... Приехав к дому, она вышла из автомобиля и прошла к первому подъезду, где к ней подошла Е., одетая в куртку бежевого цвета, шапку вязаную, и вместе они прошли в первый подъезд, где на лестничной площадке первого этажа она передала Е. врученные 1000 рублей, а та передала сверток из бумаги «в клетку». Вернувшись в автомобиль, она сообщила, что проверочная закупка состоялась. Все вернулись в ОП-5 МУ МВД России «Братское», где сотрудник женщина досмотрела ее, изъяв сверток, полученный от Е., с веществом в виде смеси порошка и комочков бежевого цвета. Выданный сверток был упакован. Также она выдала ранее врученный сотовый телефон. Весь ход и результаты мероприятия сотрудник внес в акт проверочной закупки, с которым все ознакомились, подписали его.

Согласно постановлению о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 28 октября 2020 года суд установил, что в ОНК МУ МВД «Братское» поступила информация о том, что неустановленная женщина по имени Е. на территории города Вихоревка Братского района сбывает наркотические средства, используя телефон ***, в связи с чем было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (л.д. 11-12 т. 1).

Согласно акту оперативно-розыскного мероприятия - «проверочная закупка», проводимого 28 октября 2020 года в период времени с 19 час. 24 мин. до 22 час. 15 мин. старшим оперуполномоченным ФИО4, с участием приобретателя под псевдонимом «Кара», в присутствии представителей общественности ФИО6, ФИО7, ФИО4 вручил «Кара» купюру 1000 рублей, ксерокопию которой приобщил к Акту, предварительно обработав специальным химическим маркирующим веществом, образец которого на марлевом бинте упаковал отдельно. Приобретателю «Кара» был вручен сотовый телефон с абонентским номером ***, был проведен личный досмотр приобретателя и досмотр автомобиля перед закупкой. В автомобиле в 19 час. 57 мин. приобретателем «Кара» был сделан звонок на сотовый телефон Е. по номеру ***, при этом «Кара» спросила: «Разберемся на рубль?», окончив разговор, сказала, что нужно перезвонить примерно через час. В 21 час. 09 был вновь сделан звонок на номер ***, и «Кара» сказала, что нужно подъехать к первому подъезду дома .... Приехав по адресу, «Кара» вышла из автомобиля, а о/у ФИО4 с участвующими лицами наблюдали из автомобиля. Зафиксировано, что к приобретателю подошла женщина, ростом около 170 см, на вид 40-45 лет, худощавого телосложения, одетая в вязаную шапку, куртку бежевого цвета, и вместе они прошли в первый подъезд ... .... В 21 час. 19 мин. приобретатель вышла из подъезда, села в автомобиль и пояснила, что проверочная закупка состоялась у женщины по имени Е. за 1000 рублей на лестничной площадке первого этажа. После возвращения в отдел полиции приобретатель «Кара» досмотрена, она добровольно выдала один сверток из отрезка бумаги белого цвета, линованной «в клетку», внутри которого находилось вещество в виде смеси порошка и комочков разного размера и формы, бежевого цвета. Изъятое упаковано и опечатано. Акт подписан всеми участвующими лицами без замечаний (т. 1 л.д. 17-22, 23).

Согласно детализации телефонных переговоров по абонентскому номеру 89526314843, зарегистрированному на имя ФИО4, то есть с того номера, который при проведении проверочной закупки вручен приобретателю под псевдонимом «Кара», 28.10.2020 в 19-57 и 21-09 зафиксированы исходящие звонки на номер *** (том 1 л.д. 38-39).

Из представленной в материалы дела информации из ООО «Т2 Мобаил», абонентский номер *** зарегистрирован на ФИО3 (том 1 л.д. 171). Из показаний свидетеля ФИО3 суд установил, что абонентский номер *** зарегистрирован на ее имя, но находился в пользовании знакомой Орловой Е.Ю. (том 2 л.д. 18-19).

Из осмотра представленной детализации следует, что на номер *** - 28.10.2020 в 14:57 и в 16:09 по московскому времени поступают звонки с номера 89526314843 (том 2 л.д. 23-26, 27-29).

Анализ указанных доказательств в совокупности позволяет сделать вывод, что лицо под псевдонимом «Кара» в момент проведения проверочной закупки звонило именно Орловой Е.Ю.

Согласно справки об исследовании № 180 от 29.10.2020, вещество, представленное на исследование (ранее выданное приобретателем под псевдонимом «Кара»), является наркотическим средством - смесью, содержащей кофеин, декстрометорфан, ацетилкодеин, героин (диацетилморфин). Масса вещества на момент исследования составила- 0,106 г. (том 1 л.д. 25-26).

Анализируя материалы уголовного дела, суд установил, что оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» инициировано сотрудником ОНК МУ МВД России «Братское» соответствующим рапортом от 28.10.2020 с целью проверки оперативной информации о сбыте неустановленной женщиной по имени Е. наркотических средств на территории гор. Вихоревка, в том числе в подъезде дома по ..., проведено на основании постановления начальника ОНК МУ МВД России «Братское», вынесенного в тот же день. В дальнейшем результаты оперативно-розыскной деятельности рассекречены и представлены органу предварительного следствия, в том числе следствию были переданы наркотические средства и видеозапись, осуществленная негласно в ходе проведения «проверочной закупки», о чем свидетельствуют сопроводительные письма (т. 1 л.д. 4-16, 207, 208-211). Представленные предметы и документы осмотрены следователем, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 103-110, 111-120, том 2 л.д. 23-26, 27-29).

Видеозапись, проводимая при ОРМ «проверочная закупка» просмотрена в судебном заседании. Из видеозаписи явствует, что женщина в бежевой куртке, находясь на лестничной клетке первого этажа подъезда, передает что-то лицу, проводящему съемку, это лицо что-то передает женщине в куртке в ответ. После чего, женщина в бежевой куртке кладет это в наружный карман куртки (т.1 л.д.186-190). Подсудимая Орлова Е.Ю. в суде подтвердила, что женщина в куртке на видео – это она.

Из протокола предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение, следует, что свидетель под псевдонимом «Кара» среди трех представленных на опознание лиц женского пола уверенно опознала Орлову Е.Ю. как женщину по имени Е., у которой она 28.10.2020 приобрела наркотическое средство-героин, опознает по чертам лица, по тонким губам, худощавому лицу, маленьким глазам, худощавому телосложению (т. 1 л.д. 85-88).

Свидетель ФИО8 на предварительном следствии показал, что он оказывал оперативное сопровождение при производстве обыска по адресу: ...2. Перед началом обыска следователь ознакомила Орлову Е.Ю. и ФИО9 с постановлением о производстве обыска, разъяснила всем участвующим права и обязанности, предложила добровольно выдать запрещенные предметы. В рамках обыска у Орловой и ФИО9 были изъяты смывы с рук, в коридоре с вешалки изъята куртка бежевого цвета, со слов Орловой Е.Ю. - в этой куртке она ходила 28.10.2020. Был изъят сотовый телефон «Alcatel», со слов Орловой Е.Ю., данным телефоном пользовалась она. Также изъята тетрадь, линованная в клетку. По окончании обыска был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались (том 1 л.д. 200-202).

Согласно показаниям на предварительном следствии свидетелей ФИО10 (том 1 л.д. 178-181) и ФИО11 (том 1 л.д. 173-176), они участвовали в качестве понятых при проведении обыска в жилище Орловой Е.Ю. по адресу: .... В их присутствии следователь ознакомила Орлову Е.Ю. с постановлением о производстве обыска, разъяснила права, далее были отобраны смывы с рук, в коридоре с вешалки изъята куртка бежевого цвета, а в комнате изъят сотовый телефон и тетрадь, линованная в клетку. По окончании обыска был составлен протокол, с которым все мы ознакомились и поставили подписи.

Из протокола обыска, проведенного в случаях, не терпящих отлагательства, следует, что в присутствии понятых ФИО10, ФИО11, при содействии оперуполномоченного ФИО8, с участием Орловой Е.Ю. и ФИО9, в ... в ..., изъяты смывы рук Орловой Е.Ю. и ФИО9, в коридоре с вешалки изъята куртка бежевого цвета, в комнате изъят сотовый телефон «alcatel» с абонентским номером ***, а также тетрадь, линованная в клетку. Со слов участвующей Орловой Е.Ю., изъятым телефоном пользовалась она, в изъятой куртке она ходила 28.10.2020 (том 1 л.д. 55-60).

Все изъятые на обыске предметы упакованы, в дальнейшем осмотрены следователем, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. Осмотром изъятого при обыске сотового телефона установлено наличие в нем сим-карты ООО «Т2Мобайл» с абонентским номером ***, то есть тем номером, на который при проведении проверочной закупки звонила приобретатель «Кара» (т. 1 л.д. 103-110, 111-120).

Несмотря на то, что обыск в жилище подсудимой проведен без предварительного судебного решения, суд приходит к выводу о его законности, поскольку он проведен в вечернее время, при наличии у следователя достаточных оснований полагать, что в жилище подсудимой могут находиться предметы и вещества, имеющие значение для уголовного дела. Постановление о проведении обыска объявлено подсудимой перед началом следственного действия, уведомление о проведении обыска своевременно направлено в суд, и постановлением Братского районного суда Иркутской области от 06.11.2020 обыск признан законным (л.д. 62 том 1).

Предметы, полученные в ходе проведения «проверочной закупки», а также изъятые в ходе обыска были представлены для проведения судебной комплексной физико-химической экспертизы. По заключению эксперта № 734 от 19.11.2020:

- на поверхности марлевого отрезка со смывами с кистей рук Орловой Е.Ю., ФИО9 обнаружено наркотическое средство - героин (диацетилморфин) в следовых количествах. На поверхности марлевого отрезка со смывами с кистей рук Орловой Е.Ю., а также на поверхности куртки обнаружено наслоение порошкообразного вещества, люминесцирующего в свете УФ-лампы при 365нм желто-зеленым цветом, являющимся маркирующим веществом. Маркирующее вещество, обнаруженное на поверхности марлевого отрезка со смывами с кистей рук Орловой Е.Ю., а также на поверхности куртки - однородно с представленным образцом маркирующего вещества по качественному компонентному составу.

- представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе ОРМ «Проверочная закупка» массой 0,096 г, является наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, декстрометорфан, кофеин. Согласно справке об исследовании № 180 от 29.10.2020 масса вещества на момент исследования составила 0,106 г. (том 1 л.д. 129-134).

Анализируя выводы экспертизы, суд установил, что именно на куртке подсудимой Орловой Е.Ю. обнаружено специальное вещество, которым при проведении ОРМ «проверочная закупка» была помечена купюра, врученная приобретателю «Кара», что в совокупности с просмотренной в суде видеозаписью ОРМ «проверочная закупка», с самим актом ОРМ «проверочная закупка» объективно подтверждает ее получение Орловой Е.Ю. в момент продажи наркотического средства.

Свидетель ФИО9 суду показал, что сожительствует с Орловой Е.Ю. более 1 года. Характеризует ее как добрую, спокойную и хозяйственную. В ноябре 2020 года у них в квартире проводился обыск, у них изъяли смывы с рук, после чего Орлову Е.Ю. арестовали. О том, что Орлова Е.Ю. употребляет наркотические средства, он узнал из ее письма, о сбыте ему ничего неизвестно, так как он был на вахте. Орлова Е.Ю. ждет ребенка от него, о беременности она знала еще до задержания.

Свидетель ФИО12 суду показала, что Орлова Е.Ю. ее сестра по линии матери. У Орловой Е.Ю. двое детей: сын, <данные изъяты> и дочь ФИО1, которая проходит стационарное лечение <данные изъяты>. С августа 2019 года по январь 2020 года ФИО1 проживала у ней, она собирала ее в школу. Она знает, что сестра употребляет наркотики, в связи с чем она с ней перестала общаться.

Из показаний на предварительном следствии свидетеля ФИО13 суд установил, что она в сентябре 2020 года, предварительно созвонившись по телефону, приобретала у Орловой Е.Ю. героин для личного употребления около ..., по 1000 рублей (том 1 л.д. 204-206).

Аналогичные показания дал на предварительном следствии свидетель ФИО14, что он в сентябре, октябре 2020 года приобретал у Орловой Е.Ю. героин для личного употребления на улице либо в первом подъезде на лестничной площадке первого этажа ..., за 1000 рублей (том 1 л.д. 142-144).

Подсудимая Орлова Е.Ю. согласилась со всеми показаниями свидетелей, подтвердила, что продавала наркотик ФИО13 и ФИО14 Возражений по оглашенным показаниям свидетелей не высказала, на вызове данных свидетелей не настаивала, свидетелей в свою защиту не приводила.

Оценивая приведенные выше показания свидетелей, как оглашенные в суде, так и непосредственно допрошенных, суд доверяет им, поскольку они согласуются между собой, а также с письменными доказательствами - заключением физико-химической судебной экспертизы, справкой об исследовании, результатами обыска в жилище подсудимой и ее опознания, стороной защиты данные письменные доказательства не оспорены.

Суд доверяет экспертному заключению и иным письменным доказательствам и кладет их в основу приговора, поскольку экспертиза, а также исследование по делу проведены компетентным специалистом, имеющим специальные познания в исследовании наркотических средств и специальных маркирующих веществ, на основе доказательств, добытых с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при этом они взаимно дополняют друг друга, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Описание женщины по имени Е. в показаниях свидетеля под псевдонимом «Кара» соответствует изображению женщины на видеозаписи, полученной в ходе ОРМ от 28.10.2020, просмотренной судом, при этом очевидно, что этим лицом является подсудимая Орлова Е.Ю. Надетая на ней бежевая куртка соответствует куртке, изъятой у подсудимой в ходе обыска в ее жилище, на которой были найдены физико-химической экспертизой следы люминесцирующего вещества, аналогичного тому, которым была помечена купюра в 1000 рублей, врученная лицу под псевдонимом «Кара» перед закупкой.

Анализируя и сопоставляя между собой положенные в основу приговора доказательства, суд не находит в них существенных противоречий, все они отвечают требованиям достоверности, относимости и допустимости.

Из показаний свидетелей, участвовавших в проведении оперативно-розыскного мероприятия и проводившего его, а также из письменных доказательств следует, что объем и характер действий сотрудников полиции определялся задачами, сформулированными перед ними в ст.2 Федерального закона от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а именно выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Наличие информации о сбыте наркотических средств, а также необходимость установление лица, причастного к их незаконному обороту в соответствии со ст.7 Федерального закона № 144-ФЗ явились основаниями к проведению оперативно-розыскных мероприятий, результаты которых представлены органу следствия в соответствии с требованиями указанного Закона и Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд на основании соответствующего постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, осмотрены с оформлением соответствующего протокола следователем, признаны и приобщены последним в качестве вещественных доказательств, что позволяет суду признать их допустимыми доказательствами и положить в обоснование виновности подсудимой.

С учетом установленных обстоятельств, показаний подсудимой на предварительном следствии, показаний свидетеля под псевдонимом «Кара» суд не усматривает в действиях сотрудников полиции, а также лица, задействованного в проведении оперативно-розыскного мероприятия, провокации в отношении подсудимой Орловой Е.Ю., и приходит к выводу, что умысел у последней на сбыт наркотического средства сформировался независимо от действий сотрудников полиции. В пользу такого вывода суда свидетельствуют и показания свидетелей ФИО13 и ФИО14, поскольку Орлова Е.Ю. и до проведения «проверочной закупки» сбывала наркотическое средство путем продажи за деньги покупателям, при этом наркотические средства были расфасованы для удобства в небольшие отрезки бумаги, линованной в клетку, и тетрадь подобного образца изъята на обыске в жилище Орловой Е.Ю.

Анализируя в совокупности показания подсудимой Орловой Е.Ю. на предварительном следствии, подтвержденные ею в суде, и свидетелей по делу, суд находит их согласованными, последовательными, взаимно дополняющими друг друга, не противоречащими друг другу в юридически значимых обстоятельствах, в связи с чем приходит к выводу о возможности их использования для доказывания вины подсудимой в совершении вышеописанных инкриминируемых преступлений как достоверных. В суде не установлено причин для оговора свидетелями подсудимой Орловой Е.Ю., не называла таких причин и сама подсудимая.

Проанализировав и оценив показания подсудимой Орловой Е.Ю., в которых она признала себя виновной в незаконном сбыте наркотических средств, суд доверяет им, т.к. данные показания последовательны, стабильны, непротиворечивы, полностью согласуются с письменными доказательствами по делу, и нашли свое подтверждение в других материалах уголовного дела. Оснований для самооговора подсудимой суд не установил, поэтому эти показания, полученные с соблюдением уголовно-процессуального закона, суд признает допустимыми и достоверными доказательствам по делу. При каждом допросе Орловой Е.Ю. присутствовал адвокат, выступающий гарантом соблюдения прав лица, в отношении которого ведется уголовное судопроизводство, что исключает какие-либо незаконные воздействия. После составления протоколов, подсудимая и ее защитник были ознакомлены с их содержанием, подписали каждую страницу протокола, им было предоставлено право сделать замечания. Оснований для признания показаний Орловой Е.Ю. недопустимыми у суда не имеется.

Таким образом, все исследованные в судебном заседании доказательства: показания свидетелей, заключения эксперта, результаты оперативно-розыскного мероприятия, протокол обыска, протокол предъявления лица для опознания суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора, поскольку получены они в соответствии с требованиями закона, нарушений суд не усматривает и данные доказательства свидетельствуют о наличии у подсудимой Орловой Е.Ю. умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Суд, проверив и оценив все изложенные доказательства в соответствии с положениями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, то есть как каждое в отдельности, так и в их совокупности, приходит к выводу о полной и всесторонней доказанности вины подсудимой, а действия Орловой Е.Ю. суд квалифицирует по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 "Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, - включено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен (Список I).

Согласно правовой позиции, содержащейся в абз. 4 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" когда наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской), входит в состав смеси (препарата), содержащей более одного наркотического средства или психотропного вещества, его количество определяется весом всей смеси по наркотическому средству или психотропному веществу, для которого установлен наименьший значительный крупный или особо крупный размер.

Наркотические средства – героин и ацетилкодеин, массой до 0,5 гр., в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года, не образуют квалифицированного размера.

Под незаконным сбытом наркотических средств, согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ от 15.06.2006 N 14, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю).

Таким образом, Орлова Е.Ю., 28.10.2020, продавая наркотик покупателю под псевдонимом «Кара» за 1000 рублей, выполнила все необходимые действия по передаче приобретателю указанной смеси, содержащей кофеин, декстрометорфан, ацетилкодеин, героин (диацетилморфин), массой 0,106 г., в ее действиях в данном случае наличествует оконченный состав преступления.

Действия Орловой Е.Ю. по сбыту наркотических средств носили добровольный характер, и не были связаны с принуждением либо уговорами, она до момента передачи наркотических средств имела желание сбыть наркотическое средство, что и выполнила.

Обсуждая вопрос о психической полноценности подсудимой, суд исходит из поведения Орловой Е.Ю. – она ведет себя адекватно, правильно оценивает судебную ситуацию, а также учитывает заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1141 от 25 ноября 2020 года, согласно которому Орлова Е.Ю. обнаруживала и обнаруживает в настоящее время <данные изъяты>. Однако, имеющиеся изменения со стороны психики выражены не столь значительно, следовательно, Орлова Е.Ю. в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, и в настоящее время по своему психическому состоянию могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 193-197 том 1). Учитывая изложенное, суд признает Орлову Е.Ю. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 и ст. 60 УК Российской Федерации, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и лицу, признанному виновным, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации, и с учетом положений Общей части УК Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания Орловой Е.Ю. суд учитывает общественную опасность и характер содеянного, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни ее семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, наличие обстоятельства, отягчающего ее наказание.

По материалам уголовного дела Орлова Е.Ю. имеет постоянное место жительства и регистрацию, характеризуется по месту жительства участковым полиции отрицательно (л.д. 83 том 2), как склонная к совершению преступлений и правонарушений, своими близкими лицами, сестрой и сожителем, положительно. Она проживает с сожителем и дочерью: ФИО1, **.**.**** года рождения, которая с 16.10.2020 проходит лечение в областной детской <данные изъяты> больнице (л.д. 122 том 2). Состоит в зарегистрированном браке, но с мужем не проживает. В соответствии с ответом ОДН ОП-5 МУ МВД России «Братское», Орлова Е.Ю. на профилактическом учете не состоит (л.д. 117 том 2), но 13.02.2020 рассматривалась на Комиссии по делам несовершеннолетних за то, что дочь ФИО1 два месяца проживала у тети (л.д. 119-120 том 2). На учете у врача-психиатра не состоит, состоит у врача-нарколога с диагнозом <данные изъяты>. На учете у инфекциониста, венеролога не состоит, состоит на учете у фтизиатра, 3 группа диспансерного учета. Получателем мер социальной поддержки и социальных выплат по линии пенсионного фонда не значится, на учете в Центре занятости населения на момент задержания не состояла. В настоящее время Орлова Е.Ю. находится в состоянии беременности, примерная дата родов – 15.03.2021. Орлова Е.Ю. ранее судима, в том числе за аналогичные преступления, в настоящее время состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции как лицо, осужденное с отсрочкой отбывания наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ, имеет одно предупреждение об отмене отсрочки (л.д. 185 том 2).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие у виновной малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), неудовлетворительное состояние здоровья и наличие хронических заболеваний, нахождение в состоянии беременности, способствование рассмотрению уголовного дела судом в разумные сроки (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельство, отягчающее наказание Орловой Е.Ю., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, - рецидив преступлений в форме особо опасного рецидива (п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ), поскольку она осуждается за тяжкое преступление, имея две судимости за тяжкие преступления (приговоры от 01.02.2012 и 29.08.2013).

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и предупреждение возможности совершения ею новых преступлений, с учетом характера и степени совершенного тяжкого преступления, личности подсудимой, которая имеет склонность к употреблению наркотических средств, постоянно не занята, совершила преступление в период отсрочки, суд приходит к убеждению, что исправительное воздействие наказания по настоящему делу может быть достигнуто только путем назначения Орловой Е.Ю., в отношении которой было недостаточно воспитательного воздействия наказания по предыдущим приговорам, которая совершила аналогичное ранее совершенным преступление против здоровья населения и общественной нравственности, наказания в виде лишения свободы. При этом суд не находит оснований для назначения наказания с применением требований ст. 73 УК РФ, то есть условно, полагая, что достижение целей наказания, закрепленных в ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях реального лишения свободы, о чем свидетельствует и положение п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ. Именно такое наказание будет отвечать целям исправления осужденной и выработке у ней дальнейшего правопослушного поведения.

Учитывая, что отсрочка отбывания наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору не оказала на Орлову Е.Ю. должного исправительного воздействия, суд приходит к выводу о необходимости отмены отсрочки отбывания наказания по приговору Братского районного суда Иркутской области от 26.12.2018, в силу ч.5 ст.82 УК РФ, а окончательное наказание суд назначает по правилам ст.70 УК РФ. Оснований для повторного предоставления отсрочки по ст. 82 УК РФ ввиду беременности подсудимой - у суда нет.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать Орловой Е.Ю. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считая достаточным исправительного воздействия основного наказания.

Согласно части 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

В силу статьи 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

По настоящему уголовному делу судом установлено, что преступление Орлова Е.Ю. совершила при рецидиве, что влечет учет при назначении наказания требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, а наказание по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ не может быть менее 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

Также по делу установлена совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе активное способствование Орловой Е.Ю. расследованию преступления в отношении себя, что положительно сказалось на сроках расследования дела и его рассмотрения судом, наличие на иждивении малолетнего ребенка, страдающего тяжелым заболеванием, наличие у самой Орловой Е.Ю. тяжких хронических заболеваний, ее раскаяние. Наличие указанной судом совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе связанных с поведением Орловой Е.Ю. после совершения преступления, ее активное самоизобличение, существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, в результате которого не наступило тяжких последствий, и личности подсудимой, сделавшей соответствующие выводы, в связи с чем суд полагает возможным признать данные смягчающие обстоятельства исключительными, и назначить Орловой Е.Ю. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 УК РФ. Это, по мнению суда, будет справедливым и гуманным, обеспечивающим достижение целей наказания.

Однако, исходя из всей совокупности данных о личности Орловой Е.Ю., которая не первый раз находится на скамье подсудимых за аналогичные деяния, суд не находит оснований для применения правил ч.3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания без учета рецидива преступлений, в связи с чем назначает Орловой Е.Ю. лишение свободы с учетом статьи 64 УК РФ ниже низшего предела санкции, но по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией инкриминируемой ей статьи УК РФ. Правила ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не применяет ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, другие фактические обстоятельства преступления, приходит к выводу, что совершенное Орловой Е.Ю. деяние соответствует степени общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории тяжких, поскольку совершено с прямым умыслом, носит оконченный характер, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, поэтому оснований для изменения категории тяжести преступления не усматривает.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку тяжкое преступление совершено подсудимой не впервые, кроме того, суд пришел к выводу, что исправление подсудимой невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишение свободы подсудимой следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку она осуждается за совершение тяжкого преступления, в ее действиях наличествует рецидив преступлений.

Срок содержания подсудимой под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы по правилам ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день, поскольку она осуждается за преступление, указанное в исключениях.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК Российской Федерации. При этом куртка и сотовый телефон, подлежащие возвращению законному владельцу, по указанию Орловой Е.Ю. подлежат передаче указанному ею лицу. Наркотические средства и иные предметы, содержащие на себе следы наркотических средств, – подлежат уничтожению, материалы оперативно-розыскной деятельности – подлежат хранению в уголовном деле.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвокатов Иванова П.В. и Возных Т.Ю. суд полагает возможным на основании ч. 6 ст. 132 УК РФ отнести за счет федерального бюджета, учитывая наличие у Орловой Е.Ю. заболеваний, малолетнего ребенка и ее нахождение в состоянии беременности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Орлову ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ и с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.82 УК РФ отменить отсрочку отбывания наказания по приговору Братского районного суда Иркутской области от 26 декабря 2018 года, и по совокупности приговоров, на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Братского районного суда Иркутской области от 26 декабря 2018 года в виде 2 месяцев лишения свободы, окончательно назначить Орловой Е.Ю. к отбытию наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Орловой Е.Ю. под стражей с 03 ноября 2020 года и до вступления приговора в законную силу - зачесть в срок лишения свободы по правилам ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Орловой Е.Ю. в виде заключения под стражу оставить без изменения, после вступления – отменить.

Процессуальные издержки, связанные с затратами на оплату труда адвокатов Иванова П.А., Возных Т.Ю. – на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- смывы с кистей рук Орловой Е.Ю., смывы с кистей рук ФИО9, контрольный образец специального маркирующего вещества, образец марлевого отрезка, вещество, являющееся наркотическим средством, массой 0,096 г., упакованное в сверток из отрезка бумаги белого цвета, тетрадь, линованная в клетку, сим-карта ***, детализация соединений абонентского номера ***, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Братское», - уничтожить.

- куртка с капюшоном из ткани светло-коричневого цвета, сотовый телефон alcalatel без сим-карты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Братское», - передать в распоряжение ФИО12.

- видеозапись ОРМ «Проверочная закупка», материалы ОРМ «Проверочная закупка» от 28.10.2020, сопроводительное письмо о детализации соединений абонентского номера *** – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи, а также об участии избранного ею защитника. Осужденная имеет право на дополнительное ознакомление с материалами уголовного дела.

Судья:                          О.А. Иващенко