Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-852/2018 ~ М-584/2018 от 23.04.2018

Дело № ххх

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года <адрес>

Сафоновский районный суд <адрес> в составе: председательствующего федерального судьи Мельничук Е.В., при секретаре Пшеничниковой А.В., с участием представителя истца – по доверенности Андриянова Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хромовой В. С. к Потапенкову Е. В. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

Истец Хромова В.С. обратилась в суд с требованием о взыскании с Потапенкова Е.В. денежных средств в порядке регресса, указывая, что по кредитному договору № хххП от дд.мм.гггг НО «Кредитный потребительский кооператив «Содействие 2005» Потапенкову Е.В. был предоставлен кредит в размере 94 118 руб. В обеспечение обязательств по договору заключены договора поручительства с истцом, Гуркиной Е.Е., Леонченко А.В. Решением Сафоновского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг удовлетворены исковые требования НО «Кредитный потребительский кооператив «Содействие 2005» в солидарном порядке с ответчиков взыскана задолженность в сумме 123 188 руб. 82 коп. Решением мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от дд.мм.гггг частично удовлетворены требования НО «Кредитный потребительский кооператив «Содействие 2005», постановлено: взыскать в солидарном порядке с ответчиков проценты по договору займа за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, а также государственную пошлину, а всего 47 676 руб. 30 коп. Также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования на день предъявления иска в размере 8% годовых от суммы 79 764 руб. 42 коп. Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от дд.мм.гггг удовлетворены требования филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Сафоновское отделение № ххх, с ответчиков Потапенкова Е.В., Шолкова И.М., истца взыскана задолженность по кредитному договору № ххх от дд.мм.гггг в сумме 35 555 руб. 73 коп. В порядке исполнения судебных решений возбуждены исполнительные производства и с истца, как поручителя, взыскано 243 406 руб. В связи с чем, в порядке регресса, просит суд взыскать с ответчика Потапенкова Е. В. 243 406 руб., а также 5 634 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Определениями суда от дд.мм.гггг, дд.мм.гггг к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) Сафоновское отделение № ххх, Некоммерческая организация «Кредитный потребительский кооператив «Содействие 2005», Шолков И.М., Гуркин Е.Е., Леонченко А.В., ОСП по Сафоновскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>.

Определением суда от дд.мм.гггг принято уточненное исковое заявление, в котором истец указал на то, что в настоящее время обязанности по выплате задолженности перед НО «Кредитный потребительский кооператив «Содействие 2005» не исполнены, в связи, с чем просит взыскать с ответчика Потапенкова Е.В. в порядке регресса 129 967 руб. 00 коп. – денежные средства, выплаченные по кредитным договорам Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) Сафоновское отделение № ххх, а также уплаченную государственную пошлину в размере 5634 руб. 00 коп.

Истец Хромова В.С. в судебное заседание не явилась, о времени, месте рассмотрения гражданского дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, дело ведет через представителя.

В ходе судебного заседания представитель истца – по доверенности Андриянов Г.И. требования уточнил, просил взыскать с ответчика Потапенкова Е.В. в пользу Хромовой В.С. денежные средства в сумме 31 511 руб. 49 коп., уплаченные истцом в рамках исполнительного производства по исполнительному листу № ххх от дд.мм.гггг., а также государственную пошлину.

Ответчик Потапенков Е.В. в судебное заседание не явился, о времени, месте проведения судебного процесса извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представители третьих лиц Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Сафоновское отделение № ххх, Шолков И.М., Гуркин Е.Е., Леонченко А.В., судебный пристав – исполнитель ОСП по Сафоновскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени, месте извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «Содействие 2005» в судебное заседание не явился, о времени, месте извещался, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть гражданское дело без его участия.

В силу положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.1, п.2 ст.363 ГК РФ).

В силу п.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии со ст.384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Переход к поручителю прав кредитора по обеспеченному обязательству осуществляется по правилам главы 24 Гражданского кодекса РФ.

В п.28 Постановления Пленума ВАС РФ от дд.мм.гггг № ххх «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» указано, что если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору (ст.387 Гражданского кодекса РФ), в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства. Иное может быть предусмотрено соглашением между поручителями.

Таким образом, исполнивший свое обязательство перед кредитором поручитель в силу закона приобретает не только права требования к должнику по основному обязательству, но и к поручителям, заключившим отдельные договоры поручительства. Поручительства нескольких лиц можно квалифицировать как совместное поручительство лишь при наличии соответствующего их волеизъявления на это. В случае, когда заключенные раздельно друг от друга договоры поручительства указания на совместное обеспечение всеми поручителями основного обязательства не содержат, правила, предусмотренные ст. 325 Гражданского кодекса РФ, не могут быть применены.

В судебном заседании установлено, что в связи с неисполнением Потапенковым Е.В. своих обязательств по внесению периодических платежей в погашение кредита и уплате процентов с Потапенковой В.С., Шолкова И.М., Потапенкова Е.В. решением Сафоновского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № ххх в общей сумме 87 821 руб. 25 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 834 руб. 64 коп. в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» (в лице филиала АК СБ РФ (ОАО) – Сафоновского отделения № ххх. Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено договорами поручительства № ххх, № ххх, заключенными дд.мм.гггг с Потапенковой В.С., Шолковым И.М., которые устанавливали солидарную ответственность поручителей.

На основании указанного решения суда, вступившего в законную силу, судебным приставом-исполнителем ОСП по Сафоновскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> дд.мм.гггг возбуждено исполнительное производство № ххх в отношении Потапенковой В.С., которое дд.мм.гггг окончено, в связи с фактическим исполнением – уплатой взыскиваемой суммы (л.д.122).

дд.мм.гггг возбуждено исполнительное производство в отношении второго поручителя Шолкова И.М. (№ ххх), которое дд.мм.гггг также окончено, в связи с фактическим исполнением – уплатой взыскиваемой суммы (л.д.121).

дд.мм.гггг Потапенкова В.С. заключила брак с Хромовым Т.Г., ей присвоена фамилия Хромова (л.д.7).

До исполнения должником обязательства поручитель, исполнивший договор поручительства, вправе предъявить регрессные требования к каждому из других поручителей в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства. Названные доли предполагаются равными (подп. 1 п.2 ст.325 ГК РФ), иное может быть предусмотрено договором о выдаче поручительства или соглашением. К поручителям, уплатившим свои доли полностью или в части, переходит требование к должнику в соответствующей части.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства № ххх с Потапенковой В.С. взысканы денежные средства: дд.мм.гггг на сумму 7308,01 руб., дд.мм.гггг – 736,86 руб., дд.мм.гггг – 1304,62 руб., дд.мм.гггг – 736,86 руб., дд.мм.гггг – 2115 руб., дд.мм.гггг – 108,14 руб., дд.мм.гггг – 3867 руб., дд.мм.гггг – 4230 руб., дд.мм.гггг - 2115 руб., дд.мм.гггг – 8990 руб. (л.д.189).

Из приведенных норм закона следует, что истец, как один из поручителей, исполнивший обязанности заемщика, вправе требовать от заемщика и другого поручителя исполнения обязательства. В то же время, поручитель Хромова В.С. инициирует исковые требования только к Потапенкову Е.В., правом требования с поручителя исполнения обязательства Шолкова И.М. не воспользовалась, поскольку последним сумма долгового обязательства была исполнена в большем объеме.

Материалами дела установлено, что сумма задолженности перед банком в размере 90 655 руб. 89 коп., взысканная решением суда, была выплачена в полном объеме, что подтверждается постановлениями об окончании исполнительных производств, при этом с Хромовой В.С. взысканы денежные средства в размере 31 511 руб. 49 коп., в связи, с чем право регрессных требований возникло у истца именно на эту сумму исполненных обязательств.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 145 руб. 34 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Потапенкова Е. В. в пользу Хромовой В. С. в порядке регресса уплаченной задолженности по кредитному договору № ххх от дд.мм.гггг, заключенному с Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Смоленского отделения № ххх, денежные средства в размере 31 511 руб. 49 коп., а также 1 145 руб. 34 коп. в возмещение государственной пошлины, а всего 32 656 (тридцать две тысячи шестьсот пятьдесят шесть) руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Мельничук

Решение в окончательной форме

изготовлено дд.мм.гггг.