Постановление по делу № 1-288/2021 от 30.04.2021

Дело № 1-288/2021                             Копия

59RS0011-01-2021-002355-77

                    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Пермский край, муниципальное образование         03 июня 2021 года

«Город Березники», город Усолье

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Уланова В.В.,

при секретаре судебного заседания Кузьминых А.С.,

с участием государственных обвинителей Арбузова А.В., Старцева В.А.,

подсудимого Радостева В.А.,

защитника Булановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Радостева В.А., ..... несудимого,

в порядке, установленном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В /дата/ Радостев В.А., находясь в квартире по адресу: /адрес/, за вознаграждение в размере ..... рублей незаконно приобрел через сеть Интернет в целях использования поддельное водительское удостоверение № от /дата/ на имя В.Д., ..... со своей фотографией, предоставляющее право управления транспортными средствами категории «В, В1, С, С1, М», которое, с момента его получения /дата/, стал хранить в автомобиле ..... в целях его использования для подтверждения права управления транспортными средствами.

В ..... /дата/, возле дома по адресу: /адрес/, Радостев В.А., управлявший автомобилем ..... использовал поддельное водительское удостоверение № от /дата/ на имя В.Д., ..... со своей фотографией, предъявив его сотрудникам полиции с целью подтверждения права управления транспортными средствами.

В судебном заседании подсудимый Радостев В.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что он впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, вину признает, раскаивается, произвел взнос в благотворительный фонд в сумме 20 000 рублей в качестве заглаживания вреда, причиненного преступлением.

    Защитник Буланова Н.В. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Старцев В.А. в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела в отношении Радостева В.А. с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

    Исследовав материалы дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

    Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2.1 постановления Пленума от 27 июня 2013 г. N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены.

Таким образом, вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям, при этом, имущественное положение лица и отсутствие источника дохода не препятствуют освобождению его от уголовной ответственности и применению меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

    Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый Радостев В.А., относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Радостев В.А. на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, женат, имеет постоянное место жительства и работы по которым характеризуется положительно, в содеянном раскаялся, вину признал полностью, активно способствовал расследованию преступления, в целях возмещения вреда, причиненного преступлением, перечислил пожертвование в сумме 20 000 рублей на счет благотворительной организации, что следует рассматривать в качестве одной из форм заглаживания вреда, к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался.

Вышеуказанные обстоятельства в совокупности с обстоятельствами инкриминируемого Радостеву В.А. деяния свидетельствуют о том, что его личность не представляет опасности для общества, вред, причиненный преступлением, возмещен в форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Радостева В.А. и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

    При назначении размера судебного штрафа суд исходит из положений ст. 104.5 УК РФ, в соответствии с которыми размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

    При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть инкриминируемого Радостеву В.А. деяния, обстоятельства его совершения, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода, а также принимает во внимание положения ст. 104.5 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: поддельное водительское удостоверение № от /дата/ на имя В.Д.; компакт-диск с видеозаписью, находящийся в уголовном деле – следует хранить в уголовном деле.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении Радостева В.А., обвиняемого в свершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 рублей, который подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

    Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения 60-дневного срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Радостеву В.А., что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественные доказательства: поддельное водительское удостоверение № от /дата/ на имя В.Д.; компакт-диск с видеозаписью, находящийся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья          /подпись/ В.В. Уланов

Копия верна. Судья