Решение по делу № 02-6734/2018 от 03.10.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6734/2018 по иску фио к ООО «ГИПРИПРОМ» о взыскании задолженности по выплате окончательного расчета при увольнении, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ООО «ГИПРИПРОМ» о взыскании задолженности по выплате окончательного расчета при увольнении, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что при увольнении по собственному желанию работодатель не произвел с ней окончательный расчет, в связи с чем образовалась задолженность, что причинило нравственные страдания.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по выплате окончательного расчета при увольнении в размере 571919 рублей, компенсацию за задержку выплат в размере 33171 рублей 46 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с абзацем 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, дата истец принята на работу в ООО «ГИПРИПРОМ» на должность начальника планово-экономического отдела на условиях совместительства на 0,5 ставки, с должностным окладом в размере 57500 рублей в месяц.

дата фио уволена с занимаемой должности дата на основании п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию), что подтверждается копией приказа № У-17/1 от дата, не оспорено сторонами.

При увольнении с истцом не произведен окончательный расчет.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами, сторонами не оспорены.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает доводы и требования истца основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Так, работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы, письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика.

Действующее трудовое законодательство исходит из принципа неукоснительного соблюдения прав работника, вместе с тем ответчиком не представлены документы (платежные ведомости, платежные поручения о перечислении заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск в безналичном порядке на счет работника или др.), подтверждающие отсутствие задолженности по оплате труда истца.

Таким образом, суд исходит из объяснений истца (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ), представленных сторонами доказательств и приходит к выводу о том, что с ООО «ГИПРИПРОМ» надлежит взыскать в пользу истца задолженность по выплате окончательного расчета при увольнении в размере 497570 рублей, принимая во внимание расчет, представленный ответчиком, который проверен судом и признан арифметически верным.

Вместе с тем, проверив расчет, представленный истцом, сопоставив его с расчетом ответчика, суд приходит к выводу, что он рассчитан неверно.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ООО «ГИПРИПРОМ» в пользу истца компенсацию за задержку выплат за указанный истцом период в размере 28759 рублей 37 копеек, при этом суд принимает во внимание расчет, представленный ответчиком, который проверен судом и признан арифметически верным. Вместе с тем, проверив расчет, представленный истцом, сопоставив его с расчетом ответчика, суд приходит к выводу, что он рассчитан неверно.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, выражающиеся в задержке выплаты истцу окончательного расчета при увольнении, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

При определении размера такой компенсации суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие тяжких необратимых последствий для нее, степень вины работодателя, то обстоятельство, что задержка выплаты окончательного расчета при увольнении лишает истца права на достойную жизнь и ставит ее в крайне неблагоприятное материальное положение; также учитывает требования разумности и справедливости и полагает, что размер компенсации морального вреда в данном случае следует ограничить суммой в 5000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая требования Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере 8763 рублей 29 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ГИПРИПРОМ» в пользу фио задолженность по выплате окончательного расчета при увольнении в размере 497570 рублей, компенсацию за задержку выплат в размере 28759 рублей 37 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ГИПРИПРОМ» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 8763 рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.

Судья фио