Приговор по делу № 1-269/2021 от 25.08.2021

Дело №1-269/2021

Поступило в суд 25.08.2021 г.

УИД №54RS0013-01-2021-003716-87

    ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2021 года                                                                г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Агеевой Н.В.,

при секретаре Кирьяновой С.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Бердска Новосибирской области Тарасовой С.В.,

подсудимого Желудева С.Ю.,

защитника – адвоката Рябова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Желудева С. Ю., <данные изъяты> не судимого,

    в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ), суд,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Желудев С.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

    В период с 13 до 13 часов 45 минут 26.05.2021 года Желудев С.Ю. находился около 4 подъезда дома <адрес> г.Бердска Новосибирской области, где через незапертую дверь увидел в подсобном помещении на столе мобильный телефон марки «Хуавей Y3» («Хуавей ИгрикЗ»), номер имей: №, стоимостью 2400 рублей, в чехле черного цвета и из корыстных побуждений у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а именно имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, в период с 13 до 13 часов 45 минут 26.05.2021 года Желудев С.Ю., находясь около 4 подъезда <адрес>, осознавая преступный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет пресечь их, действуя с прямым умыслом, целенаправленно, и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения права потерпевшего на владение, пользование и распоряжение, принадлежащим ему имуществом и желая этого, умышленно, осознавая, что данное подсобное помещение дворника предназначено для временного размещения материальных ценностей в производственных целях и доступ посторонних лиц туда запрещен, и что своими действиями причиняет потерпевшему материальный ущерб, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, через незапертую дверь незаконно проник в подсобное помещение, расположенное в данном доме, откуда тайно со стола похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон марки «Хуавей Y3» («Хуавей ИгрикЗ»), имей: №, стоимостью 2 400 рублей, в чехле черного цвета материальной ценности не представляющим с сим-картой оператора Билайн с абонентским номером №, с сим-картой оператора «Теле2» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющие, без денег на счетах, с флеш-картой объемом 8Гб., материальной ценности не представляющей.

С похищенным имуществом Желудев С.Ю. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 2400 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии подсудимый Желудев С.Ю. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Желудев С.Ю. в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав на то, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Рябов В.С. поддержал ходатайство подсудимого, указав, что последний заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора г.Бердска Новосибирской области Тарасова С.В. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд, в соответствии с гл.40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением учитывая, что подсудимый Желудев С.Ю., хотя и страдает психическим расстройством в форме синдрома зависимости от алкоголя, однако указанное психическое расстройство не сопровождается у Желудева С.Ю. какими либо значительными нарушениями памяти, интеллекта, мышления и других психических функций, поэтому в период совершения преступления он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности у Желудева С.Ю. не обнаруживалось, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, сохранял адекватный речевой контакт, действия его носили целенаправленный характер и не обуславливались бредом, галлюцинациями либо иными болезненными нарушениями психики. После совершения преступления какого-либо иного психического расстройства у него не наступило. Желудев С.Ю. в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время Желудев С.Ю. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту (л.д.134-136); в связи с чем суд считает, что он может в полной мере осознавать характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Таким образом, суд полагает, что условия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренного ст.316 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не установлено.

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Желудев С.Ю. обоснованно, подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу, условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Желудева С.Ю. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Желудеву С.Ю. суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, являющегося умышленным преступлением против собственности, относящимися к категории средней тяжести;

все данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, состояние здоровья, возраст, который ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, имеет постоянное место регистрации и жительства на территории г.Бердска, Новосибирской области, по которому характеризуется положительно, также положительно характеризуется по месту прохождения военной службы, имеет благодарственные письма,

наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого Желудева С.Ю., предусмотренных ст.61 УК РФ, суд признает совершение преступления впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, явку с повинной в совершении преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему в полном объеме, причиненного в результате преступления, положительно характеризующие данные по месту жительства и месту прохождения военной службы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Желудева С.Ю., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая все изложенное в совокупности, учитывая цели наказания о его влиянии на исправление подсудимого Желудева С.Ю., совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принципы справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Желудева С.Ю. будет достигнуто при назначении ему за совершенное преступление наказания в виде обязательных работ.

При определении размера наказания подсудимому Желудеву С.Ю. суд учитывает положения ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности содеянного суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления, в совершении которого установлена вина подсудимого Желудева С.Ю. на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Также у суда не имеется оснований для применения к подсудимому Желудеву С.Ю. при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч.5 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату Рябову В.С. в сумме 5400 рублей из средств федерального бюджета за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Желудева С. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

Меру пресечения Желудеву С.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения.

Освободить Желудева С.Ю. от оплаты процессуальных издержек по делу полностью и отнести их за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Бердского городского суда

Новосибирской области (подпись)           Н.В. Агеева