Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-515/2022 ~ М-6/2022 от 11.01.2022

Дело №2- 515/2022

18RS0023-01-2022-000009-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2022 года                                                                    г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской республики в составе:

председательствующего судьи            Евлевских С.В.,

при секретаре                    Сбоевой Е.В.

при участии ответчиков Глухова <данные изъяты>, Глуховой <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к Глухову <данные изъяты>, Глуховой <данные изъяты>, Глухову <данные изъяты> о признании ответчиков фактически принявшими наследство, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к Глуховой Т.В, Глухову С.В. о признании ответчиков фактически принявшими наследство, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что 31.10.2014 года между ПАО «БыстроБанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор. В соответствии с Кредитным договором Истец предоставил Заемщику кредит в сумме 69 396 рублей, а Заёмщик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать Истцу проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями Кредитного договора. Обязательства по Кредитному договору Заемщик надлежащим образом не исполнялись, что выразилось в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, что подтверждается выпиской по лицевому счету. По состоянию на 28.11.2021 г. задолженность по основному долгу (кредиту) составляет 15 815,44 рублей. Согласно условиям Кредитного договора за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 35,90 % годовых. Проценты начисляются на остаток задолженности по кредиту (ссудной задолженности), учитываемый на начало операционного дня, со дня, следующего за днем отражения задолженности на ссудном счете Заемщика, за весь срок фактического пользования кредитом, включая дату возврата кредита, исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 соответственно). При этом начисление процентов за пользование кредитом осуществляется не более чем по дату последнего платежа по основному долгу (кредиту), предусмотренную кредитным договором. Задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по 28.11.2021 г. составляет 4 170, 59 рублей. Таким образом, общая сумма задолженности Заемщика перед ПАО «БыстроБанк» но состоянию на 28.11.2021 года составляет 19 986,03 рублей. 16.04.2015 г. Заемщик умер. Наследниками, принявшими наследство после заемщика являются: Глухова <данные изъяты>, Глухов <данные изъяты>. В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. На момент смерти наследодателя Ответчик проживал с ним совместно, вел совместное хозяйство, приобретал имущество, которое в настоящее время находится в пользовании Ответчика, данные действия Ответчика свидетельствуют о фактическом принятии наследства. Поскольку Ответчик принял наследство после смерти Заемщика на нем лежит ответственность погасить образовавшуюся задолженность наследодателя перед ПАО «БыстроБанк» в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Просит признать фактически принявшими наследство Глухову <данные изъяты> и Глухова <данные изъяты>.

Взыскать с ответчиков солидарно в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по уплате основного долга (кредита) по кредитному договору в размере 15815,44 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по 28.11.2021 г. в размере 4170,59 рублей; возложить на ответчика расходы по уплаченной истцом государственной пошлине в размере 799,44 рублей.

Определением суда от 22.03.2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Глухов <данные изъяты>.

    Истец ПАО «БыстроБанк» о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представитель Банка в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит заявление представителя истца с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

    16.05.2022 года в суд от ПАО «БыстроБанк» поступило письменное заявление, в котором истец указывает на то, что в исковом заявлении допущена описка в написании даты кредитного договора, правильной датой заключения кредитного договора № является 23.03.2015 года. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету. Также Банк дополнительно сообщает, что в связи с неисполнением условий кредитного договора в отношении ФИО4 был получен судебный приказ судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ижевска и предъявлен к исполнению в ОСП по г. Сарапулу 29.12.2015 года. На основании вышеуказанного судебного приказа 12.03.2016 года было возбуждено исполнительное производство, которое окончено 04.10.2021 года, следовательно, срок исковой давности приостанавливается с момента обращения истца за судебной защитой. Таким образом, с 29.12.2015 года по 04.10.21 года срок исковой давности был приостановлен. Истец обратился с настоящим иском 28.11.2021 года, то есть в пределах срока исковой давности.

    Ответчик Глухов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика.

    Ответчик Глухова Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что ФИО4 ее мама. После ее смерти осталось наследство в виде 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес> Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО4, является ее брат Глухов А.В. Она и Глухов С.В. отказались от наследства в пользу брата.

    Ответчик Глухов А.В. в судебном заседании исковые требования ПАО «Быстробанк» не признал. Суду пояснил, что ФИО4 его мама. Он является наследником, умершей 16.04.2015 года ФИО4 С исковыми требованиями не согласен, так как Банком пропущен срок исковой давности.

Выслушав пояснения ответчиков Глуховой Т.В., Глухова А.В., исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, 42 главы ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

23.03.2015 года между ПАО «БыстроБанк» и заемщиком ФИО4 заключен кредитный договор № на следующих условиях: Индивидуальные условия договора потребительского кредита: сумма кредита - 69 396 рублей (п.1.); срок действий договора, срок возврата кредита - кредитный договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (возврата заемщиком кредита и уплаты причитающихся Банку по договору сумм), дата последнего платежа Заемщика указана в Таблице (Приложение 1 к Индивидуальным условиям). Заемщик обязуется возвращать кредит по частям ежемесячно в сроки, указанные в Таблице (Приложение 1 к Индивидуальным условиям) (п. 2); процентная ставка - процентная ставка: 32,50 % годовых. Если заемщик не исполняет установленную кредитным договором обязанность по заключению, продлению договора страхования свыше 30 календарных дней, а также досрочно его расторгает без заключения нового договора в вышеуказанный срок, Банк вправе увеличить процентную ставку (если иной размер увеличения не следует из Общих условий) на 5,50 % пункта при неисполнении обязанности по страхованию жизни и здоровья (п. 4); количество, размер и периодичность (сроки) платежей Заемщика определяются в Таблице (Приложение 1 к Индивидуальным условиям); ответственность заемщика - неустойка за просрочку платежей: 1,3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно, но не более 20 % годовых, если за соответствующий период нарушения на сумму кредита начисляются проценты; 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно - если за соответствующий период нарушения на сумму кредита не начисляются проценты; неустойка за нарушение срока предъявления документов по страхованию (п. 9 Индивидуальных условий): 100 рублей за каждый день просрочки по день фактической передачи Банку документов (п.12); настоящим заемщик выражает согласие с Общими условиями договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк», действующими на момент заключения кредитного договора (п. 14).

Таким образом, при заключении договора все существенные условия договора кредита, предусмотренные законом, сторонами были оговорены, по ним стороны достигли соглашение; доказательств тому, что кто - либо из участников сделки заявил о необходимости согласования иных (дополнительных) условий, ответчиком не представлено. Следовательно, договор кредита соответствует предъявляемым к нему ГК РФ требованиям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом ПАО «БыстроБанк» обязательства по договору кредитования № от 23.03.2015 года выполнены в полном объёме путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается Выпиской по счету на имя ФИО4 № за период с 31.10.2014 года по 03.12.2021 года, согласно которой 23.03.2015 года ФИО4 по договору кредита № от 23.03.2015 года предоставлен кредит в размере 69396,00 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно Приложению к Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, при надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору № от 23.03.2015 года в счет погашения кредита и уплаты процентов ФИО4 ежемесячно подлежали внесению платежи: 15.04.2015 года в размере 2 457 рублей; с 15.05.2015 года по 15.02.2018 года в размере 3060 рублей; последний платеж 15.03.2018 года в размере 2554,59 рублей.

Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора № от 23.03.2015 года, у ФИО4 перед Банком возникла обязанность по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей, содержащимся в Приложении к Индивидуальным условиям договора потребительского кредита.

Из выписки по лицевому счету заемщика с 31.10.2014 года по 03.12.2021 года, усматривается, что в счет погашения долга и уплаты процентов 15.04.2015 года ФИО4 внесла платеж в размере 2500 рублей, которые 15.04.2015 года истцом были направлены на погашение основного долга - 1005,81 рублей, на погашение процентов - 1421,19 рублей; 15.05.2015 года на погашение процентов - 73,00 рублей; после указанной даты платежей в погашение кредита и процентов от заемщика не поступало.

Исследованными по делу доказательствами установлено и подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика с 31.10.2014 года по 03.12.2021 года о том, что 23.03.2015 года ФИО4 предоставлен кредит по договору кредита № от 23.03.2015 года в размере 69396,00 рублей; в период исполнения обязательств по договору кредита ФИО4 погасила ежемесячный платеж от 15.04.2015 года, частично проценты по платежу от 15.05.2015 года; начиная с 16.04.2015 года, платежей в счет погашения основного долга и процентов от ФИО4 Банку не поступало.

Далее, из расчета задолженности, составленного истцом, усматривается, что сумма выданного 23.03.2015 года кредита составила 69 396,00 рублей; 15.04.2015 года в счет погашения основного долга уплачено 1005,81 рублей; за период с 23.03.2015 года по 28.11.2021 года сумма начисленных процентов составила 32 071,88 рублей; 15.04.2015 года в счет погашения процентов уплачено - 1421,19 рублей; 15.05.2015 года - 73,00 рублей. Итого сумма задолженности составляет 167 358,07 рублей /задолженность по основному долгу в размере 136 780,38 рублей + задолженность по процентам в размере 30 577,69 рублей/.

Вместе с тем, из искового заявления следует, что по состоянию на 28.11.2021 г. задолженность по основному долгу (кредиту) составляет 15 815,44 рублей; по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по 28.11.2021 г. - 4 170, 59 рублей.

В соответствии с п. 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 ГПК РФ).

Определениями суда от 13.01.2022 года, 22.03.2022 года, 06.04.2022 года истцу было предложено представить суду доказательства размера задолженности по кредитному договору; расчет задолженности.

Каких-либо доказательств в обоснование размера задолженности по кредитному договору истцом суду представлено не было, в связи с чем, суд рассматривает требования Банка в пределах заявленных требований.

Далее, судом установлено, что 16.04.2015 года заемщик ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным Управлением ЗАГС Администрации города Сарапула УР РФ.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса (п. ст.1142ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, изложенных в пп. 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учетом изложенного, к наследникам переходят не только права, но и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом, вытекающая из кредитного договора обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее подлежит исполнению наследником в том порядке и на тех условиях, которые предусмотрены указанным договором.

Согласно копии свидетельства о рождении №, выданного Сарапульским гор. ЗАГС 07.10.1971 года следует о рождении Глухова <данные изъяты>. Его родителями являются: отец ФИО5 и мать ФИО4.

Согласно копии свидетельства о рождении №, выданного Сарапульским гор. ЗАГС 11.01.1990 года следует о рождении Глуховой <данные изъяты>. Ее родителями являются: отец ФИО5 и мать ФИО4.

Согласно копии свидетельства о рождении №, выданного Сарапульским гор. ЗАГС 29.07.1983 года следует о рождении Глухова <данные изъяты>. Его родителями являются: отец ФИО5 и мать ФИО4.

Таким образом, Глухов С.В., Глухова Т.В., и Глухов А.В. являются детьми ФИО4, и наследниками первой очереди по закону первой очереди.

В соответствии с пп.1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

Согласно ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества (п.1).

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство (п.2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы. При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований статьи 418, статей 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, за который отвечают наследники - в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Из ответа нотариуса ФИО8 № от 11.02.2022 года следует, что в архиве нотариуса ФИО9 зарегистрировано наследственное дело № после умершей 16.04.2015 года ФИО4

Из копии наследственного дела усматривается, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4, умершей 16.04.2015 года обратился сын - Глухов <данные изъяты>; наследственное имущество состоит из 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу<адрес>; Глухова <данные изъяты> отказалась от доли на наследство, причитающегося ей по закону, после умершей 16.04.2015 года матери ФИО4 в пользу ее сына Глухова <данные изъяты>; Глухов <данные изъяты> в представленном нотариусу заявлении, также сообщил, что ему известно об открывшемся наследстве, совместно с умершей не проживал, во владение наследственным имуществом не вступал и не претендует на наследственное имущество, в правах наследника утверждаться не намерен.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону №, выданному нотариусом ФИО9 Глухову А.В. 10.11.2015 года, следует, что наследником указанного в настоящем свидетельстве имущества ФИО4, умершей 16 апреля 2015 года, является: сын - ФИО3; наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: 1/3 (одной третьей) доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из четырёх комнат общей площадью 68,9 кв.м., жилой - 51,7 кв.м. Указанная 1/3 доля квартиры принадлежит наследодателю на праве собственности на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 19.07.2001 года, зарегистрированного в Регистрационной палате Удмуртской Республики 21.12.2001 года за номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 27.12.2001 года, выданным Регистрационной палатой Удмуртской Республики. Кадастровая стоимость квартиры (на дату смерти наследодателя) составляет 1363871 рубль 37 копеек, что подтверждается кадастровой справкой, выданной 01.07.2015 года филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Удмуртской Республике. Стоимость наследуемой доли квартиры составляет 45 4623 рубля 79 копеек.

Исследованными по делу доказательствами устанавливается, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО4, является ее сын - Глухов А.В.; наследственное имущество состоит из 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, стоимостью 45 4623 рубля 79 копеек. С учетом изложенного, ответчик Глухов А.В. несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом, ответчик Глухова Т.В. от доли на наследство отказалась; ответчик Глухов С.В. в наследство не вступал, действий, свидетельствующих о принятии наследства, не совершал. Таким образом, ответчики Глухова Т.В., Глухов С.В. не могут быть признаны наследниками принявшими наследство после смерти ФИО4 и отвечать по долгам наследователя наравне с наследником, принявшим наследство - ответчиком Глуховым А.В.

При установленных судом обстоятельствах, надлежащим ответчиком по делу является Глухов А.В. В иске к Глухову Т.В., Глухову С.В. должно быть отказано.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Глуховым А.В. было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, разрешая заявление Глухова А.В. о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, приходит к следующему.

В соответствии с пп. 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Заявление о пропуске исковой давности может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 198 ГК РФ предусмотрено, что сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон; основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, поскольку по рассматриваемому кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита и уплату процентов), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов гражданского дела № по заявлению ПАО «БыстроБанк» к ФИО4 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, истребованного судом у мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ижевска УР, усматривается, что 03.11.2015 года ПАО «БыстроБанк» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ижевска УР с заявлением о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору № от 23.03.2015 года.

03.11.2015 года мировым судьей судебного № 4 Октябрьского района г. Ижевска УР выдан судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженности по кредитному договору: по уплате основного долга (кредита) в размере 68 390,19 рублей; по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных по ставке 32,5 % годовых, за период с 23.03.2015 года по 26.10.2015 года, в размере 11740,71 рублей; расходов по уплате госпошлины в размере 1301,96 рублей; процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по сумме основного долга (кредита), которая на дату вынесения судебного приказа составляет 68 390,19 рублей по ставке 32,5 % годовых, начиная с 27.10.2015 года по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату 15.03.2018 года).

С исковыми требованиями к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился в Сарапульский городской суд УР 03.01.2022 года.

Исследованными по делу доказательствами устанавливается, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 03.11.2015 года; 03.11.2015 года выдан судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору; с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 03.01.2022 года.

Как указано выше, заемщик ФИО10 умерла 16.04.2015 года, то есть до вынесения судебного приказа от 03.11.2015 года.

В соответствии с п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Положения пункта 1 части первой статьи 134 и абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ предусматривают обязанность суда отказать в принятии к рассмотрению заявления или же прекратить производство по делу.

Сами по себе данные законоположения направлены на пресечение рассмотрения дела судом с вынесением судебного постановления, которым решался бы вопрос о правах и об обязанностях умершего лица.

Из справки ОСП по г. Сарапулу от 16.05.2022 года следует, что исполнительное производство № от 12.03.2016 года возбужденное на основании судебного приказа № 2-6478/15 от 03.11.2015 года судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики о взыскании с должника: ФИО4 в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженности в размере 81432.86 руб. 06.10.2021 года прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 2 статьи 43 ФЗ «Об исполнительном производстве». В рамках исполнительного производства взысканы и перечислены взыскателю денежные средства на общую сумму 10,54 руб.

Определением суда от 04.10.2021 года прекращены исполнительные производства №, возбужденные 12.03.2016 года на основании исполнительных документов: Судебный приказ № от 03.11.2015 года, выданный Судебным участком №4 Октябрьского районного суда г. Ижевска УР, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 81 432,86 рублей; Судебный приказ №2-6116/15 от 27.10.2015 года, выданный Судебным участком №4 Октябрьского районного суда г. Ижевска УР, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 9 749,74 рублей в пользу взыскателей ПАО «БыстроБанк» на общую сумму 91 182,60 рублей в отношении должника ФИО4, умершей 16.04.2015 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сарапулу от 06.10.2021 года исполнительное производство от 12.03.2016 №, возбужденное на основании исполнительного документа Судебный приказ № от 03.11.2015 г., выданного органом: Судебный участок № 4 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики по делу №, вступившему в законную силу 03.11.2015 г., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, проценты в размере: 81 432,86 руб., в отношении должника: ФИО4 в пользу взыскателя ПАО «БыстроБанк» прекращено. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено принятие судом акта о прекращении исполнения ИД.

Таким образом, судом устанавливается, что на момент вынесения судебного приказа от 03.11.2015 года ФИО4 умерла, то есть правоспособность должника на дату вынесения судебного акта была прекращена в связи со смертью, в связи с чем, обязательства перед взыскателем, возложенные на ФИО4 судебным приказом, вынесенным после ее смерти, не могли принудительно исполняться. При этом, платежи в размере 10,54 рублей, являются платежами, удержанными с должника ФИО4 в период исполнения судебного приказа от 03.11.2015 года, производство по которому впоследствии было прекращено.

Оценивая доводы Банка о том, что в связи с выдачей и исполнением судебного приказа от 03.11.2015 года, срок исковой давности в период с 29.12.2015 года по 04.10.2021 года приостанавливается, суд исходит из следующего.

Пунктом 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, с учетом положений п. 3 ст. 1175 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», указано, что если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

16.04.2015 года умерла заемщик ФИО4

20.04.2015 года ФИО3 обратился к президенту ОАО «БыстроБанк» ФИО11 с заявлением, в котором ответчик сообщил истцу о смерти заемщика ФИО4 Также в заявлении ФИО4 указал следующую информацию: наследником/предполагаемым наследником умершего является Глухов <данные изъяты>; имущество, оставшееся после смерти заемщика: 1/3 доля квартиры, по <адрес>

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, истцу о нарушении его прав стало известно 20.04.2015 года. Следовательно, в данном случае срок исковой давности начал течь с 20.04.2015 года.

Согласно Приложению к Индивидуальным условиям договора потребительского кредита № от 23.03.2015 года платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов ФИО4 подлежали внесению ежемесячно, начиная с 15.04.2015 года, последний платеж должен был быть совершен 15.03.2018 года.

С настоящими исковыми требованиями Банк обратился в суд 03.01.2022 года.

Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено погашение долга и уплата процентов за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей, с учетом даты обращения Глухова А.В. в Банк и обращения истца в суд с иском, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам, подлежащим внесению 15.03.2018 года включительно.

Определением суда от 06.04.2022 года истцу было предложено представить суду доказательства имеющихся возражений на заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности; доказательства оснований приостановления, перерыва течения срока исковой давности, отсутствия пропуска срока исковой давности, восстановлении указанного срока; уважительных причин пропуска срока исковой давности.

Каких-либо иных уважительных причин пропуска срока истец суду не представил, непреодолимых препятствий для своевременного обращения судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что по требованиям о взыскании кредита по платежам подлежащим внесению по 15.03.2018 года включительно (последний платежей по графику) истец пропустил срок исковой давности по неуважительным причинам и оснований для его восстановления у суда не имеется. Следовательно, в удовлетворении требований истца о взыскании кредита на 28.11.2021 года должно быть отказано.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку судом установлено, что срок исковой давности по главному требованию истек по платежам, подлежащим внесению по 15.03.2018 года включительно, следовательно, срок исковой давности по дополнительным требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом по 28.11.2021 года также считается истекшим.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ПАО «БыстроБанк» отказано, требования истца об отнесении на ответчиков расходов по уплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО «БыстроБанк» к Глухову <данные изъяты>, Глуховой <данные изъяты>, Глухову <данные изъяты> о признании ответчиков фактически принявшими наследство, взыскании задолженности по кредитному договору - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решением судом в окончательной форме принято 25 мая 2022 года.

Судья                                                              Евлевских С.В.