Мотивированное решение по делу № 02-3104/2018 от 28.08.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2018 года г.Москва

Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре Грибановой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3104/18 по иску ООО «Репутация» к Василевскому Евгению Аркадьевичу о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Репутация» обратился в суд с иском к ответчику Василевскому Е.А.   и просит суд  взыскать с ответчика задолженность по договору оказания юридических услуг №... от 30 июня 2018 года в сумме 83 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 705 рублей.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что между Василевским Евгением Аркадьевичем и ООО «Репутация» 30.06.2018 года был заключен Договор об оказании юридических услуг№ .... В соответствии с п. 1.2 Договора в перечень оказываемых юридических услуг входит правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, правовое заключение, заявление в полицию г.Ногинска, заявление в Прокуратуру г.Ногинска, заявление в Генеральную прокуратуру РФ, консультативное сопровождение. В силу п.3.1 Договора стоимость оказания юридических услуг составляет 92 500 рублей. В соответствии с п.3.2 Договора Заказчик вносит предварительную сумму в размере 9 000 рублей 00 копеек, что подтверждается соответствующим фискальным документом Обязательства, предусмотренные п.3.1 Договора, исполнены Заказчиком лишь в части предварительной оплаты. Во исполнение обязательств, возникших при заключении Договора, Исполнитель предоставил Заказчику специалиста, который изучил предоставленные документы и сведения, изложенные в информационной записке, написанной Заказчиком собственноручно, проанализировал законодательство, применительно к возникшей ситуации, осуществил подбор нормативных актов, что предусмотрено п. 1.2 Договора, а также разработал наиболее оптимальные план, направленный на достижение цели, обозначенной Заказчиком при заключении Договора. На основании проведенного правого анализа были подготовлены предусмотренные Договором документы. Соответственно, обязательства по Договору со стороны Исполнителя выполнены надлежащим образом и в полном объеме.

 Истец представитель ООО «Репутация» в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик Василевский Е.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения  представителя   истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

 Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

 Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Судом установлено, что между Василевским Евгением Аркадьевичем и ООО «Репутация» 30.06.2018 года был заключен Договор об оказании юридических услуг№ ....

 В соответствии с п. 1.2 Договора в перечень оказываемых юридических услуг входит правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, правовое заключение, заявление в полицию г.Ногинска, заявление в Прокуратуру г.Ногинска, заявление в Генеральную прокуратуру РФ, консультативное сопровождение.

В силу п.3.1 Договора стоимость оказания юридических услуг составляет 92 500 рублей.

В соответствии с п.3.2 Договора Заказчик вносит предварительную сумму в размере 9 000 рублей 00 копеек, что подтверждается соответствующим фискальным документом.

 Обязательства, предусмотренные п.3.1 Договора, исполнены Заказчиком лишь в части предварительной оплаты.

В соответствии с п. 4.4 Договора факт оказания услуг и срок действия договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью договора.

Как следует из пояснений представителя истца Акт выполненных работ, составленные по договору документы были направлены Василевскому Е.А., однако он всячески уклоняется от принятия работы и внесения доплаты по договору.

Положения статей 731, 783 ГК РФ предусматривают, что заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора, уплатив исполнителю часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора и возместив исполнителю расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы.

В силу п.4 ста.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В ходе рассмотрения дела, представителем истца доказательства исполнения договора об оказании юридических услуг заключенного с Василевским Е.А. не представлено, факт направления заявления в прокуратуру не представлен. Доказательств в получении ответчиком претензии, а также уклонения ответчика от подписания акта приема передачи услуг по договору в материалы дела также  не представлены.

В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В силу требований ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 781 ГК РФ оплате подлежат только фактически оказанные услуги. Бремя доказывания факта предоставления услуг, а также объема оказанных услуг, несет исполнитель. По смыслу действующего законодательства исполнитель может считаться надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий.

Между тем, суд  отмечает, что истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств фактического оказания Василевскому Е.А. услуг по заключенному с истцом договору от 30 июня 2018 года, а представленные доказательства в виде подготовленных документов, доводов истца не подтверждают.

Кроме того, истцом не подтверждено, что с результатами исполнения обязательств по договору заказчик был ознакомлен, факт направления претензии данные обстоятельства не подтверждает.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Репутация» к Василевскому Евгению Аркадьевичу о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд города Москвы.

Судья: