Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-798/2013 (2-7368/2012;) ~ М-5940/2012 от 30.07.2012

Дело № 2- 798/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2013 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., с участием помощника прокурора Игнатьевой И.В., при секретаре Дубининой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бондарь Д.В. к Черных А.Н., Кузякин А.В. о компенсации морального вреда, возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Бондарь Д.В. обратился в суд с иском к Черных А.Н., Кузякин А.В., требуя взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в размере 131 432 руб., расходы по оплате услуг представителя- 15 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя- 1 000 руб., транспортные расходы- 3 690 руб., расходы по оплате государственной пошлины- 200 руб. Требования мотивированы тем, что 07.05.2011г., на 788 км. автодороги «Байкал», ответчик Черных А.Н., управляя принадлежащим Кузякин А.В. автомобилем <данные изъяты>, №, в нарушение пунктов 8.1, 8.3, 1.3, 9.7 Правил дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением Ковалева С.Н., автомобилем <данные изъяты>, № под управлением Полшкова С.С. В результате происшествия истцом, пассажиром автомобиля <данные изъяты>, согласно заключения эксперта № от 16.08.2011г. получена закрытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся сотрясением головного мозга, рвано-ушибленной раной теменно-височной области, множественными ссадинами и кровоподтеками (гематомами) на лице, причинившие вред здоровью средней тяжести. Просил удовлетворить заявленные требования.

Определением суда от 26.08.2013г. дело в части исковых требований к ООО «Сиб-строй-бетон-плюс» прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.

В судебном заседании представитель истца- Кочкуркин С.Г. (по доверенности от 13.03.2012г. сроком на три года), исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Кузякин А.В.- Родичева Е.З. (по доверенности от 13.02.2013г. сроком по 12.02.2016г.), исковые требования не признала, пояснила, что обязанность по возмещению вреда, в данном случае, должна быть возложена на ответчика Черных А.Н., как непосредственного причинителя вреда.

Истец Бондарь Д.В., ответчик Кузякин А.В., представители третьих лиц- ОСАО «Россия», ОСАО «Ресо-Гарантия», третьи лица Полшков С.С., Михайленко О.Г., Фомин А.К. в суд не явились, уведомлены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, Кузякин А.В. просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Черных А.Н. в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства неоднократно, уведомлен по известному месту жительства: д. <адрес>, подтвержденному сведениями отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., а также по прежнему месту регистрации: <адрес>, однако, все судебные уведомления возвращены в суд по истечении срока хранения, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление правом не допускается.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом приняты все меры по надлежащему уведомлению ответчика Черных А.Н., однако, ответчик ни одного разу в суд не явился, суд, учитывая волеизъявление ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие, полагает об отсутствии оснований к отложению рассмотрения дела; с согласия участвующих в деле лиц, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы административного производства, заслушав заключение помощника прокурора об удовлетворении требований компенсации морального вреда в размере, определенном судом, удовлетворение требований в остальной части полагала на усмотрение суда, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований по следующим основаниям:

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами ст. 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как установлено в судебном заседании, 07.05.2011г., на 788 км. автодороги «Байкал», ответчик Черных А.Н., управляя принадлежащим Кузякин А.В. автомобилем <данные изъяты>, №, в нарушение пунктов 8.1, 8.3, 1.3, 9.7 Правил дорожного движения, не убедившись в безопасности движения, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением Ковалева С.Н.

Гражданская ответственность ответчика Черных А.Н. на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия», Ковалева С.Н.- в ОСАО «Россия» (страховой полис №).

Из протокола об административном правонарушении ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» от 02.11.2011г. следует, что 07.05.2011г., на 788 км. автодороги «Байкал», Черных А.Н., управляя принадлежащим Кузякин А.В. автомобилем <данные изъяты>, №, в нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения, при выезде на дорогу с прилегающей территории не выполнил требования Правил дорожного движения- не уступил дорогу транспортным средствам, двигающимся по ней, в нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения, не убедился в безопасности маневра разворота, пунктов 1.3, 9.7 Правил дорожного движения, выполнял маневр разворота в месте, в котором данный маневр запрещен, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением Ковалева С.Н., двигающимся в попутном направлении. В результате происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты> Бондарь Д.В. причинены телесные повреждения средней степени тяжести.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» <адрес> от 02.11.2011г., 07.05.2011г., на 788 км. автодороги «Байкал» произошло столкновение автомобилей <данные изъяты>, № под управлением Черных А.Н., <данные изъяты>, под управлением Ковалева С.Н., <данные изъяты>, № под управлением Полшкова С.С. В результате происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> Бондарь Д.В. причинены телесные повреждения средней степени тяжести. Черных А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб.

Постановлением по делу об административном правонарушении ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» <адрес> от 02.11.2011г., производство по делу в отношении Полшкова С.С. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Постановлением по делу об административном правонарушении ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» <адрес> от 02.11.2011г., производство по делу в отношении Ковалева С.Н. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Согласно заключению эксперта № доп. от 16.08.2011г., имеющегося в административном материале, в представленных медицинских документах у Бондарь Д.В. отмечена закрытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся сотрясением головного мозга, рвано-ушибленной раной теменно-височной области, множественными ссадинами и кровоподтеками (гематомами) на лице. Отмеченная закрытая черепно-мозговая травма вызвала, согласно данным представленных на экспертизу медицинских документов, у Бондарь Д.В. расстройство здоровья сроком более 21-го дня, что в соответствии с п. 7.1. Приказа Министерства Здравоохранения и Социального Развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», отнесено к критериям квалифицирующего признака «Длительное расстройство здоровья». На основании данного признака, в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (постановление Правительства РФ № от 17.08.07г.), данная закрытая черепно-мозговая травма квалифицируется как повреждение, причинившее СРЕДНЕЙ степени тяжести вред здоровью человека.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26.06.2012г. с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Бондарь Д.В. взыскана страховая выплата в размере 3 619,40 руб., неустойка- 146,71 руб., расходы за оказание юридических услуг- 7 000 руб., расходы по удостоверению нотариальной доверенности- 1 000 руб., возврат государственной пошлины, а всего- 11 766,11 руб.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 08.08.2012г. с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Бондарь Д.В. взыскана сумма утраченного заработка в размере 34 340,80 руб., пени- 1 208,79 руб.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Разрешая дело по представленным в материалы дела доказательствам, суд учитывает, что согласно протокола об административном правонарушении ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» от 02.11.2011г., 07.05.2011г., на 788 км. автодороги «Байкал», Черных А.Н., управляя принадлежащим Кузякин А.В. автомобилем <данные изъяты>, №, в нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения, при выезде на дорогу с прилегающей территории не выполнил требования Правил дорожного движения- не уступил дорогу транспортным средствам, двигающимся по ней, в нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения, не убедился в безопасности маневра разворота, пунктов 1.3, 9.7 Правил дорожного движения, выполнял маневр разворота в месте, в котором данный маневр запрещен, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением Ковалева С.Н., двигающимся в попутном направлении. В результате происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты> Бондарь Д.В. причинены телесные повреждения средней степени тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

- постановлением по делу об административном правонарушении ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» <адрес> от 02.11.2011г. о том, что 07.05.2011г., на 788 км. автодороги «Байкал» произошло столкновение автомобилей <данные изъяты>, № под управлением Черных А.Н., <данные изъяты>, под управлением Ковалева С.Н., <данные изъяты>, № под управлением Полшкова С.С. В результате происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> Бондарь Д.В. причинены телесные повреждения средней степени тяжести. Черных А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб.

- постановлением по делу об административном правонарушении ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» № от 02.11.2011г. о том, что Полшков С.С. признан виновным в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения, производство по делу в отношении Полшкова С.С. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

- постановлением по делу об административном правонарушении ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» № от 02.11.2011г. о том, что производство по делу в отношении Ковалева С.Н. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 07.05.2011г., согласно которой в автомобиле <данные изъяты>, № повреждены передний бампер передняя облицовка кабины, левая блок-фара, левая дверь кабины, лобовое стекло, левое переднее крыло, вентилятор охлаждения, кабина слева, возможны скрытые дефекты; в автомобиле <данные изъяты> повреждены передний бампер, решотка радиатора, правая блок-фара, переднее правое крыло, правые стенки крыши, крыша капота, лобовое стекло, правые стекла салона, правый порог,, передние сиденья, две подушки безопасности, моторный отсек, возможны скрытые дефекты» в автомобиле <данные изъяты>, № повреждены переднее правое крыло, передняя правая дверь, стекло, задняя правая дверь, стекло, средняя правая стойка крыши, заднее правое крыло, задний бампер, правое зеркало заднего вида, крыша салона, возможны скрытые дефекты.

- схемой дорожно-транспортного происшествия от 07.05.2011г., подписанной Черных А.Н., Ковалевым С.Н., Полшковым С.С. и не оспариваемой в судебном заседании, из которой видно, что 07.05.2011г. на 788 км. автодороги «Байкал» произошло столкновение автомобилей <данные изъяты>, № под управлением Черных А.Н., <данные изъяты>, под управлением Ковалева С.Н., <данные изъяты>, № под управлением Полшкова С.С.

- объяснениями Черных А.Н. из административного материала о том, что на автомобиле <данные изъяты>, № он стоял на обочине, посмотрев в зеркало заднего вида и увидев, что автомобили находятся далеко, начал движение ближе к правой обочине, плавно перестраиваясь к середине. В этот момент произошел удар в левую сторону его автомобиля. Через некоторое время произошло столкновение еще с одним автомобилем.

- объяснениями Полшкова С.С. из административного материала о том, что, управляя автомобилем <данные изъяты>, № двигался на 788 км. автодороги «Байкал» со скоростью 90 км/час. Впереди, примерно на расстоянии 30 метров, в попутном направлении двигался автомобиль <данные изъяты>. Грузовой автомобиль (не указан госномер, марка), начавший движение с обочины, резко выехал на проезжую часть, допустив столкновение с автомобилем <данные изъяты>. Он стал тормозить и уходить влево, однако избежать столкновения с указанными автомобилями не удалось. Виновным считает водителя грузового автомобиля.

- объяснениями Ковалева С.Н. о том, что управляя автомобилем <данные изъяты> двигался на 788 км. автодороги «Байкал» со скоростью 80-90 км/час. На расстоянии 150 метров на обочине увидел грузовик. Когда расстояние сократилось до 50 метров, грузовик без сигнала поворота, резко выехал на проезжую часть. Он предпринял меры к торможению, однако столкновения избежать не удалось.

Суд учитывает, что в силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Из пункта 8.3 Правил дорожного движения РФ следует, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Пунктом 9.7 Правил дорожного движения РФ установлено, что если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

При таких обстоятельствах, вина Черных А.Н. в нарушении пунктов 8.1, 8.3, 9.7 Правил дорожного движения РФ нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, что явилось причиной аварийной дорожной ситуации на дороге и причиной аварии, в которой пострадал потерпевший Бондарь Д.В.

По заключению эксперта № доп. от 16.08.2011г., отмеченная у Бондарь Д.В. закрытая черепно-мозговая травма вызвала, согласно данным представленных на экспертизу медицинских документов, расстройство здоровья сроком более 21-го дня, что в соответствии с п. 7.1. Приказа Министерства Здравоохранения и Социального Развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», отнесено к критериям квалифицирующего признака «Длительное расстройство здоровья». На основании данного признака, в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (постановление Правительства РФ № от 17.08.07г.), данная закрытая черепно-мозговая травма квалифицируется как повреждение, причинившее средней степени тяжести вред здоровью человека.

Данное заключение в ходе судебного разбирательства участвующими в деле не оспаривалось.

Из изложенного следует причинение телесных повреждений истцу в результате столкновение автомобилей <данные изъяты>, № под управлением Черных А.Н., <данные изъяты>, под управлением Ковалева С.Н., <данные изъяты>, № под управлением Полшкова С.С.

Учитывая, что в результате ДТП истцу Бондарь Д.В. причинен средний вред здоровью, суд находит обоснованными требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, обязанность по возмещению которой, в данном случае, должна быть возложена на ответчика Черных А.Н., как непосредственного причинителя вреда, с учетом степени нравственных и физических страданий, иных обстоятельств, суд определяет размер компенсации морального вреда суммой 50 000 руб.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика Черных А.В. в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, как разумные и обоснованные, подтвержденные бесспорными платежными документами, договором возмездного оказания услуг от 14.03.2012г., актом выполненных работ по договору возмездного оказания услуг от 26.08.2013г.

Суд находит не обоснованным требование истца о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя Кочкуркина С.Г. в размере 1 000 руб., поскольку указанные расходы были взысканы решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26.06.2012г. по гражданскому делу по иску Бондарь Д.В. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.

Требование истца о взыскании транспортных расходов в размере 3 690 руб. не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют бесспорные доказательств, подтверждающие указанные расходы. Приложенные к исковому заявлению в обоснование требований о взыскании транспортных расходов копии чеков на общую сумму 3 690 руб., не могут быть приняты в качестве доказательств, поскольку не содержат сведения о понесенных расходах.

При обращении в суд истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., подтвержденные квитанцией на указанную сумму, суд полагает о взыскании этих расходов с Черных А.Н. (в порядке ст. 103 ГПК РФ).

Ответчиком Черных А.Н. не представлено в суд доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска.

При таких обстоятельствах, с Черных А.Н. в пользу истца подлежит взысканию 50 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 200 руб.- в счет расходов по оплате государственной пошлины, 15 000 руб.- расходы по оплате услуг представителя, а всего- 65 200 руб., тогда как в остальной части иск подлежащий оставлению без удовлетворения, в иске к Кузякин А.В. отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Бондарь Д.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Черных А.Н. в пользу Бондарь Д.В. 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 200 рублей расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего- 65 200 рублей. В остальной части иск оставить без удовлетворения, в иске к Кузякин А.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                            Т.И. Петроченко