Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-748/2017 от 02.10.2017

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

7 ноября 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Лёвкина А.А., при секретаре Литвинович Н.И.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Старовойтовой Е.В.,

подсудимого Коркка В.О., защитника – адвоката Костромских Н.В. (удостоверение №100, ордер №100/52 от 23 июня 2017 года), участвующей в деле по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Коркка В.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, военнообязанного,

судимого:

12.10.2016 года Петрозаводским городским судом по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Прионежского районного суда Республики Карелия от 10.04.2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

осуждённого:

26.09.2017 года Прионежским районным судом Республики Карелия по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст.74, ст.70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 12.10.2016 года и окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

12.10.2017 года Петрозаводским городским судом по ч.1 ст.161 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы. В силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности настоящего преступления и преступлений по приговору суда от 26.09.2017 года окончательно определено 1 год 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима (приговор не вступил в законную силу),

по настоящему делу задерживавшегося в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ в период с 06 по 07 июля 2017 года, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, мера пресечения не избиралась, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. Подсудимый Коркка В.О. в г.Петрозаводске совершил открытое хищение имущества ФИО4 при следующих обстоятельствах.

Коркка В.О. в период с 17 часов до 17 часов 30 минут 18 июня 2017 года, находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда № <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества – кошелька с денежными средствами, располагая данными о том, кому они принадлежат и достоверно зная о том, что он не имеет права на законных основаниях распоряжаться этим имуществом, осознавая, что его действия очевидны для собственника, и безразлично относясь к этому, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, выхватил из рук ФИО4 сумку, достав из неё принадлежащий последней и не представляющий для неё материальной ценности женский кошелек с находящимися внутри денежными средствами на общую сумму 900 рублей, а также не представляющими для неё материальной ценности картами скидок различных магазинов, с которым проследовал из подъезда на улицу, открыто похитив таким образом указанное имущество, игнорируя при этом неоднократные и законные требования собственника остановиться и возвратить похищенное. С похищенным имуществом Коркка В.О. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил потерпевшей ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 900 рублей.

2. Подсудимый Коркка В.О. в г.Петрозаводске совершил открытое хищение имущества ФИО5 при следующих обстоятельствах.

Коркка В.О. в период с 15 часов до 18 часов 50 минут 05 июля 2017 года, находясь в подъезде № <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества – кошелька с денежными средствами, располагая данными о том, кому они принадлежат и достоверно зная о том, что он не имеет права на законных основаниях распоряжаться этим имуществом, осознавая, что его действия очевидны для собственника, и безразлично относясь к этому, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, выхватил из рук ФИО5 сумку, достав из нее принадлежащий последней и не представляющий для нее материальной ценности женский кошелек с находящимися внутри денежными средствами на общую сумму 900 рублей, а также не представляющими для нее материальной ценности картами скидок различных магазинов, с которым проследовал из подъезда на улицу, открыто похитив таким образом указанное имущество, игнорируя при этом неоднократные и законные требования собственника остановиться и возвратить похищенное. С похищенным имуществом Коркка В.О. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 900 рублей.

В судебном заседании Коркка В.О. свою вину в совершении каждого преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением, а также просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат Костромских Н.В. поддержала его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В имеющихся в материалах дела заявлениях не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель - прокурор Старовойтова Е.В. не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения по каждому эпизоду, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.

Суд квалифицирует действия Коркка В.О. по каждому эпизоду преступлений по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенных деяний, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым Коркка В.О. совершены два преступления, отнесённые к категории средней тяжести. Преступления совершены им в период условного осуждения по приговору суда от 12.10.2016 года, которым он осуждён за аналогичное преступление, после совершения данных преступлений был дважды (26.09.2017 и 12.10.2017) осуждён за совершение умышленных корыстных преступлений.

Коркка В.О. привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого за каждое совершенное преступление, суд признает: явки с повинной <данные изъяты>, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принесение извинений потерпевшим в судебном заседании, полное возмещение причиненного преступлениями материального ущерба, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание за каждое совершенное преступление, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, который совершил преступления в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости в период условного осуждения по приговору суда от 12.10.2016 года, в настоящее время осужден за совершение умышленных корыстных преступлений, суд пришёл к выводу о том, что цели восстановления социальной справедливости, исправления Коркка В.О. и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества. С учётом изложенного суд назначает ему наказание по каждому преступлению и по их совокупности в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении. В связи с этим, суд также не находит оснований для назначения подсудимому альтернативных видов наказания, поскольку их назначение, по мнению суда, не обеспечит достижения целей наказания.

При определении подсудимому наказания, суд учитывает положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, а также о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого суд не находит.

Определяя наказание подсудимому по совокупности преступлений, суд руководствуется ч.2 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» правила ч.5 ст.69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

На момент вынесения приговора по настоящему делу приговор Петрозаводского городского суда от 12.10.2017 года в отношении Коркка В.О. не вступил в законную силу.

Преступления совершены Коркка В.О. до осуждения по приговору Петрозаводского городского суда от 12.10.2017 года, в связи с чем суд при назначении окончательного наказания, с учётом вышеуказанных разъяснений, содержащихся в п.52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58, руководствуется положениями ч.5 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает данные о личности подсудимого, а также то, что в настоящее время он отбывает наказание в исправительной колонии общего режима по предыдущему приговору за совершение, в том числе, тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы, в связи с чем назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи с полным возмещением подсудимым ущерба потерпевшим ФИО4 и ФИО5, производства по ранее заявленным ими гражданским искам, подлежит прекращению.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат отнесению на счёт бюджета Российской Федерации в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Вопрос по вещественным доказательствам суд решает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В отношении Коркка В.О. применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая с учётом назначенного наказания подлежит отмене.

С учётом назначенного наказания в виде реального лишения свободы суд избирает в отношении Коркка В.О. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В силу п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ подлежит зачёту в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей в период задержания по настоящему делу.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 302, 304, 307–309, 313 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Коркка В.О. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений определить Коркка В.О. наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Петрозаводского городского суда от 12 октября 2017 года окончательно назначить Коркка В.О. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Коркка В.О. отменить.

Избрать в отношении Коркка В.О. меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять Коркка В.О. под стражу в зале суда после провозглашения приговора.

Срок наказания исчислять с 07 ноября 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания Коркка В.О. время его предварительного содержания под стражей в период задержания по настоящему уголовному делу с 06 по 07 июля 2017 года включительно, а также частично отбытый срок наказания по приговорам: Прионежского районного суда Республики Карелия от 26 сентября 2017 года в период с 26 сентября по 11 октября 2017 года включительно; Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 октября 2017 года в период с 12 октября по 06 ноября 2017 года включительно.

Производства по гражданским искам потерпевших ФИО4 и ФИО5 прекратить.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.А. Лёвкин