Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1807/2018 ~ М-862/2018 от 07.02.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    09 апреля 2018г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Манягиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Чорний Е. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратилось в суд с иском, которым просит взыскать с Чорний Е.Р. пользу ООО КБ «АйМаниБанк» сумму задолженности по кредитному договору № АК 60/2015/01-52/11697 от <дата>. в размере 642431 рублей 72 коп. по состоянию на <дата>., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 624 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки БМВ 325IA, <дата> года выпуска, цвет белый, двигатель № <номер>, 71233651, идентификационный номер (VIN) <номер>, ПТС <адрес>.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата>. между ООО КБ «АйМаниБанк» и Чорний Е.Р. был заключен кредитный договор № АК 60/2015/01-52/11697 о предоставлении кредита в размере 522 257 рублей 82 коп. на срок до <дата>. с взиманием за пользование кредитом 12,2% годовых на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля. В целях обеспечения выданного кредита <дата>. между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества, залоговая стоимость составила 499 999 рублей 50 коп. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Банк выполнил свои обязательства по договору, в то время как ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, в связи с чем, сложилась задолженность в размере 642 431 рублей 72 коп.

Истец в судебное заседание представителя не выделил, извещены, просили рассматривать дело без своего участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о судебном разбирательстве, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Возражений относительно исковых требований не представил.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, постановлено в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства с учётом положений ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что <дата>. между ООО КБ «АйМаниБанк» и Чорний Е.Р. был заключен кредитный договор № АК 60/2015/01-52/11697 о предоставлении кредита в размере 522 257 рублей 82 коп. на срок до <дата>. с взиманием за пользование кредитом 12,2% годовых на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля.

В целях обеспечения выданного кредита <дата>. между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества, залоговая стоимость составила 499 999 рублей 50 коп.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Банк выполнил свои обязательства по договору, в то время как ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, в связи с чем, сложилась задолженность в размере 642431 рублей 72 коп. по состоянию на <дата>, из них: задолженность по основному долгу - 522 257 рублей 82 коп., задолженность по уплате процентов – 111 792 рублей 65 коп., неустойки за несвоевременную оплату кредита – 3 117 рублей 61 коп., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 5263 рублей 64 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от <дата> ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «АСВ»

Размер задолженности и его расчёт подтверждается историей всех погашений клиента по договору, а также представленным банком расчетом, который ответчиком не оспорен.

Проверив указанный расчет задолженности по кредитному договору, суд считает его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана в точном соответствии с кредитным договором и основана на нормах материального права. Судом также установлено, что в обеспечение обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор о залоге. Договор о залоге транспортного средства заключен сторонами в установленном законом порядке и никем не оспорен.

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Исходя их положений ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу требований ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Исходя из положений ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик является собственником вышеуказанного автомобиля являющегося предметом залога по кредитному договору.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 15 624 рублей, которая подлежит взысканию.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – удовлетворить.

Взыскать с Чорний Е. Р. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» сумму задолженности по кредитному договору № АК 60/2015/01-52/11697 от <дата>. в размере 642 431 рублей 72 коп. по состоянию на <дата>., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 624 рублей.

    Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки БМВ 325IA, 2006 года выпуска, цвет белый, двигатель № <номер>, <номер>, идентификационный номер (VIN) <номер>, ПТС <номер>.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья                                П.А. Сидоров