Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5943/2016 ~ М-5121/2016 от 02.06.2016

Дело № 2-5943/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Легиной М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова С.В., Кондрашовой Н.А. к ООО «Офисный центр» о защите прав потребителя,

установил:

Истцы Соколов С.В. и Кондрашова Н.А. обратились в Петрозаводский городской суд РК с исковым заявлением к ООО «Офисный центр» о защите прав потребителя. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик должен был построить дом и получить разрешение на ввод в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передать истцам объект долевого строительства в течение шести месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, а истцы обязаны были уплатить цену объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>. Истцы указывают, что условие договора по оплате стоимости объекта долевого строительства ими было исполнено. Однако ответчик в нарушение условий договора, объект долевого строительства не передал. На основании вышеизложенного, истцы просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., убытки, связанные с арендой жилого помещения, в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда – <данные изъяты>, штраф.

Истцы в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «Офисный центр» в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по известным адресам, в т.ч. по указанному в выписке из ЕГРЮЛ адресу, что суд признает надлежащим извещением о месте и времени рассмотрения дела. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любом виде. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Исходя из ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В силу ст.165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений и представлении доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, могла обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда.

Суд, заслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо прочего, неустойкой.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № участия в долевом строительстве жилья, в соответствии с которым ответчик обязался построить дом (строительный адрес дома: <адрес>) и передать истцам в собственность квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно п.3.1.1 ответчик обязан построить (создать) дом и получить разрешение на ввод в эксплуатацию не позднее третьего квартала 2015 года.

Срок передачи ответчиком объекта долевого строительства истцам – в течение шести месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию (п.1.4 договора).

В соответствии с п.2.1 договора стоимость квартиры по договору составляет <данные изъяты>.

Со стороны истцов обязательства по договору исполнены, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

В нарушение условий договора № участия в долевом строительстве жилья квартира истцам не передана. Доказательств обратного суду не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обращались в адрес ответчика с письменной претензией о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, выплата неустойки не произведена.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги).

Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Суд полагает правильным предоставленный истцами расчет неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в рамках заявленного периода, расчет неустойки в размере <данные изъяты> проверен судом, стороной ответчика не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в размере по <данные изъяты> в пользу каждого (<данные изъяты> : 2).

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В обоснование требований о взыскании убытков истцами представлен договор краткосрочного найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении истцам в пользование квартиры на период по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной оплатой в сумме <данные изъяты>., расписка о получении наймодателем денежных средств за аренду квартиры.

Учитывая нарушение ответчиком срока передачи квартиры истцам, истцы вынуждены арендовать для проживания жилое помещение, в связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению требования истцов о взыскании убытков, связанных с арендой жилого помещения за ДД.ММ.ГГГГ в размере по <данные изъяты> в пользу каждого (<данные изъяты> : 2).

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При таких обстоятельствах, требования истцов о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, однако, принимая во внимание положения ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, степени вины ответчика, суд считает необходимым снизить размер компенсации по сравнению с испрашиваемым истцом, взыскав в их пользу компенсацию морального вреда в размере по <данные изъяты> в пользу каждого.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчиком требования потребителей не были удовлетворены в добровольном порядке, истцы обращались к ответчику с письменной претензией, а впоследствии обратились в суд с исковым заявлением, в связи с чем, ответчик имел возможность исполнить требования истца, учитывая п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснения п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с ответчика подлежит взысканию в пользу истцов штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной суммы, то есть в размере по <данные изъяты> (<данные изъяты>.+<данные изъяты>.+<данные изъяты>.:2) в пользу каждого.

На основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Офисный центр» в пользу Соколова С.В. неустойку в размере <данные изъяты>., убытки в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Офисный центр» в пользу Кондрашовой Н.А. неустойку в размере <данные изъяты>., убытки в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Офисный центр» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения суда. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда.

Судья В.В. Коваленко