Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4598/2021 ~ М-3865/2021 от 28.05.2021

2-4598/2021

10RS0011-01-2021-010111-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2021 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

с участием прокурора Елисеева А.А.,

при секретаре Гарлоевой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дороговой Т.Г. к Дорогову Р.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Иск заявлен по следующим основаниям. Дорогова Т.Г. является ответственным квартиросъемщиком <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кроме истца, в этой же квартире зарегистрированы ее дочь - Попова К.А., бывший супруг истца - Дорогов А.В., <данные изъяты> ФИО1 а также ответчик Дорогов Р.А., который является сыном истца. Согласно обменному ордеру Администрации города данная квартира была предоставлена истцу и ее семье ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время квартира является муниципальной. Из спорной квартиры ответчик выехал в ДД.ММ.ГГГГ году в связи с вступлением в брак и сменой места жительства. В настоящее время брак ответчика расторгнут. Ответчик уже более десяти лет не поддерживает отношения ни со своей бывшей супругой, ни с истцом, ни с другими членами семьи. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик не появляется по месту регистрации, не платит за жилищно-коммунальные услуги. В квартире нет его вещей, у него нет ключей от квартиры, на его имя не приходит другой корреспонденции, кроме постановлений судебных приставов. Место жительства ответчика, а также его телефонный номер не известны. В данный момент ответчику никто не чинил и не чинит препятствий пользования спорным жилым помещением. Тем не менее, уже пятнадцать лет ответчик предпочитает проживать в другом месте и уклоняться от своей обязанности от уплаты жилищно-коммунальных платежей. Истец считает, что поскольку ответчик добровольно выехал на другое место жительства и проживает там постоянно, договор найма с его стороны можно считать расторгнутым. В настоящее время ответчик постоянно проживает по другому адресу уже свыше пятнадцати лет, в расходах по содержанию и ремонту спорного жилого помещения не участвует. Регистрация ответчика в указанном жилом помещении существенным образом ограничивает осуществление истцом права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. В частности, право на приватизацию квартиры, которую истец и иные зарегистрированные в квартире лица не могут осуществить из-за регистрации ответчика в указанной квартире. Истец просит признать ответчика Дорогова Р.А. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Определением суда от 18.06.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Дорогов А.В. и Попова К.А.

Истец Дорогова Т.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

Представитель истца Дороговой Т.Г. - Ружникова О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования. Пояснила, что ответчик выехал из квартиры добровольно, отношения с семьей не поддерживает, коммунальные платежи не уплачивает, его место нахождение не известно.

Ответчик Дорогов Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Третье лицо Попова К.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Третье лицо Администрация Петрозаводского городского округа представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещено.

Третье лицо Дорогов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судебная корреспонденция, направленная Дорогову Р.А. по известному суду адресу: г<адрес> возвращена с пометкой отделения почтовой связи «по истечении срока хранения».

Адрес Дорогова Р.А., по которому направлялась корреспонденция с извещением о дате и месте заседания суда: г<адрес> является единственным известным суду адресом места регистрации ответчика, что подтверждается сведениями ОАСР ОРГРФ УВМ МВД по РК от 09.06.2021.

Как следует из п.п. 64, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение, адресованное гражданину должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) либо его представителю.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации Дорогова Р.А. заказной корреспонденции, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, опросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в гарантированности его неприкосновенности, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст.ст.25, 40 Конституции Российской Федерации).

Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью.

В ходе судебного разбирательства установлено, подтверждается пояснениями истца, что истец Дорогова Т.Г. в ДД.ММ.ГГГГ году получила на себя и свою семью спорную квартиру, что подтверждается копией обменного ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение.

Ответчик Дорогов Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается справкой ОАСР ОРГРФ УВМ МВД по РК от 09.06.2021.

В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы: Дорогова Т.Г., Дорогов А.В., Дорогов Р.А., Попова К.А., <данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Дорогова Т.Г. с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с Дороговым А.В. Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов.

Как пояснила сторона истца, ответчик Дорогов Р.А. выехал из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ году в связи с вступлением в брак, в спорной квартире не проживает, его выезд был добровольным, никаких попыток въехать в квартиру ответчик не предпринимал. Вещи ответчика в спорном жилом помещении отсутствуют, порядок пользования жилым помещением между сторонами не определялся. Оплату за коммунальные услуги по месту регистрации ответчик не производит.

Согласно уведомлениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика Дорогова Р.А. объекты недвижимости на территории Республики Карелия не зарегистрированы.

Свидетель ФИО2, допрошенная в судебном заседании 02.07.2021, показала суду, что ответчик Дорогов Р.А. из спорной квартиры выехал добровольно лет 18 назад в связи с регистрацией брака. Вселиться обратно не пытался. Вещей ответчика в спорной квартире нет.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец, как сторона по делу, вправе ссылаться на любые доказательства в обоснование своих требований, отвечающие положениям главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о допустимости, достоверности и относимости.

Согласно ст. 55 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетельские показания являются одним из видов доказательств по делу.

В силу п. 1 ст. 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

Показания данного свидетеля являются допустимыми доказательствами по делу, не опровергнуты ответчиком. Показания свидетеля не противоречат указанным выше правовым принципам, свидетель предупрежден об ответственности, оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Однако в соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В ходе рассмотрения дела судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика Дорогова Р.А. из спорного жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из следующего: а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

При этом необходимо иметь ввиду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не является безусловным основанием для приобретения права пользования жилым помещением, поскольку по смыслу действующего гражданского и жилищного законодательства регистрационный учет граждан по месту жительства носит уведомительный характер, являясь административным актом, и лишь отражает собой факт нахождения гражданина по месту жительства или пребывания, и, следовательно, не может служить единственными достаточным основанием для обладания правом пользования жилым помещением. Закон не связывает наступление каких-либо правовых последствий от регистрации по месту жительства (приобретение или утрату права пользования жилым помещением, трудоустройство и т.д.). Тем самым, в настоящее время регистрация гражданина по месту жительства не может являться безусловным основанием для приобретения им права пользования жилым помещением.

На основании изложенного выше, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчик Дорогов Р.А. в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года не проживает, выехал в другое место жительства добровольно, вещи ответчика в спорной квартире отсутствуют, стороны общее хозяйство не ведут, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания Дорогова Р.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере по 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Признать Дорогова Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать с Дорогова Р.А. в пользу Дороговой Т.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья: Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 05 июля 2021 года.