Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18744/2019 от 12.04.2019

Судья – Шипунова М.Н. Дело № 33- 18744/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 7 мая 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Одинцова В.В.,

судей Пшеничниковой С.В., Тимофеева В.В.,

при секретаре < Ф.И.О. >4

рассмотрела в открытом судебном заседании без проведения слушания гражданское дело по частной жалобе представителя истца – ООО «МКК»Центрфинанс Групп» по доверенности Вачаева С.С. на определение Ленинского районного суда г.Краснодара от 2.08.2018 года по иску к Трегубенко < Ф.И.О. >8 о взыскании задолженности по договору займа

Заслушав сообщение судьи – докладчика Тимофеева В.В., исследовав материалы приложенные к исковому заявлению, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «МКК»Центрфинанс Групп» обратилось в суд с исковым заявлением к Трегубенко Е.А. о взыскании задолженности по договору займа.

Определением Ленинского районного суда г.Краснодара от 2.08.2018 года исковое заявление возвращено, как поданное с нарушением территориальной подсудности.

В частной жалобе ООО «МКК»Центрфинанс Групп» по доверенности Вачаева С.С. просит отменить указанное определение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что заключенным с ответчиком договором предусмотрено, что споры рассматриваются в судебном порядке в Ленинском районном суде г.Краснодара.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене.

Возвращая исковое заявление, суд сослался на то, что адрес проживания ответчика не относятся к территориальной подсудности Ленинского районного суда г. Краснодара, с чем судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для дел по искам ПАО к ответчику, в том числе и для данного дела.

На основании договора займа № КС <...> от 21.01.2016 года заключенного между ООО «МФО «Центрфинанс Групп» (правопреемником истца) и Трегубенко Е.А., последняя получила 30 000 рублей сроком на 2 месяца под 292 % годовых.

Пунктом 17 договора предусмотрено, что споры по иску ООО к заемщику рассматриваются в судебном порядке в Ленинском районном суде г.Краснодара (договорная подсудность).

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований для возвращения искового заявления, поданного истцом в суд согласно договорной подсудности у суда не имелось.

При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Частную жалобу представителя истца Вачаева С.С. – удовлетворить. Определение Ленинского районного суда г.Краснодара от 2.08.2018 года -отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: