Мотивированное решение по делу № 02-1078/2021 от 18.01.2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июня 2021 года адрес

Лефортовский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Игониной О.Л.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1078/2021(УИД 77RS0014-02-2021-000081-32) по иску Жданова Александра Владимировича, Ждановой Александры Михайловны к ООО СЗ «ВЦ Стройэкспо» о взыскании убытков, штрафа, морального вреда, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Жданова Александра Владимировича, Ждановой Александры Михайловны к ООО СЗ «ВЦ Стройэкспо» о взыскании убытков, штрафа, морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «ВЦ Стройэкспо» в пользу Жданова Александра Владимировича расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО СЗ «ВЦ Стройэкспо» в пользу Ждановой Александры Михайловны расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Уплаченные ООО СЗ «ВЦ Стройэкспо» в пользу Жданова Александра Владимировича денежные средства в размере сумма в соответствии с платежным поручением от 09.06.2021 № 563, и в пользу Ждановой Александры Михайловны денежные средства в размере сумма в соответствии с платежным поручением от 09.06.2021 № 564 подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении требований о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО СЗ «ВЦ Стройэкспо» в пользу фио «Центр независимых экспертиз и права «Стандарт Эксперт» расходы на проведение экспертизы в размере сумма

Взыскать с ООО СЗ «ВЦ Стройэкспо» в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Л. Игонина

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июня 2021 года адрес

Лефортовский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Игониной О.Л.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1078/2021 (УИД 77RS0014-02-2021-000081-32) по иску Жданова Александра Владимировича, Ждановой Александры Михайловны к ООО СЗ «ВЦ Стройэкспо» о взыскании убытков, штрафа, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истцы Жданов А.В., Жданова А.М. обратились в суд с иском к ООО СЗ «ВЦ Стройэкспо» о взыскании убытков, штрафа, морального вреда, указывая в обоснование своих требований, что 23 апреля 2018 года сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № РП-Б2/ДДУ-01-05-034/ВЦ-5722-МЕТ; истцы полностью исполнили свои обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства; при приемке квартиры был составлен акт осмотра, в котором был отражены выявленные в ходе осмотра недостатки, которые застройщик обязался устранить. В связи с тем, что в течение 45 дней недостатки устранены не были, истцы обратились в ООО «Экспертиза и консалтинг» для проведения строительно-технической экспертизы. Согласно выводам проведенной экспертизы, выполненные в переданной истцам квартире ремонтно-отделочные работы не соответствуют требованиям действующих строительных норм, общая стоимость работ и материалов необходимых для устранения выявленных недостатков составляет сумма

Уточнив исковые требования с учетом результатов судебной экспертизы, истцы просят взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях расходы на устранение недостатков в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Истцы Жданов А.В., Жданова А.М. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель истцов по доверенности фио представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истцов.

Представитель ответчика ООО СЗ «ВЦ Стройэкспо» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, в случае удовлетворения исковых требований просил о применении положений ст. 333 ГК РФ к требованиям истцов о взыскании неустойки и штрафа. Представитель ответчика также пояснил, что ответчиком в пользу истцов были перечислены денежные средства в размере сумма (каждому из истцов), что соответствует сумме, установленной судебной экспертизой, в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства.

Выслушав представителя ответчика, проверив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (или) иного объекта недвижимости.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 23 апреля 2018 года между ООО «Выставочный Центр Стройэкспо» как застройщиком и Ждановым Александром Владимировичем, Ждановой Александрой Михайловной как участниками долевого строительства был заключен Договор участия в долевом строительстве № РП2-Б2/ДДУ-01-05-034/ВЦ-5722-МЕТ, в соответствии с п. 2.1 которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом (корпус Б02 в составе жилого комплекса «Многоквартирные жилые дома переменной этажности с подземной автостоянкой (2-ая очередь строительства 3-й пусковой комплекс) по адресу: адрес) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать Объект, расположенный в многоквартирном жилом доме, участнику, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект по акту приема-передачи объекта при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

В соответствии с п. 2.2 договора, объект передается застройщиком участнику с произведенной внутренней отделкой.

В приложении № 2 к договору указаны следующие характеристики объекта долевого строительства: этаж — 5, вид (назначение) объекта, количество комнат: квартира (жилое), трехкомнатная, номер объекта на плане этажа — 34, ориентировочная (проектная) общая площадь объекта (адрес Объекта) 76,84 кв.м.

Цена договора на момент его подписания составила сумма (п.3.2 договора) и была оплачена истцами в полном объеме, что подтверждается справкой ответчика от 28.05.2018 (л.д. 122).

Срок передачи застройщиком участнику объекта — адрес 2019 года (п. 5.2 договора).

22 февраля 2020 года сторонами был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства по Договору № РП2-Б2/ДДУ-01-05-034/ВЦ-5722-МЕТ участия в долевом строительстве от 23 апреля 2018 года, в соответствии с которым застройщик передал, а участники долевого строительства приняли объект долевого строительства — квартиру № 34Т (проектный номер 34), общей площадью 77,40 кв.м., количество жилых комнат — 3, на пятом этаже, в многоквартирном жилом доме переменной этажности с подземной автостоянкой по адресу: адрес. Объект передается в совместную собственность участником долевого строительства.

Как указывают истцы, при приемке квартиры были выявлены строительные недостатки, которые застройщик обязался устранить. В связи с тем, что в течение 45 дней недостатки устранены не были, истцы обратились в ООО «Экспертиза и консалтинг» для проведения строительно-технической экспертизы.

Согласно представленному истцами заключению эксперта, составленному 01 октября 2020 года ООО «Экспертиза и консалтинг», ремонтно-отделочные работы, выполненные в квартире, не соответствуют требованиям действующих строительных норм. Стоимость устранения зафиксированных дефектов и повреждений составляет сумма

26 октября 2020 года истцами в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении убытков в размере сумма, которая ответчиком исполнена не была.

Определением суда от 26 февраля 2021 года по делу по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено фио «Центр независимых экспертиз и права «Стандарт Эксперт», оплата экспертизы возложена на ответчика.

Согласно представленному фио «Центр независимых экспертиз и права «Стандарт Эксперт» заключению эксперта, в квартире, расположенной по адресу: адрес, кв. 34Т, имеются дефекты и недостатки, возникшие при производстве отделочных работ, выполненных ООО «ВЦ Стройэкспо». Стоимость работ и материалов для устранения дефектов и недостатков отделочных работ составляет сумма.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истцов о взыскании с ответчика убытков на устранение строительных недостатков в сумме сумма подлежат удовлетворению, поскольку, как установлено ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ и п. 6.1 договора участия в долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора или возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В ходе судебного разбирательства установлен факт несоответствия переданного ответчиком истцам объекта долевого строительства условиям договора № № РП2-Б2/ДДУ-01-05-034/ВЦ-5722-МЕТ от 23.04.2018, а также строительным, техническим требованиям, иным нормам и правилам, установленным законодательством Российской Федерации, в связи с чем истцы вправе требовать от ответчика устранения выявленных недостатков либо компенсации стоимости их устранения.

При этом суд полагает возможным положить в основу принимаемого решения результаты экспертного заключения, представленного фио «Центр независимых экспертиз и права «Стандарт Эксперт», поскольку данное заключение обоснованно, мотивированно, эксперт, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ответил на все поставленные вопросы, обладает специальными познаниями в исследуемых областях знаний, что подтверждено документально, доказательств, опровергающих рыночную стоимость устранения недостатков, установленную заключением судебной экспертизы, суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования истцов о взыскании с ответчика расходов на устранение строительных недостатков подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию денежные средства в размере сумма в равных долях (по сумма в пользу каждого из истцов), определенном на основании заключения судебной экспертизы.

Принимая во внимание, что ответчиком в пользу каждого из истцов произведена выплата в размере сумма согласно представленным ответчиком копиям платежных поручений, данные платежи подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении требований истцов о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства.

Разрешая требование истцов о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в данной части на спорные правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о том, что требование истцов о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично. С учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд определяет размер данной компенсации равным сумма - в пользу каждого из истцов.

Так как ответчик в добровольном порядке законные требования истцов не исполнил, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

При рассмотрении вопроса о соразмерности штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу о том, что на основании письменного ходатайства ответчика размер штрафа подлежит уменьшению, поскольку взыскание штрафа в полном объеме будет несоразмерно последствиям нарушенного ответчиком обязательства. При таких обстоятельствах суд полагает, что в данной ситуации справедливым и разумным размером штрафа, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истцов в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», будет являться денежная сумма в размере сумма в пользу каждого из истцов.

Также с ответчика в силу ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере сумма

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований на основании ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика на основании заявления экспертной организации также подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма в пользу фио «Центр независимых экспертиз и права «Стандарт Эксперт», поскольку, определением суда о назначении экспертизы расходы по её оплате были возложены на ответчика, однако, как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, на дату вынесения судом решения оплата экспертизы ответчиком произведена не была.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Жданова Александра Владимировича, Ждановой Александры Михайловны к ООО СЗ «ВЦ Стройэкспо» о взыскании убытков, штрафа, морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «ВЦ Стройэкспо» в пользу Жданова Александра Владимировича расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО СЗ «ВЦ Стройэкспо» в пользу Ждановой Александры Михайловны расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Уплаченные ООО СЗ «ВЦ Стройэкспо» в пользу Жданова Александра Владимировича денежные средства в размере сумма в соответствии с платежным поручением от 09.06.2021 № 563, и в пользу Ждановой Александры Михайловны денежные средства в размере сумма в соответствии с платежным поручением от 09.06.2021 № 564 подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении требований о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО СЗ «ВЦ Стройэкспо» в пользу фио «Центр независимых экспертиз и права «Стандарт Эксперт» расходы на проведение экспертизы в размере сумма

Взыскать с ООО СЗ «ВЦ Стройэкспо» в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Л. Игонина

1