Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-814/2020 от 03.08.2020

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 14сентября 2020 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего: судьи Новоселова Э.Г.

при секретаре: Ренк О.А.,

с участием государственного обвинителя: Старовойтовой Е.В.

подсудимой: Игумновой Н.С.,

защитника: адвоката Викина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном статьями 314 - 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), уголовное дело по обвинению Игумновой Н.С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гр. России, <данные изъяты>, проживающей в <адрес>, не судимой, в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), -

У С Т А Н О В И Л :

Игумнова Н.С., будучи привлеченной по постановлению мирового судьи судебного участка № 7 г. Петрозаводска от 30 мая 2018 года, вступившему в законную силу 13 июня 2018 года, к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, вновь допустила умышленное управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так она, заведомо зная, что является лицом, привлечённым к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушение пунктов 1.3 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя из личной заинтересованности, вызванной желанием управлять транспортным средством, в период времени до 4.45 час. 28 мая 2020 года, умышленно управляла автомобилем <данные изъяты>, при этом находясь в состоянии опьянения.

В этот же период времени Игумнова Н.С., в состоянии опьянения двигаясь на указанном выше транспортном средстве, у <адрес> была остановлена сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску, после чего в 5.35 час. 28 мая 2020 года отстранена от дальнейшего управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что управляет автомобилем в состоянии опьянения.

28 мая 2020 года в 5.35 час. Игумнова Н.С. была направлена для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения: по результатам химико-токсиологических исследований биологических объектов КМНО ИХВА обнаружен амфетамин; по результатам ХТИ (справка № от 29 мая 2020 года) методом иммунохроматографического анализа и хромотомасс-спектрометрии обнаружен амфетамин, у Игумновой Н.С. установлено состояние опьянения.

В ходе предварительного расследования Игумновой Н.С. было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме, которое было удовлетворено.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными статьёй 226.9 УПК РФ.

В ходе судебного заседания суд в соответствии с требованиями статьи 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращённой форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные статьёй 226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные статьёй 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Судом установлено, что подсудимый сознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства при производстве дознания в сокращённой форме, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в содеянном раскаивается, просит не лишать свободы, полагает, что состояние наркотического опьянения способствовало совершению преступления.

Согласно ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью 3 статьи 226.9 УПК РФ.

Изложенные в обвинительном постановлении и исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе – "явка с повинной" – заявление о происшедшем <данные изъяты>, копия постановления мирового судьи судебного участка № 7 г. Петрозаводска от 30 мая 2018 года <данные изъяты> - свидетельствуют о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается исследованными по уголовному делу доказательствами.

Поскольку у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, судом принято решение о постановлении приговора без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке, предусмотренном статьями 226.9, 316 - 317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что действия Игумновой Н.С. следует квалифицировать по статье 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, не установлено.

Возраст и личность подсудимой подтверждаются ксерокопией паспорта <данные изъяты>.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие её ответственность обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Игумновой Н.С. и условия жизни её семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признаёт чистосердечное раскаяние в содеянном (о чём свидетельствует полное признание вины, заявление об особом порядке судебного разбирательства) и отсутствие судимостей, <данные изъяты>, иных смягчающих, в том числе предусмотренных статьёй 61 УК РФ, в том числе по состоянию здоровья, а также отягчающих - не усматривает.

Явка с повинной таковой по сути не является, так как получена после задержания, оснований считать <данные изъяты> смягчающим обстоятельством суд не находит.

Игумнова Н.С. к административной ответственности не привлекалась <данные изъяты>, <данные изъяты>.

При назначении наказания суд руководствуется частью 5 статьи 62 УК РФ, согласно которой срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке статьи 226.9 УПК РФ, не может превышать 1/2 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Поскольку Игумновой Н.С. совершено впервые преступление небольшой тяжести и учитывая совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих и ограничений, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде обязательных работ, с применением дополнительной меры наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, принимая во внимание, что указанная деятельность не является для Игумновой Н.С. профессией, а также её семейное положение.

Оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, суд не находит.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Руководствуясь статьями 302 - 304, 307 - 317 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л :

Игумнову Н.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Вещественных доказательств при уголовном деле нет, гражданский иск не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках разрешён отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, то есть до 24 сентября 2020 года включительно, для осуждённой Игумновой Н.С. – в тот же срок с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела Верховным Судом Республики Карелия, аналогичное ходатайство может быть подано в суд в течение 10 суток со дня вручения ему иной жалобы или представления.

Судья: Э.Г. Новоселов