Решение по делу № 2-2118/2015 от 15.01.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2014 года Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Сухоруковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2- 2118\ 2015

по иску ТРООП <данные изъяты> в интересах Завьялова ФИО к ОСАО <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда

у с т а н о в и л :

ТРООП <данные изъяты> в интересах Завьялова ФИО обратилось в суд с иском о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, госномер №, принадлежащего и под управлением Завьялова ФИО и транспортного средства марки <данные изъяты>, госномер №, под управлением Тонкоева ФИО, принадлежащего ОАО <данные изъяты>. Виновным в данном ДТП является водитель автомашины <данные изъяты>, госномер №. Автомашина истца была застрахована в ОСАО <данные изъяты>. Автомашина истца получила повреждения в результате ДТП. Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля, рыночная стоимость величины нанесенного ущерба, причиненного автотранспортному средству в результате ДТП, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом ограничительных условий и сделанных допущений составляет <данные изъяты> рублей, стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты> рубля. Истец оплатил услуги оценщика в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику о выплате страхового возмещения. Страховое возмещение не было выплачено истцу, поэтому истец просит взыскать неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что истец не явился в суд по уважительной причине, просит дело рассмотреть в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель ответчика ОСАО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что представитель ответчика не явился в суд по уважительной причине, возражений на заявленные исковые требования не представили, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Третьи лица Ткаченко ФИО, Тонкоев ФИО, ОАО <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещёны надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что третьи лица не явились в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

    В соответствии со статьей 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

    В соответствии со статьей 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО <данные изъяты> и Завьяловым ФИО был заключен договор добровольного страхования, предметом данного договора является автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Завьялову ФИО, страховая сумма <данные изъяты> рублей, страховая премия составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, госномер №, принадлежащего и под управлением Завьялова ФИО и транспортного средства марки <данные изъяты>, госномер №, под управлением Тонкоева ФИО, принадлежащего ОАО <данные изъяты>. Виновным в данном ДТП является водитель автомашины <данные изъяты>, госномер №, Завьялов ФИО, который нарушил пункт № ПДД РФ. Автомашина истца получила повреждения в результате ДТП. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику о выплате страхового возмещения. В выплате страхового возмещения истцу было отказано, в связи с тем, что истец не был указан в договоре страхования, в числе водителей допущенных к управлению транспортным средством. Суд считает, что данный отказ является незаконным, в связи с тем, что заключив договор страхования истец тем самым застраховал свою ответственность, как владелец источника повышенной опасности, кроме того, действующим законодательством не предусмотрено данное основание для отказа в выплате страхового возмещения. В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с разъяснениями, изложенными с пункте № Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О применении судами законодательства о добровольного страховании имущества граждан», в связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано. Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля, рыночная стоимость величины нанесенного ущерба, причиненного автотранспортному средству в результате ДТП, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом ограничительных условий и сделанных допущений составляет <данные изъяты> рублей, стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты> рубля. Суду не были представлены доказательства, что сведения, содержащиеся в данном отчете не соответствуют действительности. Истец оплатил услуги оценщика в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, судом установлено, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ истцу причинен ущерб, УТС в размере <данные изъяты> руб.. При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьями 15, 927, 929 ГК РФ, в пользу истца с ответчика следует взыскать страховое возмещения в размере <данные изъяты> рублей.     Поскольку ответчик обязан был выплатить страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, страховое возмещение не было выплачено суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, при определении размера неустойки судом принимается во внимание расчет, предоставленный истцом, в связи с тем, что он произведен в соответствии с действующим законодательством. В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, в связи с тем, что ответчиком нарушены права истца как потребителей. При определении размера компенсации морального вреда, судом учитывается степень вины причинителя вреда, обстоятельства, при которых были нарушены права истца, период нарушения прав истца. В пользу истца следует взыскать моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со статьями 94, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг представителя. При определении размера расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию, судом принимается во внимание принцип разумности, размер удовлетворенных исковых требований, данные расходы с ответчика следует взыскать в размере <данные изъяты> рублей.     В соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за нарушение прав потребителей в размере <данные изъяты> рублей и в пользу ТРООП <данные изъяты> штрафа за нарушение прав потребителей в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со статьей 94 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать госпошлину в доход муниципального образования г. Тюмень, с ответчика в размере <данные изъяты> коп.. Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198, 233- 235 ГПК РФ, ст. 15, 927, 929 ГК РФ, суд Р е ш и л :

     Взыскать с ОСАО <данные изъяты> в пользу Завьялова ФИО страховое возмещение <данные изъяты> руб., неустойку <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эксперта <данные изъяты> рублей, моральный вред <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, штраф за нарушение прав потребителя <данные изъяты> рублей.

    Взыскать с ОСАО <данные изъяты> в пользу ТРООП <данные изъяты> штраф за нарушение прав потребителя <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «СК <данные изъяты> госпошлину в доход государства <данные изъяты> коп..

В остальной части иска ТРООП <данные изъяты> в интересах Завьялова ФИО- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Ответчик может подать заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения, ответчик может обжаловать решение суда в апелляционном порядке в течение месячного срока по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а случае, если такое заявление подано,- в течение месячного срока со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена 3 марта 2015 года